Как вы оцениваете данное мероприятие?
Сохраняется неолиберальная установка - брать у населения как можно больше, по возможности ничего ему не давая. Форум это продемонстрировал в очередной раз. Он готовился как некая кульминация экономической стабилизации, как итог «успешных усилий властей». Чиновники и некоторые руководители компаний отчего-то надеялись накануне, что форум даст толчок выходу экономики на кривую роста. Отсюда и все рассуждения вокруг инвестиций, как бы возможных. Все это было очень наивно. Не удивительно, что форум не удался - итог стабилизации состоит в углублении промышленного спада. Этот факт сам по себе перекрывает помпезность любых публичных мероприятий.
Международный экономический форум в Петербурге показал несостоятельность представления, будто финансовое регулирование может оздоровить экономику. Псевдокейнсианцы из неолибералов считают, что механизмы финансового регулирования (доведенные до некоего совершенства) приведут к окончанию кризиса. Причины кризиса в расчет не принимаются, а о том, что без восстановления низового спроса рост экономик невозможен никто и слышать не хочет.
Какие форматы работы по формированию новой финансовой архитектуры могли бы вы предложить? Как вообще будет здесь развиваться ситуация?
Без включения в процесс принятия решений общества всех заинтересованных стран, сегодня не может быть выработано никакой новой глобальной экономической архитектуры. Все останется по-прежнему, пока система окончательно не перестанет функционировать, только тогда верхи (если успеют) решатся ее менять. Но пока подобной угрозы стараются не замечать, гораздо приятней думать о скором окончании кризиса, чего не случится.
Кризис изменит структуру мировой экономики. Взаимная зависимость стран не исчезнет, как не исчезнут и корпоративные противоречия. Сложатся новые крупные рынки, а большие рынки прежнего времени тоже расширятся. В центре таких регионов планеты сформируются новые крупные финансовые центры, уже не национальные, а выражающие концентрацию капитала в масштабах новых единых больших экономик.
Москва, вполне возможно, укрепит свои позиции финансового центра, хотя процесс будет не линейным и связанным с глубокой экономической интеграцией с соседями. Рубль ждет еще много неприятностей и, прежде всего, обесценивание. Возможно, на постсоветском пространстве появится новая валюта.
Какие из стран постсоветского пространства, наряду с РФ, способны претендовать на роль будущих финансовых центров?
Пока таких стран нет. Скорее всего, столицы постсоветских государств по итогам кризиса закрепят за собой статус промежуточных центров накопления капитала. Но, затрагивая эту область, стоит помнить: впереди еще очень много событий и прежде чем действительность станет такой как ожидается, не раз будет казаться, что сложится иначе. Например, отход Беларуси от России в сторону ЕС рано называть окончательным. Народы еще не сказали своего слова, все решается без них, а сегодняшние лидеры стран могут завтра оказаться не просто не популярными, они могут вообще бежать с политической сцены. Виной тому станет вмешательство в исторический процесс широких масс, которые будут доведены проводимой политикой до крайнего возмущения.
Произойдут ли кардинальные изменения в мировой валютной системе?
Пока здесь рано делать выводы. Можно ожидать снижения значения доллара, так как роль США в мировом хозяйстве продолжит падать. Еще до окончания кризиса могут возникнуть конкурирующие с долларом региональные валюты, но для этого потребуется интеграция экономик.
Возможное расширение использования юаня в международной торговле занимает сейчас многих аналитиков. Китай к этому стремится. Какова перспектива здесь?
Для мировой экономику куда важнее произойдет ли расширение использования юаня во внутренней торговле Китая. Внутренний рынок Китая некрепок и именно это основа слабости валюты страны. Пока перспективы национального рынка КНР выглядят пессимистично. Следовательно, в мировой торговле позиции китайской валюты остаются слабыми. Но чтобы что-то изменилось в этой области, требуются большие перемены в Китае. Они, как видится, неизбежны.
Кризис породил в деловой прессе разговоры о старой и новой генерации бизнесменов и компаний. Как вы относитесь к тезису, что сегодня формируется новая генерация бизнесменов?
Кризис, бесспорно, произведет революцию в экономике и менеджменте. Изменятся управленческие стратегии и должны измениться люди. Однако на данной стадии кризиса происходит скорее крушение «старой генерации бизнесменов». О новом поколении в бизнесе можно будет сказать спустя несколько лет, когда кризис выполнит уже большую часть разрушительной работы.
Сейчас к «бизнесменам новой волны» относят тех, кто подошел к глобальному спаду не только с амбициями, но и с резервами и теперь пытается расширить собственную бизнес-империю. Рвение можно понять, но оно преждевременно. В ходе кризиса прогорит еще немало таких бизнесменов. Неверно относить подобных игроков к «новой волне». Если бы они к ней относились, то понимали бы, что расширять старое дело на ранней стадии кризиса необычайно рискованно. Куда умнее будут действовать те, кто начнет поглощать предприятия ближе к концу кризиса, имея план, что с ними делать. Это и будет «новая генерация», те, кто после спада станут первыми.
Существуют ли некие новые стратегии или методы ведения дел, наработанные на рынке управления разноотраслевыми активами и привлечения инвестиций в настоящих условиях?
Не думаю, что за полтора года кризиса были наработаны некие новые методики управления разноотраслевыми активами. Те условия, что существовали прежде, больше не имеют места. Единственное что «наработано»: понимание большим бизнесом, что без государственной поддержки не выжить. Активы пока мало сбрасывают, так как игроки ждут скорого окончания кризиса. Но умение вовремя сбывать потенциально лишние активы вряд ли скоро придет к управленцам компаний.
Разноотраслевые компании являлись накануне кризиса некими прибыльными дополнениями больших бизнесов, но сейчас они стали их наиболее уязвимой частью. Еще недавно можно было назвать практически все подобные проекты успешными. Действовал принцип - поглощай все что прибыльно. Но сейчас заметно отсутствие стратегии у всех без исключения таких структур. Однако на деловой репутации руководителей это пока не сказалось серьезно. Скорее можно сказать, что падает их общественный авторитет. Сотрудники ждали «эффективного менеджмента» ведущего к общему благополучию «компаний как дружных семей», а получают жесткие увольнения.
Прозрачность компаний в России как-то влияет на результативность их деятельности?
Интересно, что накануне кризиса было много разговоров о прозрачности бизнеса и путях ее достижения как полезной составляющей. Однако она мало влияла на эффективность компаний в период хозяйственного подъема, чтобы тут не утверждали либеральные аналитики. Прежде всего, она беспокоила инвесторов, а они далеко не всегда были нужны. Сейчас прозрачность компаний, объективность или эффектная необъективность играют большую роль для крупного бизнеса. От открытости теперь зависит привлечение дополнительных средств, нужных для выживания компаний.
Чем дальше углубляется спад, тем более значимым объявляется частно-государственное партнерство. Каковы перспективы?
В ближайшие годы «эффективность» частно-государственного партнерства будет определяться государственной помощью. Рентабельность компания продолжит падать, а расходы государства на их поддержание - возрастать в сходной мере. Ресурсы власти ограничены. Лоббирование будет становиться все более важным. Интегрированность первого лица компании во власть имеет огромное значение. Без государственной помощи российским монополиям не выжить. Максимально эффективен сегодня нефтегазовый сектор экономики. Тут играют роль не только глобальная стабилизация и повышение мировых цен на нефть. Государство особо опекает этот сектор экономики. Даже при катастрофическом ухудшении ситуации со сбытом, нефтегазовые монополии могут рассчитывать на поддержку государства.
Металлургия остается второй по значению отраслью в России. Кризис больно ударил по ней во второй половине 2008 года. Сейчас цены на металлы несколько стабилизировались, но положение компаний остается тяжелым. Существуют ли возможности для прорыва в отрасли в сегодняшней ситуации?
Металлургию ожидают тяжелые времена, и сделать с этим в рамках отрасли ничего нельзя. Все вопросы решаются борьбой с кризисом на государственном уровне. Ситуация в мировой экономике такова, что мы только еще входим в полосу падения спроса на машины, оборудование и иную металлоемкую продукцию. Более-менее на плаву должны остаться производители недорогих предметов потребления, а это сильный удар для остальных отраслей. Потребности мировой экономике в металлах будут в 2009-2010 годах сокращаться. Это проблема коснется и новых российских металлургических комплексов «стан 5000». Помочь со сбытом в перспективе сможет лишь государственный заказ.
Стабилизация создает иллюзию положительных перспектив. Обманываться не стоит. Даже если оживление финансового сектора за счет денег правительств в какой-то момент подталкивает к росту цены на металлы. Явление это временное. Оно обусловлено не закономерными процессами в экономике, а искусственно сбитой на время температурой кризиса. Тут чем легче и лучше кажется период стабилизации, тем тяжелее и глубже будет следующий спад. Деньги закачанные в большой бизнес обернутся ускорением инфляции, ослаблением низового спроса и в конечном итоге более глубоким промышленным спадом.
Новые производства созданные согласно программам капиталовложений компаний столкнуться с той же проблемой, что и старые производства. Эта проблема - сокращение спроса. Сейчас в мировом хозяйстве наблюдается стабилизация, хотя производство и продажи продолжают постепенно падать. Некоторые называют это «дном», на деле можно констатировать лишь искусственно достигнутую передышку в кризисе.
Впереди - смена фазы медленного падения фазой падения быстрого. Сейчас мировой финансовый сектор искусственно насыщен деньгами, что лишь притормаживает углубление спада, но не отменяет его. Как только накапливающиеся проблемы в реальном секторе ослабят финансовые институты, развитие кризиса пойдет быстрее. Ускоряющим фактором станет как раз то, за счет чего стабилизация была достигнута - накачка банков эмиссионными деньгами.
Когда можно ожидать перехода кризиса в фазу быстрого развития?
Конец стабилизации, вероятно, наступит осенью. Но возможно и завершение «спокойной полосы» в августе. Оно, правда, слабо вероятно. 2010 год экономика, видимо, встретит новым быстрым падением, что ускорит сокращение потребительского рынка, а затем и рынка совокупного. Остановить процесс в России могла бы политика развития внутреннего рынка: повышение доходов потребителей, наличие крупных государственных инвестиционных проектов и протекционистской политики.
Либеральным экономистам трудно хвастать текущими «достижениями». Однако они чувствуют угрозу популяризации лозунга национализации останавливаемых заводов. Поэтому критика советской экономики, плана и других советских хозяйственных «ужасов» вновь становится актуальной. Как вы на это смотрите?
В последнее время читал несколько статей посвященных разоблачению планирования. Факты местами излагаются верно. Местами авторы лукавят. Так в одном из текстов говорится: директора в СССР не решались внедрять новые технологии, поскольку это требовало остановки производства и означало срыв плана. Но как все происходит в капиталистическом хозяйстве? Разве не принят принцип не останавливая старый завод, строить новый? Какой хозяин закроет на реконструкцию рентабельное предприятие? Иное дело, внедрение более совершенных технологий. Но и здесь что-либо происходит только когда это выгодно. Для советских предприятий, отчитывающихся по валовым показателям, такого стимула не имелось. Но с другой стороны базовым для экономики СССР был не принцип удовлетворения низового спроса, а осуществление плана.
Плановая экономика бывает разной - об этом неолиберальные критики молчат. Бюрократия пыталась ее реформировать (), но затем отказалась от такого губительного для ее всевластия плана. Новые теоретические сражения вокруг общеэкономического планирования не случайны. Выход из кризиса потребует общенационального экономического планирования, даже если экономика останется в основном частной. Для корпораций такая ситуация окажется вынужденной и неприятной, как это было в годы после Великой депрессии. Сейчас монополии еще верят в самозавершение спада. Поэтому плановое хозяйство подвергается критики. Национализация промышленности в глазах неолибералов зло неотделимое от «бездушного плана».
Другой составляющей правой критики плана и национализации является якобы не научность, антиобъективность этих явлений. Утверждается будто бы планирование и огосударствление экономики душат частную инициативу и нарушают естественные условия рыночного развития. Все это старые аргументы. В истории, однако, вопрос о сочетании плана и рынка решался политически, а отнюдь не в рамках выдуманной неолибералами рациональности подходов. Рынок, план и национализация - одинаково естественные явления. Вопрос исключительно в конкретных условиях.
В конце мая в Хабаровске прошел 23-й саммит Россия - ЕС. Мероприятие оценивалось прессой как значимое и не менее историческое, чем другие подобные встречи. Каковы на ваш взгляд итоги Саммита?
Как обычно содержание переговоров оказалось скрыто об общественности. Звучали лишь интригующие фразы-намеки. Действует порочный принцип тайной дипломатии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88