Так например лабо-
рант,как правило,помогавший мне исполнять обязаннос-
ти инженера-экономиста отдела одновременно выполнял
работы по Сфере информации - обеспечивал сотрудников
отдела по их заявкам профильной литературой из НТБ и
отдела НТИ,кроме того она исполняла вместе с техник-
ом-экономистом работы по Сфере распределения,то есть
следила за прохождением по отделу и своевременном
исполнении всей внешней корреспонденции.В каждой ла-
боратории из числа старших инженеров были выделены
работники,которые наряду со своей основной деятельн-
остью по разработке аппаратуры,также исполняли рабо-
ты по Сфере информации:регулярно следили за поступа-
ющей в НТБ и ОНТИ литературой по профилю лаборатории
и каждую неделю делали сообщения для всех сотрудник-
ов лаборатории.
В период моей работы в проектном институте"Ги-
прогор"в подразделении по подготовке материалов для
Госплана РСФСР по хозяйственной деятельности проект-
ных институтов гражданского строительства,подчиненн-
ых Госстрою РСФСР,мною в нерабочее время в порядке
личной инициативы в период с 1976 по 1986 год была
разработана "Методика расчета норматива оптимального
удельного веса основных групп структурных единиц".
Во время исполнения этой работы было проанализирова-
ны структуры почти 250 проектно-изыскательских орга-
низаций(ПИО),подчиненных Госстрою РСФСР.Выработаны
типовые структуры ПИО в зависимости от технологичес-
кого профиля и размера по численности работников.Об-
общенное распределение подразделений в ПИО по сферам
приводится на рис.20(см.стр.159).
Различие между структурами ПИО различных даже
по технологическому профилю наблюдалось,в основном,в
структуре Производственной сферы как Вспомогательн-
ого,так и Основного производства.Так в проектных ин-
ститутах гражданского проектирования"Гражданпроектах"
подразделения Основного производств носят название
"мастерских", а в остальных ПИО(Сельхозинститутах,
проектных институтах Коммунальных российских минист-
ерств и в трестах изыскательских работ-ТИСИЗ-ах) -
отделов.Внутри те и другие делятся на бригады и гру-
ппы.В ТИСИЗ-ах в состав Вспомогательного производст-
ва входят Отделы главных:механика и энергетика ввиду
159
__________ __________________________
|Директор|-------------|Научно-Технический совет|
---------- --------------------------
4-е заместителя директора по сферам
Главный Зам.по хоз. Нач.Техни- Главный
экономист части. ческ.отд-а инженер
___________________________________________________
| СФЕРА | СФЕРА | СФЕРА | СФЕРА |
|УПРАВЛЕНИЯ|РАСПРЕДЕЛЕНИЯ|ИНФОРМАЦИИ|ПРОИЗВОДСТВА |
|----------|-------------|----------|-------------|
| Планово- |Хозяйственный|Техничес- |ВСПОМОГ.ПР-ВО|
|производс-|отд.Транспорт|отд. ОНТИ,|Отдел механи-|
|твенный |отд.Отдел эк-|НТБ,Техни-|зации выпуска|
|отдел. |спертизы.Отд.|чес.архив |ПИР.Светокоп-|
|Бухгалте- |оформления и |Вычислит-й|ия и типогра-|
|рия.Отдел |выпуска ПИР. |Центр с |фия.Макетная |
|кадров. |Канцелярия. |банками |и модельная |
|Секрета- |Экспедиция. |данных. |мастерские. |
|риат. |Внешняя связь|Внутренняя| ОСНОВНОЕ |
| |телефон,факс,|модем-сеть|ПРОИЗВОДСТВО |
| |пейджер и мо-| |Производст-е |
| |дем-связь. | |подраздел-ия |
---------------------------------------------------
Рис.20.Сферная структура проектно-
изыскательской организации.
большого количества изыскательской техники,входящей
ввиде производственного оборудования в состав Основ-
ного производства.Основное производство в ТИСИЗ-ах
состоит из Изыскательских отделов и Лабораторий по
камеральной обработке результатов изыскательских ра-
бот.
Во главе проектных институтов Гражданского и
Градостроительного профиля часто находятся,кроме пе-
речисленных должностей еще Главный архитектор,курир-
ующий индивидуальные и градостроительные проекты,и
Главный конструктор,отвечающий за проектирование не-
стандартных строительных конструкций.
По составу производственных подразделений ПИО
делятся на три типа:функциональные - при специализа-
ции подразделений по частям проекта, комплексные -
где в подразделениях проекты исполняются от начала
до конца и смешанные - здесь имеются подразделения
обеих типов.Наличие той или другой структуры Основ-
ного производства зависит,в основном,от размеров по
численности работников ПИО.В небольших ПИО (меньше
400 человек)производственные подразделения- комплек-

160
сные.По мере увеличения численности начинают выделя-
ться функциональные подразделения и структура стано-
вится - смешанной.В особо больших ПИО (более 800 че-
ловек) структура,как правило,функциональная.
В мастерских и отделах ПИО сферы могут быть
выделены также как и в отделах НИИ.
Законы организации и управления научными и
проектными институтами те же,что и для производстве-
нных предприятий с поправками на специфику производ-
ства интеллектуально-информационной продукции.
В условиях компьютеризации в первую очередь,
очевидно будут автоматизированы основные функции по
учету и управлению,а основные творческие процессы
ввиду почти невозможной их формализации,так и не бу-
дут кибернетизированы.С другой стороны проектирова-
ние производственных предприятий уже в настоящее
время почти полность автоматизировано,особенно в ра-
звитых странах Запада.Кроме того при проектировании
даже нестандартных зданий применяется автоматический
подбор стандартных деталей,узлов и строительных бло-
ков по Банкам данных строительных конструкций. Весь
процесс проектирования ведется на экране персональн-
ого компьтера с последующим переводом чертежей на
бумагу через принтер-графопостроитель с размножением
их на автоматических множительных устройствах
Как показывает практика,так называемого автом-
атизированного проектирования,в США за счет компьют-
еризации удельный вес проектировщиков снижается до
величины меньше 50%.Неавтоматизированным остается
только архитектурный и градостроительный,творческий,
труд по проектированию индивидуальных архитектурных
и градостроительных проектов.Хотя и в последних все
обосновывающие расчеты производятся по достаточно
сложным комплексам программ на мощных ЭВМ.
4.4.ОПТИМАЛЬНОЕ СООТНОШЕНИЕ РАБОТНИКОВ
СТРУКТУРНЫХ СФЕР
После рассмотрения принципов сферного управле-
ния идеального общества при неизбежном, в условиях
растущего уровня цивилизации, нарастающем дефиците
кадров становится необходимым рассмотрение проблемы
наиболее рациональной,с количественной точки зрения,
их расстановки.
В настоящее время не слишком трудно с помощью
статистических и демографических данных выявить сущ-
ествующее распределение работников всех категорий по

161
сферам общества и даже тенденции в изменениии этих
соотношений в настоящем и прогнозируемом будущем.Но
насколько эти стихийно складывающиеся соотношения
оптимальны с точки зрения наибольшей выгоды для все-
го общества?И что понимать под этой"выгодой"?
Особенно остро здесь стоит вопрос о количеств-
енном соотношении работников,непосредственно занятых
любой производственой деятельностью, и руководящих
кадров. В настоящее время ни для кого не секрет,что
руководящая деятельность такая же необходимая для
нормального функционирования человеческого общества,
как и всякая другая по производству предметов потре-
бления или воспроизводству сознательных членов обще-
ства.Вопрос состоит только в том: какую часть челов-
ечества общество может позволить себе отвлекать на
руководящую деятельность?При этом общеизвестно,что
руководящие органы любого уровня имеют устойчивую
тенденцию к увеличению несмотря на все усилия по ее
сокращению.
Очевидно,разрешением этой проблемы научными
методами в США интересовались достаточно давно и,на-
верное,поэтому в спецвыпуске журнала"Engineering Ma-
nagement"за 1971 год появилась статья об оптимальном
соотношении между числом непосредственных разработч-
иков космических летательных аппаратов и остального
состава работников,фактически их обслуживающих.Для
выяснения этого было проведено обследование структу-
ры целого ряда соответствующих организаций по кри-
терию эффективности их работы: "разработка устройст-
ва,позволяющего вывести на орбиту 1 кг.полезного ве-
са за минимально-возможную цену".
Наивысший достигнутый эффект оказался при уде-
льном весе проектировщиков основного состава равным
50%.Большая часть (2/3) организаций оказалась в рай-
оне значний удельного веса около 70%,меньшая (1/3)-
около 40%.И очень немногие в районе оптимальных 50%.
Зависимость эта была выражена графически. Наиболее
близкой к этому значению оказалась проектная часть
компании "Aerospace Corporation".
Во время работы в институте"Гипрогор"в резуль-
тате обследования структур проектных организаций
гражданского строительства РСФСР мне удалось в поря-
дке личной инициативы в свободное от работы время в
период 1978-1986гг.разработать,проверить на практике
и выпустить"Методику определения норматива численно-
сти основных структурных групп проектных организаций".

162
Работа эта выполнялась на основе двух гипотез:
1.Исходя из вышеприведенного американского опыта
можно было считать,что имеется определенная функцио-
нальная связь между показателем качества проекта и
удельным весом основных структурных групп численнос-
ти проектной организации.
2.Исходя из моей работы 1971г.на проектную орга-
низацию можно было распространить метод 4-хсферного
структуирования.(см.стр.159,рис20-Сферная структура
проектной организации).
При выборе критериев оптимальности построения
структуры проектной организации были выбраны из пок-
азателей качества работы проектной организации два,
практически,независмых показателя (корреляция между
ними была менее 0,06),это:"количество работ приходя-
щихся на одного работника" и "себестоимость 1 рабо-
ты".Выбор подобных показателей был возможен ввиду
того,что в массе своей институты гражданского,сельс-
кохозяйственного и коммунально-бытового проектирова-
ния в условиях большого размаха типового строительс-
тва в РСФСР этого периода занимались, практически,
только привязкой типовых проектов к конкретным стро-
ительным площадкам.При исключении из всего массива
проектных работ нестандартных(индивидуальных проект-
ов и авторского надзора)работ,составлявших по колич-
еству и стоимости не более 5%,был получен достаточно
однородный массив анализируемой проектной продукции.
Как было получено на практике корреляционная
связь этих показателей с удельным весом работников
Сферы производства составляла 0,8-0,9.С остальными
группами меньше,но не менее 0,7.
Причем необходимо отметить, что максимальная
производительность у выбранных показателей отмечал-
ась при противоположных значенияхнаивысшего качест-
ва работы:у первого показателя - при максимальном,
а у второго - при минимальном.
За оптимальное значение удельного веса структ-
урной группы принимался показатель удельного веса
совпадавший(или имевший наиболее близкие)по значению
с экстремальными значениями обеих показателей.
На стр.163 в таблице 17 приведены нормативные
значения удельного веса структурных сфер,полученных
в результате рассчета по разработанной методике.
Как видно из таблицы 17 по данным 1978 г.были
рассчитаны нормативы для проектно-изыскательских ор-
ганизаций под названиями:"Гражданпроекты","Сельхози-

163
нституты","Институты Министерств РСФСР"и"ТИСИЗ-ы",а
также по институту"Гипрогор".По данным 1983 г.-для
"Институтов обл(край,гор)исполкомов и СМ АССР" и "Ин-
ститутам Минстерств РСФСР",а для Гипрогора по данным
1985 г.Под институтами исполкомов в 1983 году поним-
ались те же институты "Гражданпроект",что и в 1978 г.
Разница была лишь в том,что из расчета 1978 г.выпали
институты гражданского проектирования Московского и
Ленинградского городского и областного подчинения.
Норматив структурных сфер проектно-изыскательских
организаций
(%%) Таблица 17
____________________________________________________
|Структурные |ТИ-|Се-|Гражда-|Инстит-|Инстит-|Опт-|
| сферы |СИ-|ль-|нпроек-|уты |ут Гип-|им. |
| |Зы |хо-|ты |Минист-|рогор |стр-|
| | |зи-| |ерств | |укт-|
| | |нс-| |РСФСР | |ура |
| | |ти-| | | |про-|
| | |ту-| | | |изв.|
| | |ты | | | |п/п |
| |------------------------------------|
| | 19..годы |
| |---|---|-------|-------|-------|----|
| |78 |78 |78 |83 |78 |83 |78 |85 | 89 |
|-------------|---|---|---|---|---|---|---|---|----|
|УПРАВЛЕНИЯ | 6 | 3 | 5 | 8 | 4 | 6 | 4 | 5 |3,7 |
|РАСПРЕДЕЛЕНИЯ| 3 |11 | 8 | 4 | 7 | 3 | 5 | 4 |5,2 |
|ИНФОРМАЦИИ | 4 | 7 | 7 | 7 | 3 | 3 | 6 | 4 |17,1|
|ПРОИЗВОДСТВА |87 |79 |80 |81 |86 |88 |85 |87 |74,0|
|в том числе: | | | | | | | | | |
|Основное про-|72 |59 |68 |73 |76 |76 |79 |82 | - |
|изводство | | | | | | | | | |
|Вспомогатель-|15 |20 |12 | 8 |10 |12 | 6 | 5 | - |
|ное произв-во| | | | | | | | | |
----------------------------------------------------

"Институты Министерств РСФСР"занимались привя-
зкой типовых проектов городских коммунально-бытовых
зданий и сооружений.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31