https://wodolei.ru/catalog/unitazy-compact/
Так что пусть физики — со своими законами сохранения, законами Ньютона и прочими умственностями — помолчат. Так вот, 60 градусов, замечает профессор, — это третья часть полуокружности Земли. А дальше все просто: делим эту самую полуокружность (20 000 километров) на 3 и получаем завораживающие Мулдашева четыре шестерки. Правда, тут есть некоторые неувязочки.
Вообще-то говоря, шестерок при точном делении будет больше четырех: фактически их бесконечно много, они образуют периодическую дробь. Но это в том случае, если бы Земля имела форму идеального шара. На самом же деле она эллипсоид, и разница между экваториальным и полярным ее радиусами больше 20 километров. Так что реально шестерок будет не больше двух. Но главное — число 20 000 километров произвольно придумано людьми, а не задано природой. Просто во время Французской революции людям захотелось разделить парижский меридиан на 40 миллионов частей и каждую частичку назвать «метром». Но такие «пустяки», как различие между объективными природными фактами и произвольными человеческими условностями, профессора Мулдашева нимало не волнуют.
Дальше начинаются рассуждения о различном количестве шестерок. Цитирую: «Число 6 символизирует наличие дьявольского начала в душе отдельного человека, платой за что является его страдание при изгнании этой негативной дьявольской энергии. Число 66, на мой взгляд, является символическим олицетворением наличия трупнового дьявольского начала в душах людей, например отдельной страны. Число 666, по моему мнению, является единицей измерения общечеловеческого дьявольского начала. Число 6666 символизирует наличие глобального дьявольского начала… Опасность создания таких „рукодельных творений“, как огромные коровы, сверхкрупный картофель, суперурожайная пшеница, состоит даже не столько в наличии в них так называемых мутагенов, сколько в том, что человек не имеет права путем генной инженерии вмешиваться вдела бога…»
М-да-а… Трудно все это комментировать… Например, не очень понятна связь между зловещими шестерками и суперурожайной, скажем, пшеницей… или бузиной (той самой, которая в огороде). И еще любопытно знать, как Мулдашев поступает с денежными купюрами, номера которых содержат одну, две или больше «дьявольских» шестерок. Неужели выбрасывает их или сжигает? А вообще странно читать заявление человека, называющего себя ученым, что, по его мнению, символизация чего бы то ни было имеет силу реального природного фактора. Символизировать — это значит связать с чем-либо совершенно произвольный, условный значок, символ, закорючку, загогулину, если угодно. Природе до подобных соглашений нет никакого дела. Она не знает, что знак «звездочка» (пяти— или шестиконечная) человек в одних случаях использует для обозначения выдержки коньяка, в других — для подстрочного примечания в книге, в третьих — для обозначения класса отеля, в четвертых — для обозначения класса холодильника, а в пятых — просто так, для украшения. Приписывать каким бы то ни было символам значение реального природного фактора недостойно ученого, да и просто образованного человека.
Ну и уж поскольку Эрнст Рифгатович упомянул мутагены, придется напомнить, что это такое. Откроем Биологический Энциклопедический словарь (М., СЭ, 1986): «Мутагены — физические и химические факторы, воздействие которых на живые организмы приводит к появлению мутаций с частотой, превышающей уровень спонтанных мутаций. К физическим. относятся все виды ионизирующих излучений (гамма— и рентгеновские лучи, протоны, нейтроны и др. ультрафиолетовое излучение, высокие и низкие температуры, к химическим — многие алкилирующие соединения, аналоги азотистых оснований нуклеиновых кислот, некоторые биополимеры (чужеродные ДНК или РНК), алкалоиды и многие др.».
Как видно из этой пространной цитаты, мутагены не могут быть «в наличии» в коровах (даже в огромных), в картофеле (даже в сверхкрупном) — это факторы внешние по отношению к организму. Удивительно, что хирург-офтальмолог не понимает простейшей биологической терминологии.
В самом начале упоминались четырехметровые атланты. Оказывается, это еще не предел. «Я думаю, — пишет профессор, — что это Великие лемурийцы, выходящие в преддверии катаклизма из состояния сомати в загадочной подземной Шамбале. Эти огромные, десятиметрового роста люди, которых атланты называли „Сыны богов“. Мулдашев, очевидно, не читал в детстве книг Я.И. Перельмана, иначе бы знал, что люди такого роста не могут существовать в поле тяготения Земли — они просто были бы раздавлены собственной тяжестью. Как не может существовать исполинский медведь (эдакий медвежий Кинг Конг), изображенный в книге Мулдашева — „гигантский медведь-дьявол, который жил в штате Вайоминг и охотился на людей“.
(Тут я вынужден вмешаться и напомнить читателю, почему десятиметровые атланты-лемурийцы не могут существовать в поле тяготения Земли. Десять метров — это линейный размер, будем считать, что это примерно в шесть раз больше роста среднего человека. Однако объем тела пропорционален кубу линейного размера, т.е. мулдашевские предки должны быть по объему примерно в6х6х6 = 216 раз «толще» этого среднего человека. А значит, во столько же раз тяжелее — мы считаем, что удельный вес человека и атланта примерно равен удельному весу воды. Если наш средний человек весит 80 кг, то атлант весит 80 х 216 = 17 280 кг, или 17 с лишком тонн. Нормальный слон весит 5-7 тонн, мулдашевский предок — в 3 раза тяжелее. При этом слон ходит на четырех ногах и имеет довольно тяжеловесный вид — такой же, как и другие тяжелые животные, например, гиппопотам и носорог. Если бы атлант встал на две ноги, то он бы свалился просто под действием собственной тяжести. С некоторой натяжкой можно допустить, что атланты ползали, но вряд ли такой предок приглянется Мулдашеву и Блаватской. А ведь мы взяли маленького атланта, всего-то метров 10! У Мулдашева фигурируют и 20-, и 30-, и 40-метровые чудища. — Прим. П. Образцова.)
Но все-таки больше всего поражает невежество профессора Мулдашева, когда он, как говорится, на полном серьезе и на голубом глазу вопрошает: «Уж не является ли число 3,33 древним значением числа „пи“, характерным для того периода жизни Земли, когда Северный полюс располагался в районе горы Кайлас и планета имела иную магнитную структуру?» Уважаемый профессор путает физику с математикой. Число «пи» — отношение длины окружности к ее диаметру — математическая константа, она не может зависеть от каких-либо физических фактов или обстоятельств, как, например, положение оси вращения Земли.
В писаниях Эрнста Мулдашева неоднократно встречается слово «гипотеза». Даже неудобно напоминать профессору о том, что серьезные научные гипотезы (в отличие от досужих рассуждений гоголевского Кифы Мокиевича) строятся на базе реальности, фактов и законов природы. В качестве исходного материала, конечно, могут фигурировать и сочинения Елены Блаватской, и мифы народов мира, и библейские легенды. Но любая гипотеза (напоминаю: серьезная) обязательно испытывается на прочность законами природы. И если гипотеза им противоречит — значит, все, разговор окончен.
Например, природе присущи законы сохранения различных физических величин: энергии, количества движения, момента количества движения. Законы, тысячи, миллионы раз проверенные и перепроверенные с огромной точностью. И если уважаемый профессор выдвигает гипотезу, что «именно точка горы Кайлас была точкой бывшего Северного полюса», а нынешнее положение полюс занял 850 000 лет назад, то ссылки на Блаватскую здесь недостаточно. Для серьезного разговора на эту тему нужно обязательно посмотреть, как такая гипотеза согласуется с упомянутыми законами: во-первых, какая внешняя сила могла так повлиять на вращение Земли, и, во-вторых, какие последствия могла бы иметь катастрофа такого масштаба.
А она была бы куда грандиознее гибели гипотетической Атлантиды. Достаточно напомнить, что вследствие вращения Земли вокруг своей оси наша планета под действием центробежной силы сплюснута у полюсов более чем на 20 километров, и при смещении оси эта сплюснутость должна была бы переместиться на столь полюбившиеся Мулдашеву 6666 километров.
Статьи Мулдашева, на протяжении ряда лет с упорством публикуемые еженедельником «Аргументы и факты», оставляют гнетущее впечатление. Как будто это растянувшийся на годы первоапрельский розыгрыш. Уж очень чудовищно невежество автора. Трудно поверить, что все это пишется всерьез. Невольно ловишь себя на мысли: окончил ли Мулдашев хотя бы семилетку перед тем, как стать профессором? Ибо то, что он пишет по поводу числа «пи», просто на уровне фонвизинского Митрофанушки. И точно так же, как с астрологией, хуже всего то, что этим антинаучным бредням никто всерьез не оппонирует. Было, правда, в феврале 2001 года интервью с академиком Эдуардом Кругляковым, возглавляющим Комиссию по борьбе с лженаукой при Российской академии наук. Здесь вскользь упоминаются публикации профессора Мулдашева — и это все. В самом интервью речь идет о других лженаучных сенсациях, но о мулдашевских — ни слова.
Еженедельник «АиФ» верен себе — он упорно и настойчиво продолжает преступную политику кретинизации своих читателей, превращая их в дикарей, не умеющих мыслить самостоятельно, отучая их от критического восприятия досужих наукообразных выдумок на уровне «Письма к ученому соседу» А.П. Чехова. Об успешности этого массового оболванивания российского народа свидетельствует ажиотажный спрос на книги Мулдашева.
КАКОВ ТВОЙ ФЭНШУЙ?
В этой беседе автор упомянул председателя Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, академика Эдуарда Кузнецова. Стоит привести еще одну из его публикаций, посвященную лженауке. Хотя в этой статье действительно творения Мулдашева упомянуты лишь вскользь, Эдуард Павлович отзывается о многих псевдонаучных псевдогипотезах, которыми оперирует и наш офтальмолог.
ФИЗИКИ НЕ ВЕРЯТ В ЧУДЕСА
Сегодня вновь звучит слово «лженаука». Разумеется, о новом запрете генетики и кибернетики речи быть не может, но опять кипят нешуточные страсти и даже образована Комиссия по борьбе с лженаукой при Российской академии наук. Возглавляет ее академик Эдуард Кругляков, заместитель директора новосибирского Института ядерной физики Сибирского отделения РАН. С ним беседует корреспондент «Аргументов и фактов» Владимир Соколов.
Неуловимая телепатия
— Эдуард Павлович, сегодня накопилось очень много достоверной информации о странных явлениях, которые нельзя объяснить иначе, как существованием какой-то особой энергетической связи. Трудно, например, отрицать телепатическую связь. Даже если мы не понимаем ее природу.
— В середине 60-х годов председателю Сибирского отделения РАН академику Михаилу Лаврентьеву было предписано создать отдел телепатии. Отдел был организован, но Лаврентьев поставил условие: через несколько лет должна быть проверка. Такая проверка состоялась под председательством нынешнего академика РАН Б.А. Чирикова. Никаких достоверных результатов комиссии обнаружить не удалось, и отдел закрыли.
— Специалисты говорят, что телепатические опыты, в отличие от строгих физических экспериментов, бывает трудно повторить. Необходимо совпадение целого ряда условий, надо учитывать состояние человека, геофизические параметры среды и прочее.
— Наука оперирует только такими вещами, которые можно повторить. Ни один опыт, который брались проверить физики, не подтвердил наличие экстрасенсорных способностей человека.
— Академик Казначеев, один из ваших оппонентов, утверждает, что наука о человеке сегодня оказалась в подчинении физиков и все, что не укладывается в существующие сегодня физические понятия, объявляется ересью.
— У Казначеева немалые заслуги в медицине. В свое время он был организатором Сибирского отделения Академии медицинских наук. Но когда он вторгается в область физической науки… Влаиль Петрович неравнодушен к так называемым торсионным полям, рассуждает об «изучении живого вещества в торсионных полях». Вот так. У физиков таких полей нет, а у В. Казначеева есть!
Вести с полей
— Неофициальная наука отводит этим торсионным полям основную роль в превращении пространства-времени, существовании так называемых полей разумов, носителей сознания и прочих шокирующих физическую общественность чудес. Один из авторов теории торсионных полей — Анатолий Акимов, директор Института теоретической и прикладной физики РАЕН.
В принципе современная физика не отрицает возможности существования торсионных полей. Но даже если они и будут найдены, то лишь в виде чрезвычайно малой добавки к полю тяготения, то есть к гравитационному полю. Пока их не удается обнаружить с помощью самых чувствительных современных приборов. Тем временем г-н Акимов обещает обнаруживать под землей нефтяные месторождения, мгновенно (в миллиарды раз быстрее скорости света!) пересылать информацию в любую точку Земли, армию противника привести в состояние полного идиотизма.
— Гравитационные волны физики признают, хотя их пока не наблюдали. А торсионные поля отрицают. Почему?
— Имеется немало наблюдений, подтверждающих существование гравитационных волн. Готовится и эксперимент по их прямому обнаружению. Но ни в одном даже косвенном эксперименте существование торсионных полей пока не подтверждено.
Девять лет назад бюро Отделения общей физики и астрономии АН СССР объявило, что деятельность Центра нетрадиционных технологий, возглавлявшегося Акимовым, «имеет признаки крупномасштабной аферы».
Деньги за идею
— Скажите, какая необходимость вести борьбу с «неправильной» наукой? Она представляет угрозу для общества?
— Уже упоминавшийся Акимов в последние годы существования СССР выкачал из различных ведомств под свою сверхсекретную «программу» 500 миллионов рублей. Подкормка продолжалась и после 1991 года, правда, в более скромных масштабах.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Вообще-то говоря, шестерок при точном делении будет больше четырех: фактически их бесконечно много, они образуют периодическую дробь. Но это в том случае, если бы Земля имела форму идеального шара. На самом же деле она эллипсоид, и разница между экваториальным и полярным ее радиусами больше 20 километров. Так что реально шестерок будет не больше двух. Но главное — число 20 000 километров произвольно придумано людьми, а не задано природой. Просто во время Французской революции людям захотелось разделить парижский меридиан на 40 миллионов частей и каждую частичку назвать «метром». Но такие «пустяки», как различие между объективными природными фактами и произвольными человеческими условностями, профессора Мулдашева нимало не волнуют.
Дальше начинаются рассуждения о различном количестве шестерок. Цитирую: «Число 6 символизирует наличие дьявольского начала в душе отдельного человека, платой за что является его страдание при изгнании этой негативной дьявольской энергии. Число 66, на мой взгляд, является символическим олицетворением наличия трупнового дьявольского начала в душах людей, например отдельной страны. Число 666, по моему мнению, является единицей измерения общечеловеческого дьявольского начала. Число 6666 символизирует наличие глобального дьявольского начала… Опасность создания таких „рукодельных творений“, как огромные коровы, сверхкрупный картофель, суперурожайная пшеница, состоит даже не столько в наличии в них так называемых мутагенов, сколько в том, что человек не имеет права путем генной инженерии вмешиваться вдела бога…»
М-да-а… Трудно все это комментировать… Например, не очень понятна связь между зловещими шестерками и суперурожайной, скажем, пшеницей… или бузиной (той самой, которая в огороде). И еще любопытно знать, как Мулдашев поступает с денежными купюрами, номера которых содержат одну, две или больше «дьявольских» шестерок. Неужели выбрасывает их или сжигает? А вообще странно читать заявление человека, называющего себя ученым, что, по его мнению, символизация чего бы то ни было имеет силу реального природного фактора. Символизировать — это значит связать с чем-либо совершенно произвольный, условный значок, символ, закорючку, загогулину, если угодно. Природе до подобных соглашений нет никакого дела. Она не знает, что знак «звездочка» (пяти— или шестиконечная) человек в одних случаях использует для обозначения выдержки коньяка, в других — для подстрочного примечания в книге, в третьих — для обозначения класса отеля, в четвертых — для обозначения класса холодильника, а в пятых — просто так, для украшения. Приписывать каким бы то ни было символам значение реального природного фактора недостойно ученого, да и просто образованного человека.
Ну и уж поскольку Эрнст Рифгатович упомянул мутагены, придется напомнить, что это такое. Откроем Биологический Энциклопедический словарь (М., СЭ, 1986): «Мутагены — физические и химические факторы, воздействие которых на живые организмы приводит к появлению мутаций с частотой, превышающей уровень спонтанных мутаций. К физическим. относятся все виды ионизирующих излучений (гамма— и рентгеновские лучи, протоны, нейтроны и др. ультрафиолетовое излучение, высокие и низкие температуры, к химическим — многие алкилирующие соединения, аналоги азотистых оснований нуклеиновых кислот, некоторые биополимеры (чужеродные ДНК или РНК), алкалоиды и многие др.».
Как видно из этой пространной цитаты, мутагены не могут быть «в наличии» в коровах (даже в огромных), в картофеле (даже в сверхкрупном) — это факторы внешние по отношению к организму. Удивительно, что хирург-офтальмолог не понимает простейшей биологической терминологии.
В самом начале упоминались четырехметровые атланты. Оказывается, это еще не предел. «Я думаю, — пишет профессор, — что это Великие лемурийцы, выходящие в преддверии катаклизма из состояния сомати в загадочной подземной Шамбале. Эти огромные, десятиметрового роста люди, которых атланты называли „Сыны богов“. Мулдашев, очевидно, не читал в детстве книг Я.И. Перельмана, иначе бы знал, что люди такого роста не могут существовать в поле тяготения Земли — они просто были бы раздавлены собственной тяжестью. Как не может существовать исполинский медведь (эдакий медвежий Кинг Конг), изображенный в книге Мулдашева — „гигантский медведь-дьявол, который жил в штате Вайоминг и охотился на людей“.
(Тут я вынужден вмешаться и напомнить читателю, почему десятиметровые атланты-лемурийцы не могут существовать в поле тяготения Земли. Десять метров — это линейный размер, будем считать, что это примерно в шесть раз больше роста среднего человека. Однако объем тела пропорционален кубу линейного размера, т.е. мулдашевские предки должны быть по объему примерно в6х6х6 = 216 раз «толще» этого среднего человека. А значит, во столько же раз тяжелее — мы считаем, что удельный вес человека и атланта примерно равен удельному весу воды. Если наш средний человек весит 80 кг, то атлант весит 80 х 216 = 17 280 кг, или 17 с лишком тонн. Нормальный слон весит 5-7 тонн, мулдашевский предок — в 3 раза тяжелее. При этом слон ходит на четырех ногах и имеет довольно тяжеловесный вид — такой же, как и другие тяжелые животные, например, гиппопотам и носорог. Если бы атлант встал на две ноги, то он бы свалился просто под действием собственной тяжести. С некоторой натяжкой можно допустить, что атланты ползали, но вряд ли такой предок приглянется Мулдашеву и Блаватской. А ведь мы взяли маленького атланта, всего-то метров 10! У Мулдашева фигурируют и 20-, и 30-, и 40-метровые чудища. — Прим. П. Образцова.)
Но все-таки больше всего поражает невежество профессора Мулдашева, когда он, как говорится, на полном серьезе и на голубом глазу вопрошает: «Уж не является ли число 3,33 древним значением числа „пи“, характерным для того периода жизни Земли, когда Северный полюс располагался в районе горы Кайлас и планета имела иную магнитную структуру?» Уважаемый профессор путает физику с математикой. Число «пи» — отношение длины окружности к ее диаметру — математическая константа, она не может зависеть от каких-либо физических фактов или обстоятельств, как, например, положение оси вращения Земли.
В писаниях Эрнста Мулдашева неоднократно встречается слово «гипотеза». Даже неудобно напоминать профессору о том, что серьезные научные гипотезы (в отличие от досужих рассуждений гоголевского Кифы Мокиевича) строятся на базе реальности, фактов и законов природы. В качестве исходного материала, конечно, могут фигурировать и сочинения Елены Блаватской, и мифы народов мира, и библейские легенды. Но любая гипотеза (напоминаю: серьезная) обязательно испытывается на прочность законами природы. И если гипотеза им противоречит — значит, все, разговор окончен.
Например, природе присущи законы сохранения различных физических величин: энергии, количества движения, момента количества движения. Законы, тысячи, миллионы раз проверенные и перепроверенные с огромной точностью. И если уважаемый профессор выдвигает гипотезу, что «именно точка горы Кайлас была точкой бывшего Северного полюса», а нынешнее положение полюс занял 850 000 лет назад, то ссылки на Блаватскую здесь недостаточно. Для серьезного разговора на эту тему нужно обязательно посмотреть, как такая гипотеза согласуется с упомянутыми законами: во-первых, какая внешняя сила могла так повлиять на вращение Земли, и, во-вторых, какие последствия могла бы иметь катастрофа такого масштаба.
А она была бы куда грандиознее гибели гипотетической Атлантиды. Достаточно напомнить, что вследствие вращения Земли вокруг своей оси наша планета под действием центробежной силы сплюснута у полюсов более чем на 20 километров, и при смещении оси эта сплюснутость должна была бы переместиться на столь полюбившиеся Мулдашеву 6666 километров.
Статьи Мулдашева, на протяжении ряда лет с упорством публикуемые еженедельником «Аргументы и факты», оставляют гнетущее впечатление. Как будто это растянувшийся на годы первоапрельский розыгрыш. Уж очень чудовищно невежество автора. Трудно поверить, что все это пишется всерьез. Невольно ловишь себя на мысли: окончил ли Мулдашев хотя бы семилетку перед тем, как стать профессором? Ибо то, что он пишет по поводу числа «пи», просто на уровне фонвизинского Митрофанушки. И точно так же, как с астрологией, хуже всего то, что этим антинаучным бредням никто всерьез не оппонирует. Было, правда, в феврале 2001 года интервью с академиком Эдуардом Кругляковым, возглавляющим Комиссию по борьбе с лженаукой при Российской академии наук. Здесь вскользь упоминаются публикации профессора Мулдашева — и это все. В самом интервью речь идет о других лженаучных сенсациях, но о мулдашевских — ни слова.
Еженедельник «АиФ» верен себе — он упорно и настойчиво продолжает преступную политику кретинизации своих читателей, превращая их в дикарей, не умеющих мыслить самостоятельно, отучая их от критического восприятия досужих наукообразных выдумок на уровне «Письма к ученому соседу» А.П. Чехова. Об успешности этого массового оболванивания российского народа свидетельствует ажиотажный спрос на книги Мулдашева.
КАКОВ ТВОЙ ФЭНШУЙ?
В этой беседе автор упомянул председателя Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, академика Эдуарда Кузнецова. Стоит привести еще одну из его публикаций, посвященную лженауке. Хотя в этой статье действительно творения Мулдашева упомянуты лишь вскользь, Эдуард Павлович отзывается о многих псевдонаучных псевдогипотезах, которыми оперирует и наш офтальмолог.
ФИЗИКИ НЕ ВЕРЯТ В ЧУДЕСА
Сегодня вновь звучит слово «лженаука». Разумеется, о новом запрете генетики и кибернетики речи быть не может, но опять кипят нешуточные страсти и даже образована Комиссия по борьбе с лженаукой при Российской академии наук. Возглавляет ее академик Эдуард Кругляков, заместитель директора новосибирского Института ядерной физики Сибирского отделения РАН. С ним беседует корреспондент «Аргументов и фактов» Владимир Соколов.
Неуловимая телепатия
— Эдуард Павлович, сегодня накопилось очень много достоверной информации о странных явлениях, которые нельзя объяснить иначе, как существованием какой-то особой энергетической связи. Трудно, например, отрицать телепатическую связь. Даже если мы не понимаем ее природу.
— В середине 60-х годов председателю Сибирского отделения РАН академику Михаилу Лаврентьеву было предписано создать отдел телепатии. Отдел был организован, но Лаврентьев поставил условие: через несколько лет должна быть проверка. Такая проверка состоялась под председательством нынешнего академика РАН Б.А. Чирикова. Никаких достоверных результатов комиссии обнаружить не удалось, и отдел закрыли.
— Специалисты говорят, что телепатические опыты, в отличие от строгих физических экспериментов, бывает трудно повторить. Необходимо совпадение целого ряда условий, надо учитывать состояние человека, геофизические параметры среды и прочее.
— Наука оперирует только такими вещами, которые можно повторить. Ни один опыт, который брались проверить физики, не подтвердил наличие экстрасенсорных способностей человека.
— Академик Казначеев, один из ваших оппонентов, утверждает, что наука о человеке сегодня оказалась в подчинении физиков и все, что не укладывается в существующие сегодня физические понятия, объявляется ересью.
— У Казначеева немалые заслуги в медицине. В свое время он был организатором Сибирского отделения Академии медицинских наук. Но когда он вторгается в область физической науки… Влаиль Петрович неравнодушен к так называемым торсионным полям, рассуждает об «изучении живого вещества в торсионных полях». Вот так. У физиков таких полей нет, а у В. Казначеева есть!
Вести с полей
— Неофициальная наука отводит этим торсионным полям основную роль в превращении пространства-времени, существовании так называемых полей разумов, носителей сознания и прочих шокирующих физическую общественность чудес. Один из авторов теории торсионных полей — Анатолий Акимов, директор Института теоретической и прикладной физики РАЕН.
В принципе современная физика не отрицает возможности существования торсионных полей. Но даже если они и будут найдены, то лишь в виде чрезвычайно малой добавки к полю тяготения, то есть к гравитационному полю. Пока их не удается обнаружить с помощью самых чувствительных современных приборов. Тем временем г-н Акимов обещает обнаруживать под землей нефтяные месторождения, мгновенно (в миллиарды раз быстрее скорости света!) пересылать информацию в любую точку Земли, армию противника привести в состояние полного идиотизма.
— Гравитационные волны физики признают, хотя их пока не наблюдали. А торсионные поля отрицают. Почему?
— Имеется немало наблюдений, подтверждающих существование гравитационных волн. Готовится и эксперимент по их прямому обнаружению. Но ни в одном даже косвенном эксперименте существование торсионных полей пока не подтверждено.
Девять лет назад бюро Отделения общей физики и астрономии АН СССР объявило, что деятельность Центра нетрадиционных технологий, возглавлявшегося Акимовым, «имеет признаки крупномасштабной аферы».
Деньги за идею
— Скажите, какая необходимость вести борьбу с «неправильной» наукой? Она представляет угрозу для общества?
— Уже упоминавшийся Акимов в последние годы существования СССР выкачал из различных ведомств под свою сверхсекретную «программу» 500 миллионов рублей. Подкормка продолжалась и после 1991 года, правда, в более скромных масштабах.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30