Различия минимальные, они могут быть отнесены за счет возраста и пола животных. Единственно выделяется лау, который имеет «параметры» от 12 до 30 метров, но есть и сравнения его с питоном.
А другие сведения?
В то время как у дингонека пятнистая кожа, к тому же она покрыта чешуей, у чипекве и мокеле-мбембе она гладкая и темной окраски.
Тогда как дингонек несет на верхней челюсти два боевых клыка (или два рога), у чипекве и мокеле-мбембе наблюдали один рог, а у лау нечто вроде щупалец.
В то время как у дингонека короткая шея, у иисикуку-мадеву и мокеле-мбембе она длинная и подвижная.
Дальше двигаться бесполезно. Ясно, что у дингонека нет ничего общего с чипекве, мокеле-мбембе, иисикуку-мадеву и лау. Если бы не было лап, можно было бы подумать о гигантской рогатой гадюке рода Bitis: у нее такое сбитое тело, что не вяжется с классическими формами змей. Если бы речь шла о чешуе и хвосте, то можно было бы подумать о какой-то увеличенной форме водяного оленька. К тому же отчетливо видны пятна, как на коже у леопарда — только навыворотку, желтым по темному. Ни первая, ни вторая версия не совпадает с гигантскими размерами существа: 4,5 метра.
Что касается окраски, то опять же есть совпадения: темные тона, темно-коричневый, коричневый и темно-желтый цвета. В то время как по форме тела лау и луквата представляются пресмыкающимися со вздутым телом на рудиментарных лапах, остальные выглядят массивными, с длинной шеей и мускулистым хвостом. Это в принципе все одно и то же.
Более значительные различия видны в описании украшений головы. У мокеле-мбембе и чипекве речь идет о маленьком белом роге, тогда как видевшие лау говорят о гребне или эгретке, или массе щупалец, или осязательных волосах. Вполне может оказаться, что все эти признаки соединяются у одного животного, как это бывает у некоторых агамовых. Такие особенности не отмечены, впрочем, ни у лукваты, ни у иисикуку-мандеву.
Даже если такие разные гигантские рептилии или амфибии живут в Центральной Африке и принадлежат к одному роду (что маловероятно), странно, что они так разбросаны друг от друга. Но с другой стороны, на самом деле все эти речки и болота связаны в единую систему. Я уже говорил, что озеро Виктория соединяется с болотами Нила с помощью озер Альберт и Бахр-эль-Джебель, а Моеро и Бангвеулу принадлежат к той же речной системе. Истоки Кванзы, Замбези и Касаи расположены близко. Санга, Конго и Убанги сливаются, а истоки последней находятся вблизи нильских болот. Миграции по этому бассейну вполне возможны для амфибий, особенно в отдаленные исторические эпохи. Сегодня можно лишь предполагать, что раньше ареалы этих животных были обширнее. Скрываясь во все более изолированных болотах и озерах, они обрекли себя на медленное вымирание.
Кажется, что из всех существ, о которых мы говорили, есть одно, которое четко отличается от других, — лау. Лапы рудиментарны, имеется гребень на макушке, особенности его поведения несколько отличаются от повадок остальных существ. Один взгляд на карту ареалов монстров показывает, что это высоты от 500 до 1000 метров над уровнем моря. Единственное исключение составляют болота Нила — именно места обитания лау.

Портрет конголезского дракона
Надо сказать несколько слов о режиме питания упомянутых существ.
Свидетельские показания сходятся на их агрессивности, однако о плотоядности нет ни слова. Торговец Хорн говорил об особенности яго-нины нападать на людей и тюленей (читай — ламантинов), и он подозревает амали в нападении на слонов. Но основывается при этом на сомнительных свидетельствах. В привычках лау отмечается умение опутывать жертву щупальцами и утаскивать в реку, но о съедении никто не сообщает. Чипекве охотится на бегемотов, чтобы их есть. Койе йя мения рвет их на части, но не ест. Мокеле-мбембе признанный вегетарианец, что не мешает ему убивать пловцов на пирогах… Африканцам непонятно, почему животное убивает, а не ест. Им неведомо такое понятие, как своя территория, на которую нельзя пускать чужаков. Разве не таков генетический код этого монстра?
Сейчас мы можем набросать приблизительный портрет дракона-амфибии, обитающего по краям гигантской конголезской кюветы. В целом это животное, напоминающее по форме пресмыкающееся, но тело у него вздутое, как у лошади или осла. У него конечности с когтями, как у ящерицы, но более массивные. Оно не тащит брюхо по земле, как крокодил, у него длинная и подвижная шея, мощный мускулистый хвост. По всем оценкам, его размеры колеблются от 7 до 10 метров. Голова короткая, закругленная, как у большинства рептилий, может быть рог чад ноздрями и горб на верхушке головы. Кожа гладкая, как у гиппопотама, темной окраски в гамме серо-коричневых оттенков. Светлую часть дня оно проводит б пещерах под водой, но днем пускается на поиски растительной пищи. Оно убивает любых пришельцев, зашедших на его территорию, пуская в ход мощные когти. Лодки, которые оно, видимо, принимает за себе подобных существ, оно переворачивает по природной глупости. Звуки, издаваемые им, служат для привлечения особей противоположного пола в сексуальной игре.

Это динозавр?
Попробуем идентифицировать условно названное животное. Превратить его в рептилию априори. Мы помним, что Денис Лайэлл называл чипекве «водяным львом», — такое определение не выдерживает критики. Но другие люди, более искушенные в зоологии, утверждают, что ранее существовали млекопитающие с растительноядными замашками, когтями и длинной шеей, ведущие водный образ жизни. Это, по Хиченсу, может быть халкотерий, живший в конце миоцена, с лошадиной головой, пальцами на ногах и т.д., но его портрет до конца не вырисовывается.
Да, гладкая кожа заставляет некоторых исследователей видеть в нем млекопитающее, а не рептилию. Но у некоторых ящериц сегодня тело покрыто настолько мелкими чешуйками, что они фактически незаметны. А потом, разве доказано, что крупные водные рептилии должны быть обязательно покрыты чешуей?
Но если рептилия, то какая? Не исключено, что это может быть ящерица из группы варанов, распространенных во всех теплых регионах Старого Света. Можно вспомнить, что у варанов Австралии шея довольно длинная и подвижная, что варан с острова Комодо обладает массивными лапами и что в Австралии в недавние времена обитал гигантский варан восьмиметровой длины — Varanus priscus.
Важная деталь: натуралисты, признающие, что в Африке может сохраниться какая-то неизвестная крупная рептилия, более склонны считать, что это скорее варан, чем небольшой динозавр. Отчего так? Может, вараны принадлежат к более молодой группе, чем динозавры? Отнюдь. Среди последних имеются две большие группы, одна — ящерообразные (самые крупные), другая — птицеящеры — полегче. Первая группа была распространена в триасе и юре, вторая — в юре и меле. Нашего дракона можно отнести ко второй группе.
Есть взгляд на динозавров как на гигантов. Это мешает экспертам признать, что такой гигант выжил, оставшись незамеченным. Но среди них были и животные средних размеров, и даже карлики, этакие карманные динозавры размером с голубя.
Что же сенсационного в том, что среди десятиметровых крокодилов-людоедов сохранились мелкие формы динозавров? Ведь нашли же гигантского варана на острове Комодо в Индонезии в 1912 году, гигантских черепах, наконец…

Сиррух с портиков Иштар
Интересный аспект истории конголезского дракона поднял в своих книгах Вилли Лей, мой уважаемый коллега. По его мнению, изображение животного представлено не только на рисунках бушменов и других художников, но и на фресках Вавилона.
В 1902 году профессор Роберт Колдевей после трех лет напряженной работы откопал арку, возведенную царем Навуходоносором в честь бога Мардука. Ее стены были украшены изображениями туров и драконов. Клинопись поведала, что царь расположил ужасающих рими и диких сиррухов на стенах портика, чтобы люди восхищались ими и дивились .
Что касается рими, то в Библии их зовут «реем», тут зоологи определили, что речь идет о турах вида Bos primigenius, доживших в Европе до средневековья. Последний был убит близ деревни Янтаровка в Литве в 1627 году. Но с определением сирруха оказалось сложнее. Он представляет собой покрытое чешуей четвероногое существо с передними лапами, как у льва, задними — как у орла, с головой на длинной шее, есть и язык, имеется грива, как у лошади. Более странной мешанины не придумаешь.
Явно у архитекторов ворот было задание изобразить реальное животное, а не мифическое, а иначе почему рядом фигурирует обычный прозаический тур? Да и львы подле тоже реальны.
«Если бы портик богини Иштар раскопали на век раньше, — пишет Вилли Лей, — эта мешанина разных конечностей была бы доказательством того, что „змей“ — такой же объект мифов, как и летучие быки с человечьей головой в ассирийской мифологии. Но за эти сто лет Жорж Кювье успел стать отцом палеонтологии, а профессор О. Марш заслужил честь называться в Америке „отцом динозавров“. И наши представления о возможностях природы резко изменились. Палеонтологи откопали останки таких странных животных, что и самая богатая фантазия не могла вообразить. Они открыли особую группу птицерогов, которые ходили на „курьих ногах“, держа передние на весу. Сам Колдевей опубликовал записки по Вавилону в 1913 году. Там он признал, что большинством черт сиррух соответствует какому-то исчезнувшему млекопитающему, но скромно добавил: „Если бы передние лапы не были такими кошачьими, такое животное могло бы существовать“. Во всяком случае, Ветхий завет четко высказывается за наличие такого животного в Вавилоне.
«Можно представить, — пишет Колдевей, — что у жрецов было некое похожее животное, рептилия или нарвал, которое они избрали прототипом сирруха». В роскошной книге «Ворота Иштар в Вавилоне», вышедшей в 1918 году, профессор высказался более определенно по поводу отображения рептилий древнейшей эпохи. «Если бы жила на свете такая тварь вроде сирруха, ее можно было бы поместить-в разряд динозавров, а точнее, в группу орнитоподов. Игуанодон мелового периода из Бельгии больше всего походит на нашего сирруха. . По причине того, что халдеи не имели ни малейшего представления о палеонтологии, их сирруха можно назвать реконструкцией. Не результат ли это некоего коктейля из разных мифологических животных? Похоже, что нет. У сирруха долгая жизнь, в отличие от мифических животных, он появился с первыми образчиками халдейского искусства в 2800 году до нашей эры и жил еще до эры Навуходоносора (1146—1123 гг. до н. э.).

Наивное отображение конголезского дракона?
Очевидно, изображение сирруха во многих экземплярах на стенах портика и на других вавилонских монументах — не точное воспроизведение бегущего динозавра — игуанодона или цератозавра. Это отличная стилизация. По Лею, оба эти животные — тур и дракон — считались монстрами дальних стран. Ведь реем тоже был удален от Месопотамии, как и сиррух…
По всем данным, сиррух должен быть родом из Центральной Африки. Осталось только доказать, что халдеи ходили так далеко в дебри Черного континента. Ханс Шомбургк, тот самый, что доставил в Европу слухи о чипекве, привез несколько покрытых эмалью изделий, похожих на вавилонские. Он считает, что между этими находками есть связь.
Значит, кто-то из этой «команды» — чипекве, лау или мокеле-мбембе — был известен жителям Древнего Двуречья около пяти тысяч лет назад? Если вы сомневаетесь в этом, предложу вам следующий опыт.
Попробуйте попросить кого-нибудь, кто никогда не видел динозавров, нарисовать вам, скажем, конголезского дракона. Многое говорит за то, что у него получится то же самое, что вышло у художников, оставивших нам рисунок на портике богини Иштар в Вавилоне. Сначала появится какое-то четвероногое с туловищем обычного животного — лошади, собаки, быка или кошки, потом его снабдят хвостом, шеей, головой змеи, лапами с когтями. Возникнут рог и грива. А если вы добавите, что это рептилия, подрисуют чешую. Сделаем выводы.
1. Облик дракона родился не от прямого описания амфибии из Центральной Африки, а от устной традиции, свидетельств, оставленных путешественниками-халдеями.
2. Портрет сирруха мог «укомплектоваться» поздними добавлениями.
3. Описания самих африканцев говорят о рептилии, сильно напоминающей динозавров, на птичьих лапах. Само собой, что все это не означает, будто в конголезских болотах живет настоящий динозавр. Но можно принять версию априори.
Группа орнитоподов, включая игуанодона, не единственная, представители которой оснащены птичьими лапами. Они характерны и для тероподов, например цератозавра с рогом. Поэтому-то я и говорил, что сиррух мог быть именно им.

Зоологии нужны реакционеры и авантюристы
В декабре 1953 году Вилли Лей опубликовал в «Энимал лайф» свою работу «Дракон из Конго», в которой утверждал, что это может быть не обязательно динозавр, а другая рептилия. На эту статью обрушился доктор Эдвин Колберт, сотрудник отдела ископаемых рептилий Американского музея естественной истории в Нью-Йорке, говоря, что Лей реанимирует старую версию о выживании динозавра в наши дни. Он возмущался, почему эта несусветная чушь помещена в солидном зоологическом журнале. Хорошо, что эра Кювье и Оуэна еще не кончилась.

Конгамато, последний крылатый ящер
Где грань между мифом и реальностью? Конан Дойл в «Затерянном мире» стер эту грань, доказав, что такие животные могут существовать в действительности.
В 1923 году в Лондоне появилась книга Фрэнка Мелланда «В зачарованной Африке», одна из глав которой была посвящена будоражащей воображение теме. Находясь в Африке, автор собрал множество слухов о таинственном животном по имени конгамато. Оно живет, считали аборигены, в болотистой местности Джиунду на северо-западе Замбии, на границе с Конго и Анголой.
Заинтересованный Мелланд спросил африканца:
— Что такое конгамато?
— Это птица.
— А какая?
— Это не точно птица. Это, точнее, ящерица с крыльями, как у птицы, как летучая мышь.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53