в виде борь
бы с абортами, выступлений против экспериментов по клонированию челове
ка, распространения антинаучных представлений в системе образования, ч
ерез средства массовой информации, шельмования всех, кто не верит в бога
и доверяет только науке.
Религия спекулирует на незнании. Чем меньше мы знаем, тем больше испытыв
аем тревогу, страх, неуверенность в себе, тем легче верим во всякие небыли
цы и вымыслы. «Кто ничего не знает, тот вынужден всему верить» Ц говорил
Эбнер-Эшенбах .

* * *

Сейчас, в ситуации религиозного бума, переживаемого Россией, некоторые ф
илософы и ученые пытаются навести мосты между религией и наукой, возрожд
ают теорию двойственной истины, говорят о многознании (разном знании об
одном и том же). Появился даже журнал под таким названием («Полигнозис»). Ч
то на это можно сказать? Если всё истинно, то истинна и ложь, т. е. всё ложно. О
б этом говорил Аристотель еще 2300 лет назад: «Кто объявляет все истинным, те
м самым делает истинным и утверждение, противоположное его собственном
у». Не может быть двух разных истин об одном и том же и не может быть двух ра
зных знаний об одном и том же. В современном обществе именно наука олицет
воряет собой познавательную мощь человечества. Все остальные формы общ
ественного сознания занимаются чем угодно, но только не производством з
нания. Поскольку религиозные деятели и всякие мистики претендуют на вла
дение истиной (отличной от научной), они тем самым вступают в конфликт с на
укой, что бы там они не говорили. Вот почему религия Ц антинаука.

Религия против философии

В Новом завете читаем: «Смотрите, (братия,) чтобы кто не увлек вас философи
ею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не п
о Христу» (К колоссянам, 2; 8). Я впервые узнал об этом совете апостола Павла «
не увлекаться философиею» 7 января 1999 г. от двух девушек, которые на рынке в
озле ст. метро распространяли очередной номер журнала Свидетелей Иегов
ы «Пробудись!» Разговорился с ними и одна из них, узнав, что я философ, откр
ыла Библию и зачитала указанный отрывок из послания апостола Павла. Этим
она продемонстрировала как верующие относятся (или должны относиться) к
философии. Мне было грустно слышать от девушек такие слова в адрес филос
офии. Ничего не поделаешь, Библия продолжает и сейчас делать свое черное
дело. Конечно, девушки Ц начетчицы и вряд ли по-настоящему понимают то, ч
то цитируют. Ведь по большому счету они и подобные им верующие отвергают
с легкостью необыкновенной право на существование целой отрасли культ
уры, приравнивая ее к болтовне, к пустословию или, как они выражаются, к пу
стому обольщению.
Апостол Павел точен: он указывает на два источника философствования: пре
дание человеческое и стихии мира. Под преданием человеческим он скорее в
сего имел в виду книги античных (дохристианских) философов и свидетельст
ва о них различных доксографов. Под стихиями мира он имел в виду чувствен
ный опыт как основу научных изысканий и философских размышлений. В сущно
сти в указанном фрагменте послания апостол Павел говорит не только о фил
ософии, но и о науке, поскольку именно наука непосредственно занимается
исследованием стихий мира. Вот вам завет одного из столпов религиозной в
еры: сторонитесь философии и науки, поскольку они не «по Христу», вне хрис
това учения.
Интересен аргумент, к которому прибегает апостол Павел. Он считает, что и
менно в Христе «сокрыты все сокровища премудрости и ведения» (Там же. 2; 3). В
ся премудрость и всё ведение, т. е. вся философия и вся наука, Ц в Христе. А в
не Христа они лишь «пустое обольщение», имеющее «вид мудрости» (Там же. 2; 23).

К чему приводит такое пренебрежение философией и наукой, можно видеть на
примере «умников», о которых с горькой иронией писал М. В. Ломоносов: «Оны
м умникам… легко быть философами, выучась наизусть три слова: бог т
ак сотворил , и сие дая в ответ вместо всех причин.» (М.В.Ломоносов. Изб
р. филос. произв. М., 1950. С. 397). Ведь в сущности религия выступает против фундаме
нтальных человеческих качеств Ц любознательности и любопытства, прот
ив потребности в истине и знании.

Религия против логики

Верую, ибо абсурдно
Тертуллиан

Апологеты и защитники религии пренебрежительно относятся к логи
ке. Тому есть много свидетельств.
Резюме пренебрежительного отношения Ц в знаменитом высказывании Терт
уллиана, одного из отцов церкви: «Верую, ибо абсурдно (credo guia absurdum)". Данное выска
зывание Ц циничная констатация того, что религиозная вера сплошь и рядо
м нарушает логические законы тождества и запрета противоречия.
Специалист по логике А. И. Уемов пишет: «Много противоречий содержится в с
казаниях, легендах и религиозных сочинениях. В одной мордовской легенде
, повествующей о сотворении мира, рассказывается следующее.
«Бог шел по морю и думал, как сотворить мир, думал, и ничего не придумал, тог
да он рассердился и плюнул. Сейчас же возник диавол. Бог велел ему погрузи
ться в море и достать со дна кусок земли. Диавол достал, и мир был сотворен
из этого куска» (К. Ф. Жаков. Логика, Спб, 1912. С. 4).
Итак, когда-то мира не было, но была вода и земля. Но если существовала вода
и земля, то существовал и мир. Следовательно, здесь одновременно признаю
тся истинными два противоречащих суждения: «мира не было» и «мир был», го
да как, согласно закону исключенного третьего, истинным может быть тольк
о одно из них. Вся религиозная литература изобилует подобного рода
нелогичностями (курсив мой Ц Л.Б.). Особенно много противоречий в Би
блии. Бог все прощает, и вместе с тем создает ад, где вечно мучаются души гр
ешников. А эти грехи опять-таки возникли по воле бога, без которого «ни од
ин волос не упадет с головы». Уже в VIII веке один ученый насчитал в Библии не
сколько сот противоречий. Но, несмотря на это, религии удавалось и все еще
удается убеждать отдельных людей. Если бы они лучше разобрались в логике
, конечно, было бы значительно труднее убеждать их в истинности всякого р
ода вопиющих нелепостей.»
Уемов А.И. Логические ошибки. Как они мешают
правильно мыслить. М., 1958. С. 61Ц 62.

Также пренебрежительно религия относится к закону достаточного
основания. Не случайно религиозную веру называют слепой. Зак
он достаточного основания утверждает, что всякая правильная мысль долж
на быть обоснована другими мыслями, правильность которых доказана прак
тикой. Когда мы утверждаем что-то, то мы не должны делать это голословно, а
обязаны обосновать наше утверждение, доказать его правильность. Закон т
ребует обоснованности, доказательности, то есть связи любой мысли с дейс
твительными фактами, примерами из реальной жизни, а также с научно обосн
ованными законами, теоретическими положениями. Он предостерегает прот
ив необоснованных, декларативных суждений, «волевых» решений, слепого п
реклонения перед авторитетами.
Так вот, бездоказательность характерна для религиозного мышлени
я. Оно основывается на слепой вере в догматы церкви и истины «священного
писания».

Религия и мистика

Религия и мистика Ц сестры . Во всякой религии есть зна
чительный элемент мистики. И во всякой мистике есть значительный элемен
т религиозности (религиозной веры, трепета, страха, поклонения, экстаза). В
озьмем христианскую религию. Она напрямую использует элементы мистики.
Семь основных христианских обрядов именуются таинствами (по гречески м
истериями). Это крещение, причащение, бракосочетание, священство, миропо
мазание, покаяние (исповедь), елеоосвящение (соборование). А чудеса, описан
ные в Библии?! Они не поддаются разумному объяснению и, следовательно, мог
ут быть истолкованы только в мистическом духе.
Могут спросить: а что тут плохого? Разве мистика Ц плохо? Резонный вопрос
. Артисты, музыканты, художники, писатели и представители некоторых друг
их профессий употребляют порой слова «мистика», «мистический» в положи
тельном смысле (как слова «наваждение», «экстаз», «вдохновение»…). Их мож
но понять. Они играют , в том числе словами. Эта игра не вполне с
ерьезна и часто напоминает детскую забаву или хулиганские выходки подр
остков. К настоящей жизни она имеет лишь косвенное отношение, расположен
а как бы по касательной. (Все прекрасно понимают, что в искусстве всё понар
ошку, в отличие от жизни, где всё взаправду. Искусство есть искусство, а жи
знь есть жизнь.)
Однако то, что для художника имеет лишь значение игры, для верующего или м
истически настроенного имеет вполне реальный смысл (грозный, чудесный, р
оковой, фатальный и т. п.).
Мистика как мистическое умонастроение , как мистицизм
Ц это уже серьезно, это род умственной болезни. В таком виде она не з
абава и не предмет игры, а нечто противоречащее разуму и разумному.

Спрашивается, откуда возникает мистическое умонастроение? Всякая боле
знь есть результат отклонения от нормы, некоторого нарушения меры. Мисти
ческое умонастроение возникает как результат нарушения баланса между
логикой и интуицией в сторону переоценки (преувеличения роли, абсолютиз
ации) интуиции, интуитивного мышления.
Интуиция Ц великая вещь, но без союза с логикой она беспомощна и д
аже вредна, превращается в легкомыслие и/или мистицизм.
В известной степени абсолютизацией интуиции является характерное для
определенной части философов прошлого понимание ее как способности не
посредственного постижения истины без предварительного логического р
ассуждения
См.: «Интуиция Ц „способность постижения истины путем прямого ее усмот
рения без обоснования с помощью доказательства“ Ц Философский энцикл
опедический словарь. М., 1983. С.216.
. На самом деле интуиция не может дать готовое знание или готовую ид
ею. Она в лучшем случае ведет к знанию или к идее, но не более. Де
ло в том, что интуиция не имеет доказательной силы и, кроме того, далеко не
всегда «попадает в точку». Мысли, возникшие интуитивным путем, могут быт
ь как истинными, так и ложными, как ценными, так и бесполезными. Поэтому, чт
обы узнать, какие из них истинные (ценные), а какие ложные (бесполезные), нуж
но выйти за пределы интуитивного мышления и подвергнуть их логическому
или эмпирическому/практическому испытанию или тому и другому вместе.
Интуицию можно принимать лишь постольку, поскольку она является источн
иком новых мыслей; большего от нее ждать нельзя. Очень убедительно об это
м сказал М. Бунге
См.: М. Бунге. Интуиция и наука. М., 1967. Раздел «Интуиция Ц недостоверный
зачаток мысли».
.
От понимания интуиции как способности непосредственного постиже
ния истины один шаг к мистическому умонастроению . Питательная поч
ва последнего Ц это когда человек полагается только на интуицию, т. е. на
воображение и чувство и не считается ни с какими доводами рассудка или р
азума.
Мистика (от греч. mystikos Ц таинственный) Ц стремление к таинственному
или боязнь таинственного, страх перед таинственным. Таинственное,
таинственность, таинство Ц все эти слова происходят от слова «тайна». О
ни так или иначе абсолютизируют тайну. Последняя Ц то, что мы не знаем, но
предполагаем, что оно может оказывать влияние на нас.
Сама по себе тайна не содержит в себе ничего мистического. Очень много та
йн люди хранят друг от друга. Известны такие виды тайн как военная, госуда
рственная, коммерческая, тайна вкладов, тайна исповеди, любовная тайна. В
принципе, у каждого человека есть свои тайны, которые он хранит от других.

Тайна существует только в отношениях между людьми. Для нее нужны как мин
имум два субъекта. Один хранит тайну, а другой хотел бы раскрыть ее. Для та
йны нужно, чтобы кто-то ее хранил и не просто хранил, но и охранял от кого-т
о. У природы нет тайн, так как она не субъект; она ничего не прячет и не охран
яет. Приписывание тайны неодушевленным предметам или чему-то нечеловеч
ескому Ц это уже мистика, мистическое умонастроение. Это приписывание я
вляется как раз результатом абсолютизации тайны, преувеличения ее роли
в жизни человека. Преувеличенная тайна превращается в нечто таинственн
ое, т. е. в такое, что нельзя раскрыть обычным, нормальным путем.
В основе мистического умонастроения Ц страх перед неизвестным или, нап
ротив, желание чуда или надежда на него.
Своеобразную патографию мистического мышления дают авторы книги «Эксп
едиция в гениальность». Вот что они пишут: «Известно, что особенность мис
тического мышления заключается в недостатке внимания. Между тем именно
внимание вносит порядок в хаос явлений и группирует их так, что они уясня
ют нам мысль, преобладающую в уме наблюдателя. когда внимание отсутствуе
т, мировая картина представляется наблюдателю однообразным сцеплением
загадочных явлений, то возникающих, то исчезающих, ничего не говоря ни ум
у, ни сознанию. Необходимо постоянно иметь в виду этот основной факт душе
вной жизни. Возбуждаемость, достигающая патологического уровня, застав
ляет мистически ориентированного субъекта также делать выбор между яв
лениями, но руководствуется он при этом не сознательным вниманием, а вле
чениями бессознательной возбуждаемости. Он воспринимает только то, что
согласуется с его настроением; наоборот, то, что не согласуется с его наст
роением, для него вовсе не существует. (С. 265)
…мистическое мышление, мышление легко возбуждаемых натур, лишенных спо
собности быть внимательными, позволяет им иногда схватить очень ясно то
т или другой образ, находящийся в связи с их возбуждением, но не позволяет
им уяснить себе разумную связь между отдельными образами именно потому,
что необходимое для этого внимание у них отсутствует. (С. 296)" (Г.П. Колупаев и
др. Экспедиция в гениальность.
1 2 3 4 5 6