https://wodolei.ru/catalog/mebel/steklyannaya/
Этот пункт, очевидно, вызвал наименьшие разногласия.
Одновременно в соседней комнате совещались Раек, Громыко, Макнамара и Макджордж Банди. Проблема угрозы баллистических ракет нависла над ними со всей своей неумолимостью. Макнамара стремился избежать огромных расходов, которые достигли бы за 10 лет 14 миллиардов фунтов стерлингов, необходимых для создания в США системы противоракетной обороны. Уже давно было известно о создании такой системы русскими.
Ничто не давало основания предположить, что Косыгин и Джонсон смогут сделать что-то большее, чем изложить свои позиции по Вьетнаму и Ближнему Востоку. Едва ли можно считать прогрессом в их переговорах тот согласованный вывод, к которому они пришли и который сводился, по словам представителя Белого дома Джорджа Кристиана, к признанию «права Израиля на национальное существование». Москва этого права никогда не оспаривала.
В Глассборо Косыгин принял приглашение посетить ЭКСПО-67 в Монреале и вылетел на берега Гудзонова залива, омывающего Лабрадор. По дороге домой он сделал остановки на Кубе и в Париже. Будучи на берегах Гудзонова залива, Косыгин заявил премьеру Ньюфаундленда Смолвуду, что Советский Союз никогда не стремился к уничтожению Израиля. То же он повторил Сайрусу Итону, американскому миллионеру-финансисту из Кливленда, о встрече с которым он договорился во время своего визита в Канаду. Г-н Итон был известным приверженцем русско-американского сближения, чему он способствовал устройством Пагуошских встреч.
Косыгин и Джонсон, очевидно, нашли общий язык как люди и как профессиональные политики. Немалую роль в этом сближении сыграло их положение дедушек: русские подарили золотой кубок новому отпрыску семьи Джонсонов, первенцу Люси Наджет. Косыгин, как и год назад в Англии, стремился завоевать популярность. Покидая Холибуш Хаус, эту виллу из коричневого камня, он остановил свою машину, сбежал, улыбаясь и размахивая шляпой, по склону к поросшему зеленью берегу и обратился с краткой речью к тысячной толпе: «Я хочу поблагодарить вас за то, что мы смогли посетить это чудесное место. Я хочу заверить вас в одном: советский народ желает жить в мире с вами. Мы хотим, чтобы нигде не было войн. Можно совершить еще много удивительных и чудесных дел».
В воскресенье между Джонсоном и Косыгиным состоялась вторая беседа, продолжавшаяся четыре и три четверти часа. Не было недостатка в любезностях, но было достигнуто мало конкретных результатов. Оценивая встречи в Глассборо, большинство американских наблюдателей полагало, что Джонсон вышел из них полным победителем. По мнению Белого дома, устройство этой встречи стоило Косыгину большей «потери лица», чем Джонсону. Данные опроса, проведенного среди американцев институтами Геллапа и Гарриса, свидетельствуют о росте популярности Джонсона как политика в результате проведения этой встречи. Если в марте политику Джонсона одобряли 42 процента опрошенных, то в июне эта цифра достигла 68. Для английских комментаторов встреча в верхах явилась отрезвляющим откровением, ибо она свидетельствовала о незначительности той роли, которую играла Англия в международной политике. Когда Джордж Браун был приглашен на обед за день до встречи в верхах, он застал за столом 130 гостей. Такое скопление людей делало невозможным проведение светского «рабочего» приема. Наряду с Брауном Джонсон пригласил датского и итальянского премьеров.
В Объединенных Нациях американский представитель Артур Гольдберг представил 4 июля на рассмотрение Генеральной Ассамблеи следующие «десять важнейших мирных предложений», выдвинутых президентом Джонсоном в его переговорах с Косыгиным в Глассборо:
1. Эвакуация всех вооруженных сил и прекращение состояния войны.
2. Принятие всеми членами ООН декларации об уважении государственного суверенитета каждого члена ООН.
3. Обеспечение территориальной целостности и политической независимости всех стран Ближнего Востока.
4. Гарантия жизненно важных условий безопасности всех стран этого района.
5. Отказ от применения силы в отношениях между странами Ближнего Востока.
6. Право каждого государства на свободное и беспрепятственное пользование международными водными путями.
7. Справедливое и окончательное урегулирование проблемы беженцев.
8. Соглашение, согласно которому экономическое развитие и повышение жизненного уровня должно пользоваться преимуществом перед гонкой вооружения.
9. Обеспечение безопасности Святых Мест и международная гарантия свободного доступа к ним.
10. Разработка международной системы, предусматривающей, в частности, оказание Объединенными Нациями помощи заинтересованным сторонам в достижении указанных целей.
И снова Организация Объединенных Наций оказалась не форумом для принятия международных решений, но резонатором противоречивых политических интересов. Три разные резолюции были предложены на рассмотрение Генеральной Ассамблеи 4 июля, и ни одной из них не удалось заручиться необходимым большинством в 2/3 голосов. Русская резолюция, первоначально представленная Косыгиным, заклеймила Израиль как агрессора и потребовала вывода израильских войск. За нее проголосовали 22 члена ООН, 71 был против и 27 воздержались. Югославская резолюция, за принятие которой яростно боролись французы и русские, призывала Израиль вернуться к линиям перемирия 1948 года и подписать вместе с арабами декларацию о прекращении состояния войны. Она также была отклонена незначительным большинством: за нее было подано 53 голоса, против – 46 и 30 воздержались, т. е. резолюция не собрала 2/3 голосов. Великобритания и Соединенные Штаты поддержали латиноамериканскую формулу, которая увязывала вывод израильских войск с заключением соглашения между странами Ближнего Востока. Многие с сожалением констатировали, что эта резолюция, собравшая 57 голосов против 43 при 20 воздержавшихся, также была отклонена.
Израильтяне были довольны, что две резолюции, призывавшие к односторонним уступкам с их стороны, провалились, но большинство людей во всем мире было разочаровано бессилием Генеральной Ассамблеи. Аба Эвен со своим неизменным остроумием заметил, что, с израильской точки зрения. Генеральная Ассамблея проявила «дух здоровья, скепсиса и мудрости». Положение на Ближнем Востоке снова стало предметом рассмотрения Совета Безопасности – органа, которому надлежало заниматься этим вопросом. Только действуя через Совет Безопасности, ООН могла способствовать делу мира. 10 июля, после срочного созыва Совета Безопасности для обсуждения столкновений на Суэцком канале, было решено разместить по обе стороны этой водной магистрали наблюдателей. Они должны были занять свои позиции днем 16 июля, но израильтяне настаивали на уточнении характера их деятельности. Наконец, 17 июля в 4 часа дня по гринвичскому времени восемь наблюдателей ООН заняли свои посты на каждой стороне канала в качестве первых стражей новой и беспокойной линии прекращения огня. В тот же день президент Алжира Бумедьен и президент Ирака Ареф, решимость которых ликвидировать результаты победы Израиля еще не выдохлась, прибыли в Москву.
Как писал 20 июля Джон Кимхе в газете «Ивнинг стандард», король Фейсал послал незадолго до этого королю Хусейну чек на 4 миллиона фунтов стерлингов; такая же сумма была послана Кувейтом. Если это сообщение было достоверным, то эта щедрость может быть истолкована как попытка Саудовской Аравии предотвратить возможную аннексию Ираком того, что осталось от Иордании. Вскоре поступили сообщения о выводе иракских войск из Иордании. Очевидно, деньги сделали свое дело.
Какие бы перемены ни намечались в течение первых послевоенных недель, президент Насер дал понять, что он остался при своей обычной непреклонности. Намекнув, что он сам и старая гвардия должны сойти со сцены, он настаивал в своей речи, произнесенной в Каире 23 июля, на том, что побежденные вооруженные силы Объединенной Арабской Республики должны быть восстановлены и реорганизованы для продолжения борьбы с Израилем. Он подчеркнул решимость арабов сокрушить Израиль: «Имеется единственное решение: мы не сдались и продолжаем борьбу». Он сказал далее: «Мы будем бороться повсюду, чтобы мобилизовать арабский народ. Мы не первые, кто проиграл кампанию».
Это уже было каким-то прогрессом. Это было его первым признанием того, что Египет потерпел поражение. Впоследствии он повторил русскую ложь, что причиной войны было намерение Израиля вторгнуться в Сирию. Он также сообщил, что Каир тогда получил из Дамаска информацию о сосредоточении 18 израильских бригад на сирийской границе. Как уже упоминалось, фактически израильтяне имели здесь только роту численностью 120 человек.
***
Наконец, уместно задать вопрос: какое будущее может ожидать евреев и арабов на Ближнем и Среднем Востоке. Авторы неоднократно отмечали в этой небольшой книжке, что лучшую службу, по их мнению, могли бы сослужить этому району и всему миру великие державы, если бы они прекратили здесь свою политическую игру. Будет фатальной ошибкой, если окончательное решение будет сведено к простому компромиссу между Советским Союзом и Соединенными Штатами, к которому время от времени примыкают без решающего голоса Англия и Франция. Такое решение не явится гарантией прочного мира.
А если это так, то не следует посторонним выступать в роли советчиков, но нет также вреда в указаниях, полезных всей участникам конфликта. Израиль должен соблюдать осторожность: он должен руководствоваться великодушием, и при любом изменении границ он должен исходить из общих перспектив мира. С другой стороны, арабский мир должен – и это в его собственных основных интересах – исходить из признания реальностей жизни. Израиль останется на карте Ближнего Востока. Какой бы шум и грохот ни устраивали арабы, им этого факта не изменить. Признание Израиля в качестве суверенного государства является предварительным условием установления спокойствия и процветания в этом районе. Вслед за этим между Израилем и арабами могут установиться хорошие и со временем даже добрососедские отношения.
«Евреев и арабов невозможно примирить», – воскликнут пессимисты, безнадежно всплеснув руками. Авторы не разделяют этого меланхолического вывода. В мире уже случались самые невероятные вещи. Кто поверил бы полвека назад, что произойдет раздел Ирландии и отделение ее от Великобритании, а десятилетие назад, – что можно будет без визы приехать из Ирландии в Англию? А кто – и это совсем уже невероятно – мог вообразить себе, что раздел Ирландии на Северную и Южную сохранится и что воссоединение этих двух стран будет рассматриваться как отдаленная перспектива, которую можно достигнуть только посредством примирения интересов и смягчения человеческих сердец?
Для достижения таких благих результатов требуется лишь одно: время и устойчивость. Когда арабы дойдут на урегулирование с евреями – это может потребовать немало времени, – ООН должен будет ратифицировать и гарантировать всякое соглашение между ними. Тогда непримиримые арабы увидят, что подобные соглашения обеспечивают им мир с Израилем и Западом и процветание, а те, кто будут продолжать в своем углу выкрикивать свирепые лозунги, останутся прозябать в своем первобытном убожестве. Израиль может предложить многое арабскому миру. Свой жалкий клочок пустыни он превратил в сад.
Обратившись к современным методам ведения сельского хозяйства, Израиль освободился от многовекового рабства, обрекавшего человека на получение от земли только самого необходимого, чтобы он и его семья не умерли голодной смертью. Турист, приезжающий из Израиля с его оросительной системой, гигантскими бульдозерами и уборочными машинами на Западный берег, возвращается на две тысячи лет назад. Здесь жнут серпами, и зерно обмолачивается ослами или верблюдами, которых водят на привязи по кругу. Израиль может показать своим арабским соседям, как революционизировать эту основную отрасль их народного хозяйства, и он был бы рад сделать это. Если в районе установится прочный мир, сюда хлынет поток западного капитала, и можно будет достичь огромного прогресса в ликвидации бедности и многовековой отсталости в арабских странах.
28 июня «Таймс» поместил письмо Эдмунда Ротшильда с интересным проектом повышения жизненного уровня на Ближнем Востоке. Он предложил построить атомные установки по опреснению 100 миллионов галлонов морской воды в день: одну в Израиле, другую в Иордании и третью – на половинную мощность – в районе Газы. Стоимость крупной установки оценивалась Ротшильдом в 170–210 миллионов долларов. В статье, напечатанной в той же газете на следующий день, Майкл Ионидес, автор книги «Водные ресурсы Трансиордании и их развитие», высказал мнение, что этот проект осуществим. Выступая 6 июля в палате общин, сэр Алек Дуглас-Хъюм также с одобрением отозвался об этом проекте. Проект актуален и может устранить одну из главных причин конфликта между Израилем и соседними странами. То, что расходуется Объединенными Нациями – в значительной степени Соединенными Штатами, – чтобы накормить палестинских беженцев, может пойти на снабжение их водой для собственного урожая. Это обошлось бы не дороже, и результаты, несомненно, были бы лучшими. Если бы и Советский Союз присоединился к Англии и Соединенным Штатам в создании таких станций, это явилось бы большим шагом на пути установления прочного мира на Ближнем Востоке.
Стремление к справедливому миру должно разделяться всеми людьми и народами. Мир может быть непрочным, но после решающей победы, одержанное Израилем, кажется несомненным, что его существованию и безопасности ничто не будет угрожать в течение многих лет. Если речь идет о 20 годах, то за этот срок многое изменится. Если же о 50 годах, то большего не надо, чтобы достигнуть соглашения. Поэтому великие державы должны соблюдать нейтралитет и всячески поощрять каждого еврея и араба, которые вступят на тропу мира.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
Одновременно в соседней комнате совещались Раек, Громыко, Макнамара и Макджордж Банди. Проблема угрозы баллистических ракет нависла над ними со всей своей неумолимостью. Макнамара стремился избежать огромных расходов, которые достигли бы за 10 лет 14 миллиардов фунтов стерлингов, необходимых для создания в США системы противоракетной обороны. Уже давно было известно о создании такой системы русскими.
Ничто не давало основания предположить, что Косыгин и Джонсон смогут сделать что-то большее, чем изложить свои позиции по Вьетнаму и Ближнему Востоку. Едва ли можно считать прогрессом в их переговорах тот согласованный вывод, к которому они пришли и который сводился, по словам представителя Белого дома Джорджа Кристиана, к признанию «права Израиля на национальное существование». Москва этого права никогда не оспаривала.
В Глассборо Косыгин принял приглашение посетить ЭКСПО-67 в Монреале и вылетел на берега Гудзонова залива, омывающего Лабрадор. По дороге домой он сделал остановки на Кубе и в Париже. Будучи на берегах Гудзонова залива, Косыгин заявил премьеру Ньюфаундленда Смолвуду, что Советский Союз никогда не стремился к уничтожению Израиля. То же он повторил Сайрусу Итону, американскому миллионеру-финансисту из Кливленда, о встрече с которым он договорился во время своего визита в Канаду. Г-н Итон был известным приверженцем русско-американского сближения, чему он способствовал устройством Пагуошских встреч.
Косыгин и Джонсон, очевидно, нашли общий язык как люди и как профессиональные политики. Немалую роль в этом сближении сыграло их положение дедушек: русские подарили золотой кубок новому отпрыску семьи Джонсонов, первенцу Люси Наджет. Косыгин, как и год назад в Англии, стремился завоевать популярность. Покидая Холибуш Хаус, эту виллу из коричневого камня, он остановил свою машину, сбежал, улыбаясь и размахивая шляпой, по склону к поросшему зеленью берегу и обратился с краткой речью к тысячной толпе: «Я хочу поблагодарить вас за то, что мы смогли посетить это чудесное место. Я хочу заверить вас в одном: советский народ желает жить в мире с вами. Мы хотим, чтобы нигде не было войн. Можно совершить еще много удивительных и чудесных дел».
В воскресенье между Джонсоном и Косыгиным состоялась вторая беседа, продолжавшаяся четыре и три четверти часа. Не было недостатка в любезностях, но было достигнуто мало конкретных результатов. Оценивая встречи в Глассборо, большинство американских наблюдателей полагало, что Джонсон вышел из них полным победителем. По мнению Белого дома, устройство этой встречи стоило Косыгину большей «потери лица», чем Джонсону. Данные опроса, проведенного среди американцев институтами Геллапа и Гарриса, свидетельствуют о росте популярности Джонсона как политика в результате проведения этой встречи. Если в марте политику Джонсона одобряли 42 процента опрошенных, то в июне эта цифра достигла 68. Для английских комментаторов встреча в верхах явилась отрезвляющим откровением, ибо она свидетельствовала о незначительности той роли, которую играла Англия в международной политике. Когда Джордж Браун был приглашен на обед за день до встречи в верхах, он застал за столом 130 гостей. Такое скопление людей делало невозможным проведение светского «рабочего» приема. Наряду с Брауном Джонсон пригласил датского и итальянского премьеров.
В Объединенных Нациях американский представитель Артур Гольдберг представил 4 июля на рассмотрение Генеральной Ассамблеи следующие «десять важнейших мирных предложений», выдвинутых президентом Джонсоном в его переговорах с Косыгиным в Глассборо:
1. Эвакуация всех вооруженных сил и прекращение состояния войны.
2. Принятие всеми членами ООН декларации об уважении государственного суверенитета каждого члена ООН.
3. Обеспечение территориальной целостности и политической независимости всех стран Ближнего Востока.
4. Гарантия жизненно важных условий безопасности всех стран этого района.
5. Отказ от применения силы в отношениях между странами Ближнего Востока.
6. Право каждого государства на свободное и беспрепятственное пользование международными водными путями.
7. Справедливое и окончательное урегулирование проблемы беженцев.
8. Соглашение, согласно которому экономическое развитие и повышение жизненного уровня должно пользоваться преимуществом перед гонкой вооружения.
9. Обеспечение безопасности Святых Мест и международная гарантия свободного доступа к ним.
10. Разработка международной системы, предусматривающей, в частности, оказание Объединенными Нациями помощи заинтересованным сторонам в достижении указанных целей.
И снова Организация Объединенных Наций оказалась не форумом для принятия международных решений, но резонатором противоречивых политических интересов. Три разные резолюции были предложены на рассмотрение Генеральной Ассамблеи 4 июля, и ни одной из них не удалось заручиться необходимым большинством в 2/3 голосов. Русская резолюция, первоначально представленная Косыгиным, заклеймила Израиль как агрессора и потребовала вывода израильских войск. За нее проголосовали 22 члена ООН, 71 был против и 27 воздержались. Югославская резолюция, за принятие которой яростно боролись французы и русские, призывала Израиль вернуться к линиям перемирия 1948 года и подписать вместе с арабами декларацию о прекращении состояния войны. Она также была отклонена незначительным большинством: за нее было подано 53 голоса, против – 46 и 30 воздержались, т. е. резолюция не собрала 2/3 голосов. Великобритания и Соединенные Штаты поддержали латиноамериканскую формулу, которая увязывала вывод израильских войск с заключением соглашения между странами Ближнего Востока. Многие с сожалением констатировали, что эта резолюция, собравшая 57 голосов против 43 при 20 воздержавшихся, также была отклонена.
Израильтяне были довольны, что две резолюции, призывавшие к односторонним уступкам с их стороны, провалились, но большинство людей во всем мире было разочаровано бессилием Генеральной Ассамблеи. Аба Эвен со своим неизменным остроумием заметил, что, с израильской точки зрения. Генеральная Ассамблея проявила «дух здоровья, скепсиса и мудрости». Положение на Ближнем Востоке снова стало предметом рассмотрения Совета Безопасности – органа, которому надлежало заниматься этим вопросом. Только действуя через Совет Безопасности, ООН могла способствовать делу мира. 10 июля, после срочного созыва Совета Безопасности для обсуждения столкновений на Суэцком канале, было решено разместить по обе стороны этой водной магистрали наблюдателей. Они должны были занять свои позиции днем 16 июля, но израильтяне настаивали на уточнении характера их деятельности. Наконец, 17 июля в 4 часа дня по гринвичскому времени восемь наблюдателей ООН заняли свои посты на каждой стороне канала в качестве первых стражей новой и беспокойной линии прекращения огня. В тот же день президент Алжира Бумедьен и президент Ирака Ареф, решимость которых ликвидировать результаты победы Израиля еще не выдохлась, прибыли в Москву.
Как писал 20 июля Джон Кимхе в газете «Ивнинг стандард», король Фейсал послал незадолго до этого королю Хусейну чек на 4 миллиона фунтов стерлингов; такая же сумма была послана Кувейтом. Если это сообщение было достоверным, то эта щедрость может быть истолкована как попытка Саудовской Аравии предотвратить возможную аннексию Ираком того, что осталось от Иордании. Вскоре поступили сообщения о выводе иракских войск из Иордании. Очевидно, деньги сделали свое дело.
Какие бы перемены ни намечались в течение первых послевоенных недель, президент Насер дал понять, что он остался при своей обычной непреклонности. Намекнув, что он сам и старая гвардия должны сойти со сцены, он настаивал в своей речи, произнесенной в Каире 23 июля, на том, что побежденные вооруженные силы Объединенной Арабской Республики должны быть восстановлены и реорганизованы для продолжения борьбы с Израилем. Он подчеркнул решимость арабов сокрушить Израиль: «Имеется единственное решение: мы не сдались и продолжаем борьбу». Он сказал далее: «Мы будем бороться повсюду, чтобы мобилизовать арабский народ. Мы не первые, кто проиграл кампанию».
Это уже было каким-то прогрессом. Это было его первым признанием того, что Египет потерпел поражение. Впоследствии он повторил русскую ложь, что причиной войны было намерение Израиля вторгнуться в Сирию. Он также сообщил, что Каир тогда получил из Дамаска информацию о сосредоточении 18 израильских бригад на сирийской границе. Как уже упоминалось, фактически израильтяне имели здесь только роту численностью 120 человек.
***
Наконец, уместно задать вопрос: какое будущее может ожидать евреев и арабов на Ближнем и Среднем Востоке. Авторы неоднократно отмечали в этой небольшой книжке, что лучшую службу, по их мнению, могли бы сослужить этому району и всему миру великие державы, если бы они прекратили здесь свою политическую игру. Будет фатальной ошибкой, если окончательное решение будет сведено к простому компромиссу между Советским Союзом и Соединенными Штатами, к которому время от времени примыкают без решающего голоса Англия и Франция. Такое решение не явится гарантией прочного мира.
А если это так, то не следует посторонним выступать в роли советчиков, но нет также вреда в указаниях, полезных всей участникам конфликта. Израиль должен соблюдать осторожность: он должен руководствоваться великодушием, и при любом изменении границ он должен исходить из общих перспектив мира. С другой стороны, арабский мир должен – и это в его собственных основных интересах – исходить из признания реальностей жизни. Израиль останется на карте Ближнего Востока. Какой бы шум и грохот ни устраивали арабы, им этого факта не изменить. Признание Израиля в качестве суверенного государства является предварительным условием установления спокойствия и процветания в этом районе. Вслед за этим между Израилем и арабами могут установиться хорошие и со временем даже добрососедские отношения.
«Евреев и арабов невозможно примирить», – воскликнут пессимисты, безнадежно всплеснув руками. Авторы не разделяют этого меланхолического вывода. В мире уже случались самые невероятные вещи. Кто поверил бы полвека назад, что произойдет раздел Ирландии и отделение ее от Великобритании, а десятилетие назад, – что можно будет без визы приехать из Ирландии в Англию? А кто – и это совсем уже невероятно – мог вообразить себе, что раздел Ирландии на Северную и Южную сохранится и что воссоединение этих двух стран будет рассматриваться как отдаленная перспектива, которую можно достигнуть только посредством примирения интересов и смягчения человеческих сердец?
Для достижения таких благих результатов требуется лишь одно: время и устойчивость. Когда арабы дойдут на урегулирование с евреями – это может потребовать немало времени, – ООН должен будет ратифицировать и гарантировать всякое соглашение между ними. Тогда непримиримые арабы увидят, что подобные соглашения обеспечивают им мир с Израилем и Западом и процветание, а те, кто будут продолжать в своем углу выкрикивать свирепые лозунги, останутся прозябать в своем первобытном убожестве. Израиль может предложить многое арабскому миру. Свой жалкий клочок пустыни он превратил в сад.
Обратившись к современным методам ведения сельского хозяйства, Израиль освободился от многовекового рабства, обрекавшего человека на получение от земли только самого необходимого, чтобы он и его семья не умерли голодной смертью. Турист, приезжающий из Израиля с его оросительной системой, гигантскими бульдозерами и уборочными машинами на Западный берег, возвращается на две тысячи лет назад. Здесь жнут серпами, и зерно обмолачивается ослами или верблюдами, которых водят на привязи по кругу. Израиль может показать своим арабским соседям, как революционизировать эту основную отрасль их народного хозяйства, и он был бы рад сделать это. Если в районе установится прочный мир, сюда хлынет поток западного капитала, и можно будет достичь огромного прогресса в ликвидации бедности и многовековой отсталости в арабских странах.
28 июня «Таймс» поместил письмо Эдмунда Ротшильда с интересным проектом повышения жизненного уровня на Ближнем Востоке. Он предложил построить атомные установки по опреснению 100 миллионов галлонов морской воды в день: одну в Израиле, другую в Иордании и третью – на половинную мощность – в районе Газы. Стоимость крупной установки оценивалась Ротшильдом в 170–210 миллионов долларов. В статье, напечатанной в той же газете на следующий день, Майкл Ионидес, автор книги «Водные ресурсы Трансиордании и их развитие», высказал мнение, что этот проект осуществим. Выступая 6 июля в палате общин, сэр Алек Дуглас-Хъюм также с одобрением отозвался об этом проекте. Проект актуален и может устранить одну из главных причин конфликта между Израилем и соседними странами. То, что расходуется Объединенными Нациями – в значительной степени Соединенными Штатами, – чтобы накормить палестинских беженцев, может пойти на снабжение их водой для собственного урожая. Это обошлось бы не дороже, и результаты, несомненно, были бы лучшими. Если бы и Советский Союз присоединился к Англии и Соединенным Штатам в создании таких станций, это явилось бы большим шагом на пути установления прочного мира на Ближнем Востоке.
Стремление к справедливому миру должно разделяться всеми людьми и народами. Мир может быть непрочным, но после решающей победы, одержанное Израилем, кажется несомненным, что его существованию и безопасности ничто не будет угрожать в течение многих лет. Если речь идет о 20 годах, то за этот срок многое изменится. Если же о 50 годах, то большего не надо, чтобы достигнуть соглашения. Поэтому великие державы должны соблюдать нейтралитет и всячески поощрять каждого еврея и араба, которые вступят на тропу мира.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33