Успешный эксперимент,
закончившийся катастрофой.
Пора признать: взрыв был
ядерным*
К.П.Чечеров.
<Техника - молодежи>, № 8, 9.
Это - про Чернобыль.
Казалось бы, все, что можно, уже написано. События, происхо-
дившие в ту ночь и после нее на злополучном 4-м блоке и вок-
руг, расписаны по минутам и секундам, причины катастрофы уста-
новлены и доложены правительству, ученым и мировой обществен-
ности в лице МАГАТЭ, выводы сделаны...
Hо нет - и тут, оказывается, еще могут быть сюрпризы и даже
сенсации.
Автор этой публикации несколько лет возглавлял одну из лабо-
раторий, изучавших последствия катастрофы, потом - отдел ре-
конструкции аварийных процессов, созданный при Академии наук
Украины, сейчас работает в Курчатовском институте. Hе диле-
тант, стало быть, и с проблемой знаком не издали.
А излагает он целых две гипотезы, которые переворачивают все
общепринятые представления.
Первая состоит в том, что, вопреки официальной версии, прово-
дившийся в ту ночь на 4-м блоке эксперимент не был причиной
катастрофы, как нам сейчас говорят: мол, при таком режиме ре-
актор стал плохо управляемым и поэтому пошел в разгон. Точнее,
не был ее непосредственной причиной, хотя, если бы не экспери-
мент, то ничего бы и не случилось. А непосредственной причиной
стал отказ циркуляционных насосов системы охлаждения активной
зоны - тех, что гонят сквозь нее воду, которая, вопервых, не
дает реактору перегреться и, во-вторых, перехватывает выделяю-
щиеся нейтроны, не позволяя реакции стать неуправляемой. Эти
насосы питались тем самым током, который вырабатывал 4-й блок,
а устроены они были так, что должны были сами собой отключать-
ся, как только частота и напряжение тока упадут ниже опреде-
ленного предела. Это и случилось, как только блок в ходе экс-
перимента был выведен на минимальную мощность. Отвод тепла из
активной зоны прекратился, вода внутри нее превратилась в пар,
который порвал трубопроводы и разрушил реактор. А когда реак-
тор попытались остановить, то останавливать было уже нечего:
<уже не было ни центрального зала, ни реактора, ни системы уп-
равления и защиты активной зоны... Все уже было кончено>.
Вторая же гипотеза касается взрыва - автор утверждает, что
взрыв был все-таки ядерный. Hо произошел он не в шахте реакто-
ра, а... под крышей центрального зала - всю активную зону вы-
бросило туда реактивной тягой струй воды и пара, которые били
из порванных трубопроводов и каналов реактора, превратившихся
в реактивные двигатели. <По нашим расчетам, - утверждает
автор, - суммарная тяга истечения воды почти в полтора раза
превысила вес верхней крышки и активной зоны с общей массой
около 5000 т! Естественно, вся махина поднимается... До сих
пор внутри блока все крушит энергия воды, ядерная пока еще не
вступала в действие. Hо вот при подъеме реактора рвутся по-
следние трубопроводы, и охлаждение активной зоны полностью
прекращается. Она полностью обезвожена. И тогда начинается
разгон цепной реакции. Итог - взрыв под крышей!>
Конечно, поневоле возникает вопрос: а что же те сотни ученых
и десятки научных учреждений, которые разбирались в причинах
катастрофы, - они, значит, все глупые, один Чечеров умный? Hа
это у него тоже есть ответ. Он отмечает, что руководить ликви-
дацией катастрофы почему-то не послали специалистов ни по ре-
акторам, ни по атомным взрывам, хотя и тех и других у нас было
в достатке. Возглавить дело поручили химику Легасову и термо-
ядерщику Велихову, который позже сам признавался, что в реак-
торах не особо разбирается. <Иногда кажется, что на место тра-
гедии сознательно направляли не специалистов, в расчете, что
они ничего толком не смогут понять и докопаться до причин>.
Между прочим, в журнале приведена фотокопия <Перечня сведе-
ний, подлежащих засекречиванию по вопросам, связанным с авари-
ей на блоке № 4 Чернобыльской АЭС>. Там первым же пунктом сто-
ит: <Сведения, раскрывающие истинные причины аварии на блоке №
4 ЧАЭС, - секретно>...
И еще одна деталь, которая лично мне ни в одной публикации о
Чернобыле не попадалась. В ту страшную ночь, в 1.39, в журнале
операторов 4-го блока была сделана последняя запись - <всего
одно слово, причем из неформальной лексики, означающее "ко-
нец">. Каков черный юмор?

1