Рис. 13. Иерархия большого племени. Дисбаланс доминирования и другие пережитки животного стада нейтрализованы религией, опирающейся на авторитет введенного в иерархию супердоминанта — бога.
Однако если компенсационный механизм оказывался эффективен, то социум процветал.
Разумеется, функция компенсации и нейтрализации вредных инстинктивных программ касается не только отношений между мужчиной и женщиной.
Мы говорили уже, что сильно вооруженные биологические виды во избежание внутривидовых убийств наделены так называемой врожденной моралью. То есть врожденными инстинктивными программами, препятствующими убийству. Например, волк, легко вспарывающий брюхо и перекусывающий кость оленю, не станет пускать в ход свои клыки в полную силу, выясняя отношения с другим волком. Более того, если волк примет позу подчинения, открыв свое горло, то его соперник сразу же прекратит поединок. А ядовитые змеи дерутся между собой вообще не раскрывая рта и отвернувшись друг от друга, чтобы исключить ядовитые укусы.
Человек изначально эволюционировал как слабо вооруженный биологический вид. Поэтому врожденной моралью не обладал. Но с появлением оружия, то есть когда человек, по сути, превратился в иной биологический вид, эта мораль ему стала крайне необходима. И не имея эволюционного времени приобрести ее биологическим путем, человеческие социумы выработали искусственную мораль как аналог, заменитель врожденной морали и стали прививать ее в процессе воспитания и через религию. Мы все это повторяем снова потому, что это очень важно для понимания дальнейшего повествования.
Наблюдя за животными, например за стайкой воробьев, когда мы кормим их хлебом, мы замечаем, что как только один из них завладел крошкой, другие тут же пытаются ее у него отнять. Это — инстинктивное животное поведение. Мы назвали его инстинктом «укради». Задумаемся теперь над рациональностью их поведения. Тратят время и энергию все воробьи, а наестся в лучшем случае только один. А чаще всего прилетает более крупная сильная птица, например голубь, и отбирает крошку у воробьев. Усилия потрачены впустую. Однажды я видел, как одна из кур поймала ящерицу. Однако, ящерица была так велика, что сразу ее заглотить курице не удалось. Куры целый час бегали друг за дружкой и отнимали друг у дружки добычу. В конце концов ее проглотил петух. Все в результате остались голодными, потратили силы и время. А если бы этот час был потрачен на поиск и собирание, червяков и иной пищи, то все были бы сыты. Хорошо еще, что куры — невооруженный вид и не перебили друг дружку из-за добычи.
Представим себе на минуту, что так же ведут себя все люди вокруг нас. Нет ни морали, ни законов, ни полиции, ничего, нейтрализующего животные инстинкты. Все только и делают, что грабят друг друга, воруют и убивают. Представили, что будет? Общество тут же распадется на небольшие банды, в которых власть сконцентрирована в руках вожака. То есть на структуры, аналогичные первобытному стаду. Для того чтобы этого не произошло, религия и дает людям заповеди «не убий, не укради». То есть создает психологический барьер, не позволяющий убивать и красть. Чистый правовой запрет в отсутствие в пределах прямой видимости полицейского работать просто не будет. Кроме того, у полицейского работает тот же самый инстинкт «укради» и нет сильной врожденной морали.
Иная ситуация, если животные стадные инстинкты нейтрализованы. Тогда усилия каждого человека оказываются направлены не на вредный для социума путь — отъем ресурсов друг у друга, а на полезный — создание ресурсов и отъем их у окружающей среды. Это делает социум гораздо эффективнее и жизнеспособнее (многочисленнее, сильнее и богаче). Поэтому ни один социум в мире еще не смог полноценно развиваться без религии. Он просто-напросто не выдерживал конкуренции с соседями, у которых религия была.
Вот пример простейшего компенсационного механизма, который может быть неверно истолкован как дискриминация женщины. Рассказ знакомого геолога.
«Группа геологов, ведущих разведку земных недр в якутской тайге, наняла себе в проводники немолодую женщину из местного племени. Однажды случилось так, что они остались ночевать у ее соплеменников. Тогда они увидели, что мужчины племени позволяют их проводнице питаться лишь скудными объедками. Геологи были потрясены таким возмутительно бесчеловечным отношением к женщине и высказали свое возмущение. Тогда им и объяснили…
Мужчина — охотник и воин. Он может и отбиться от хищника. Женщина может только убежать или забраться на дерево. Они о ней так заботились. Если женщина будет толстая, то не сможет быстро двигаться, и любой зверь в тайге ее легко поймает. А женщина чаще всего не способна самостоятельно соблюдать жесткую диету. Они так продлевали ее жизнь…»
А вот описание жизни аборигенов Тасмании в момент появления там европейцев:
«Также тасманийцы употребляли в пищу моллюсков и ракообразных, женщины ныряли за ними в море и обшаривали подводные скалы. У них не было ни сетей, ни крючков, ни лесок. К женщинам в племени относились без особенного почтения, и, пока мужчины охотились, им приходилось делать всю остальную работу. Во время трапезы женщины сидели позади своих повелителей, которые, опираясь на один локоть, подобно римлянам, передавали своим покорным супругам более жесткие куски.»
Здесь мы видим, что женщины тасманийцев могут принимать участие в добывании пищи. Если не охотиться, то хотя бы собирать моллюсков и готовить еду. В том случае, если от женщин есть польза кроме деторождения, социум в целом более жизнеспособен. Поэтому женщин оберегали от ожирения. Подумайте сами, могла ли женщина с комплекцией «палеолитической Венеры» нырнуть в океан за мидией, добывать хоть какое-то пропитание, если мужчины, не дай бог, погибнут и не вернутся с охоты? Неповоротливая ожиревшая тетка также не способна ни полноценно выполнять бытовые обязанности, ни ухаживать за детьми. Она — балласт племени. Некоторые современные цивилизованные женщины уже способны сами себя ограничивать в потреблении пищи, соблюдать диету. Но высокопримативные женщины племен не способны противостоять сильному пищевому инстинкту. Поэтому им необходима помощь. Как бы дико это ни выглядело в глазах низкопримативных европейцев.
Патриархат, который изнеженные, живущие в мегаполисах феминистки трактуют как рабство женщин, есть попросту освобождение древнего племени от балласта ожиревших, паразитирующих на мужчинах теток. Повышение жизнеспособности социума. Борьба за выживание.
2.2 Эволюция социумов. Типы иерархий. Государства — дворцы. Пирамидальные монархии
Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад.
Николай Бердяев
У религии кроме компенсации вредных инстинктов в те далекие времена была еще одна крайне важная функция — поддержка иерархической структуры. Как вы думаете, сколько человек один вожак лично способен контролировать, удержать своей властью? За сколькими уследить лично? Ответ: около двух десятков. Таков максимальный размер стада или примитивного племени. Такова численность пехотного взвода в наши дни. Если очень сильный вожак — пусть будет вдвое больше, но все равно это очень немного. Иначе придется только тем и заниматься, что драться с другими сильными самцами, претендующими на место вожака. Но сила социума — в его численности. Как быть? А очень просто! Достаточно минимальной религии и культурной традиции, поддерживаемых шаманом и старейшинами, чтобы стадо превратилось в племя и выросло до полутора сотен (так называемое, «число Данбара»). Такова численность племен. И такова же численность современной пехотной роты, иерархия которой поддерживается, кроме командира роты, еще и командирами взводов, и комиссаром (капелланом, замполитом или армейским психологом, неважно как назвать — суть одна). Но как увеличить социум еще больше? Религия и тут пришла на выручку. Вождь договаривался с шаманом и объявлял себя наместником, а то и сыном бога. Таким образом, его ранг в иерархии поднимался вообще на недостижимую высоту. Все это мероприятие сопровождалось всякими шаманскими фокусами и внушало суеверный ужас соплеменникам. Одно дело конфликтовать просто с самым сильным воином, другое — с сыном бога. Авторитет вождя становился незыблемым. А племя получало шанс значительно увеличиться. Ни много, ни мало — на два порядка. Однако недостаточно просто запугать большое количество соплеменников. Нужно ими еще и управлять. Физически одному вождю это сделать было просто невозможно. Возникла необходимость в передатчиках власти — чиновниках. Так возникли первенцы цивилизации, государства-дворцы. Вождь, жрецы и чиновники жили во дворце, являющемся по совместительству и храмом, и складским комплексом, и оборонительным сооружением. Внушительность размеров и убранства жилища бога, его сына (помазанника, наместника, и т. п.), а также его служителей, должны были внушать благоговейное почтение обитателям лачуг окрестных деревень и страх потенциальному агрессору. Поэтому на строительстве не экономили. Такие государства-дворцы археологи находят по всему миру, но наиболее известны — критские.
И вот тут возникает очень важный нюанс. Чиновник должен быть сносным исполнителем, выполнять волю властителя. То есть быть намного ниже по рангу, чем его начальник. Проще говоря, чиновник не должен быть слишком крут, иначе его не заставишь выполнять приказы. Однако, высокопримативный высокоранговый мужчина, например сильный воин, может не признать такого чиновника достойным отдавать ему приказы. Крутой выполняет приказы только того, кто круче него самого. И то, эту крутизну нужно еще доказать. Мы и сегодня видим, что одни люди воспринимают полицейского как представителя власти и подчиняются его требованиям, а другие воспринимают его как противника. Требования же полицейского они воспринимают как личное оскорбление, вызов самца на иерархический поединок и начинают с полицейским конфликтовать. Таким образом, в крупном социуме с системой передачи властных функций высокоранговый высокопримативный крутой самец, на котором раньше держалось выживание древнего племени и которого так любят самки, оказался источником очень серьезных проблем. И социум стал избавляться от чрезмерно крутых самцов. Они стали преступниками. По сути, стала проводиться искусственная селекция. Начался новый, еще более мощный виток естественного отбора среди людей: «кто лучше приспособится к новой системе иерархических отношений, тот и выжил». И естественного отбора среди социумов: «какой социум многочисленнее, организованнее, чья материальная культура (а значит и вооружение) совершеннее, тот и выжил».
Есть четыре способа ликвидировать противоречие между реальной ситуацией и не соответствующей ей инстинктивной прошивкой.
1. Проводить селекцию по признаку низкой примативности.
2. Проводить селекцию по признаку низкого рангового потенциала.
3. Противопоставить вредному инстинкту другой инстинкт.
4. Подстроить иерархическую и социальную структуру, а также традицию под этот инстинкт.
Все четыре способа в истории Человечества были широко реализованы в разных культурах — в различных пропорциях.
С первыми двумя способами все более-менее ясно. Тех, кто не подчиняется властителю, чиновнику или закону (высокоранговых высокопримативных) во все времена убивали, изгоняли, лишали свободы и возможности размножаться. Во все времена и во всех развивающихся социумах велась отчаянная бескомпромиссная борьба со всеми вредными инстинктами животного уровня. Носителей слишком сильных животный инстинктов, разваливающих структуру социума, а именно воров, убийц, жестко доминирующих женщин и бунтовщиков всегда изгоняли, вешали, обезглавливали, сжигали, сажали на кол, лишали гениталий и т. п.
Таким образом, в условиях цивилизации методом целенаправленной селекции снижаются средние уровни примативности и рангового потенциала составляющих общество индивидов. Однако разница в способах селекции вела к различным результатам отбора. Попросту говоря, если тупо рубить головы всем, кто выпендривается, то снижается в среднем больше ранговый потенциал, чем примативность. А если издать разумную систему правил (законов) и рубить головы только тем, кто их не соблюдает, то снижаться в среднем будет больше примативность, чем ранговый потенциал.
Противодействовать вредным проявлениям иерархического, полового и воровского инстинктов можно с помощью инстинкта самосохранения, испугав расправой. Можно столкнуть их с тем же иерархическим инстинктом, повысив до заоблачных высот статус властителя, чиновника или мужчины в семье с помощью распространения на них божественности. То есть, в иерархической системе человеческого социума появляется супердоминант — Бог, носитель сверхвозможносей и сверхвысокого ранга в иерархии. Властитель — это сын и наместник Бога на земле. Первый после Бога. Следовательно, его ранг недосягаем настолько, что претендовать на него просто немыслимо. Таким образом, достигается стабильность иерархической пирамиды.
Иерархическая структура общества под иерархический инстинкт подстраивалась методом фиксации элементов структуры. Семьи и кланы объединялись в касты. Положение же касты в иерархической пирамиде оставалось незыблемо. Таким образом, пирамида получала дополнительную стабильность, устойчивость.
Традиция также выстраивалась с учетом инстинктов и используя их на каждом шагу. Вообще, вся наша жизнь состоит практически сплошь из кусков инстинктивных программ.
Разумеется, все это происходило стихийно, в процессе тяжелой многовековой борьбы и социума в целом, и людей, его составляющих, за хлеб насущный и место под солнцем. Для наглядности изобразим графически типичные иерархические структуры, получающиеся в результаты селекции.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10