Оригинальные цвета, всячески советую
М. А. Шалагина, И. А. Шалай
Страховое право. Коспект лекций
ЛЕКЦИЯ № 1
Страховое право в системе права Российской Федерации
1. Понятие страхового права, его место в системе российского права
В настоящее время российское страховое право является наиболее активно развивающейся составной частью всей системы российского права. В то же время вопрос, связанный с местом страхового права в системе права России по-прежнему является актуальным и служит предметом оживленных дискуссий среди ученых-правоведов. Однако в данный момент существует практика, при которой законотворчеством в области страхового права занимаются как органы законодательной власти, так и органы исполнительной власти, ссылаясь на отсутствие системного подхода к данной проблеме. Подход к изучению системы права, к анализу способов системного воздействия на общественные отношения подразумевает единое научно-обоснованное представление о системах вообще и системах права в частности.
«Считается, что система права как объективное явление представляет собой внутреннее строение (структуру) права, отражающее объединение и дифференциацию юридических норм».[1] Частями такой конструкции являются неразрывно связанные между собой юридические нормы, правовые институты и отрасли прав. При рассмотрении структуры права следует учитывать и устойчивую связь между его элементами (нормами, институтами, отраслями), именно эта связь позволит видеть не только статистику структуры, но и ее динамику. Выявление закономерностей в структуре права и их дальнейшее использование способствует правильному уяснению и применению закона.
Нужно отметить, что российское право многоструктурно и, помимо существующей триады (норма, институт, отрасль), имеет еще и необязательные правовые образования, такие как субинституты, подотрасли, межотраслевые комплексные институты.
С. С. Алексеев[2] в иерархии структур выделяет главную структуру в строении права: норма, институт, отрасль. Он допускает удвоение и даже утроение структуры права, которые как целостные образования наслаиваются над главной. Появление вторичных структур он объясняет богатством и многогранностью правового регулирования в рамках одной главной структуры.
Юридическая норма является первоначальным звеном всей системы права и обладает относительной самостоятельностью. Норма права – это правило поведения определенных категорий граждан, юридических лиц, установленное государством в лице уполномоченных его органов и обязательное для соблюдения, применения и использования.
Ссылаясь на это понятие, норму страхового права можно определить как формально выраженное правило поведения, регулирующее страховые отношения между страхователем и страховщиком для достижения основной цели страхового договора. Главные черты нормы страхового права:
1) выражают существенные для установления и реализации, изменения и прекращения страховых правоотношений государственно-властные предписания, которые определяют правомерное поведение субъектов этих отношений;
2) отражают и закрепляют типичность различных видов и элементов страховых правоотношений между их субъектами, а также интересов, действий и связей их участников как результат повторяемости этих отношений;
3) обладают общеобязательным характером, т. е. обязательны для исполнения и реализации как для физических лиц, так и для юридических лиц, на которых распространяется их действие.
Таким образом, можно дать более широкое определение норме страхового права и сказать, что это общеобязательное для субъектов страховых отношений, формализованное государственно-властное предписание, представляющее определение того или иного понятия или целевую направленность регулирующего воздействия на страховые отношения через сознание и волевое поведение этих субъектов путем предоставления им соответствующих прав и возложения на них определенных обязанностей.
В свою очередь, «институт права – это обособленная совокупность юридических норм, призванных регулировать в рамках предмета данной отрасли права определенные, обладающие относительной самостоятельностью общественные отношения».[3] Но, при рассмотрении данного вопроса на практике, возникают определенные сложности с тем, какую именно совокупность правовых норм можно признать правовым институтом. В современной правовой литературе нет определенных количественных параметров. Поэтому очень часто ученые и практикующие юристы неверно трактуют термин «правовой институт» и применяют его к любому правовому явлению или событию.
Так, в гражданском праве существует масса правовых институтов, среди которых, например, общая часть, право собственности, обязательственное право, наследственное право и др. Но с другой стороны, в правовой литературе институтами права признаются и отдельные виды гражданско-правовых договоров, таких как, например, договор купли-продажи, мены, подряда, страхования и др.
Возникает спорная ситуация, так как термин «институт гражданского права» включает в себя и обязательственное право, и договорное право, и непосредственно договор страхования.
Поэтому очень часто при формировании отдельных элементов системы права немалую роль играет субъективный фактор.
Если же в отдельную группу правовых норм входят еще и правила о праве собственности, юридических лицах, гражданско-правовых договорах, то положение с категорией «правовой институт» усугубляется еще больше. Здесь уже нельзя увидеть однородных правоотношений, поэтому сомнительно говорить о надлежащем использовании термина «институт права».
Страховое право (равно как и валютное, банковское, биржевое) является правовой конструкцией, которая должна регулировать разнородные отношения внутри общества. В сферу правового регулирования вовлечены некоторые институты гражданского, а также других отраслей права, например конституционного, финансового, административного. Таким образом, можно сказать, что страховое право – это комплексная учебная (научная) дисциплина, сочетающая в себе нормы публичного и частного права.
Оно (право) является составной частью предпринимательского права.
«Как комплексное образование страховое право не имеет собственного предмета и метода правового регулирования в их традиционном понимании. Оно формируется и развивается на стыке публичного и частного права».[4] Основы публичного права заметно выявляются в области обязательного страхования, а также при государственной регистрации и лицензировании деятельности страховых организаций, государственного надзора за страховой деятельностью.
В. И. Серебровский, например, в своих трудах отметил, что страхование по своей сущности делится на два вида: частное и публичное. К формам публичного страхования он отнес государственное и общественное, а частного – единичных предпринимателей, акционерные страховые общества, общества взаимного страхования.[5]
Также В. И. Серебровский считал, что страховое право не следует выделять в качестве самостоятельной отрасли или подотрасли права, так как страховые правоотношения регулируются нормами различных отраслей права, среди которых главное место занимают нормы гражданского права.
Но при этом нельзя считать всю совокупность правовых норм, регулирующих страховое право, частью гражданского или торгового права.[6]
Таким образом, можно отметить, что В. И. Серебровский рассматривает страховое право как комплексную дисциплину.
С другой стороны, многие ученые подвергают критике существование комплексных отраслей права. Так, Р. О. Халфина считает, что «попытки конструирования бесчисленных новых „отраслей права“ ведут к размыванию системы, к излишней дифференциации правового регулирования, к ослаблению связей внутри системы права».[7] Обращаясь к истории страхового права, можно отметить, что в советский период, а именно в 1919—1920-е гг., проблемные стороны страхового права были изучены Е. Меном.[8]
Он считал, что нормы права, регулирующие различные отрасли права, которые регулируют соответствующие отношения в сфере страхового права, не вписываются ни в одну из отраслей публичного или частного права.
По словам Е. Мена, эта совокупность правовых норм, регулирующих страховую деятельность, должна быть выделена в качестве самостоятельной отрасли.
В то же время спорным остается вопрос, какие нормативные образования следует относить к комплексным отраслям права. Описание признаков комплексных отраслей дает Ю. К.Толстой:[9]
1) основные отрасли обладают предметным единством, комплексные – нет;
2) основные отрасли не должны включать нормы других отраслей права;
3) основные отрасли имеют специфический метод правового регулирования общественных отношений, комплексные отрасли такого метода не имеют.
О. А. Красавчиков, подвергая критике теорию комплексных отраслей Ю. К. Толстого, считает, что ученый необоснованно употребляет термин «отрасль» по отношению к явлению, которое таковым не является.[10]
Действительно, неправильное понимание и отношение к термину «отрасль» создает некую иллюзию, что хотя комплексная отрасль права и не является самостоятельной, но тем не менее это отрасль.
Отрицание существования страхования как комплексной отрасли поддерживает В. Н. Яковлев.[11] Он полагает, что совокупность разнородных норм по страхованию не может именоваться отдельной отраслью страхового права, даже с эпитетом «комплексная», так как не имеет свойства самостоятельности, присущего отраслям. Он считает, что страхование – это даже не комплексный правовой институт, так как страховые отношения не представляют собой прочной общности, а комплексный институт страхового законодательства, совокупность правовых норм.[12]
Также в правовой литературе высказывались мнения о том, что страхование следует рассматривать как гражданско-правовой институт. О. А. Красавчиков пишет, что «…страхование – это гражданско-правовой институт, состоящий их комплекса правовых норм, регулирующих имущественные и личные неимущественные отношения, возникающие при создании и использовании страхового фонда».[13]
И все же для того, чтобы определить место страхового права в российской системе права, необходимо проанализировать вид нормативных правовых актов, которые содержат нормы страхового права. Следует отметить, что источники страхового права крайне разнородны. Как можно увидеть из зарубежной практики, существуют лишь единичные случаи регулирования страхового права единым источником права в виде кодекса (например, во Франции).
Создание страхового кодекса есть и в перспективах российских законодателей. Еще в июле 2003 г. члены страховой секции при Комитете по финансовым рынкам и денежному обращению Совета Федерации приняли решение о разработке страхового кодекса, тем самым признавая страхование комплексной отраслью права. Считается, что создание страхового кодекса было бы целесообразным, так как в его рамках должны быть решены следующие вопросы:
1) в области гражданского права должны быть отражены аспекты, не урегулированные в ГК РФ; прописаны моменты, связанные с взаимодействием страховщиков по сострахованию, взаимному страхованию, перестрахованию; вопросы, связанные с защитой прав потребителей страховых услуг;
2) в области государственного права должны быть определены статус и функции страхового надзора;
3) в области административного права – взаимоотношения субъектов рынка и надзора, их права и обязанности, ответственность.
Следует заметить, что современное страховое законодательство имеет внутреннюю несогласованность. Так, основные понятия и термины, которые используются в нем, не обладают прочной теоретической основой или расходятся по смыслу со значениями, данными в правовой науке.
Очень большая часть понятий страхового права взята из экономических дисциплин (например, применение актуарных расчетов, страховых тарифов, расчет страховых взносов и др.). Часто эти экономические термины не обладают юридическим обоснованием и не сочетаются с юридическими понятиями и конструкциями.
Некоторые финансисты-правоведы высказывают мнение по поводу того, что страхование с точки зрения финансовых правоотношений представляет одно из самостоятельных звеньев финансовой системы государства, который образовывается в процессе формирования и использования страховых фондов и является предметом финансового права.
В теории права до сих пор остается открытым вопрос о частноправовом и публично-правовом характере правоотношений, которые возникают в сфере страхования, отношений в сфере финансовой деятельности, а также об особенностях их правового регулирования.
Данные вопросы нуждаются в более глубоком анализе и специальном изучении.
Таким образом, рассмотрев основные положения, связанные с местом страхового права в системе права России, нельзя с уверенностью признать страховое право самостоятельной отраслью российского права или отнести его к комплексному правовому образованию, поскольку как с позиций теории права, так и современного правового понимания это будет необоснованным шагом. Состав страховых правоотношений, который включает в себя элементы как гражданско-правовых, финансовых, так и административных и даже конституционных отношений, находит свое отражение в структуре правовых норм, которые составляют межотраслевой правовой институт и направлены на их правовое регулирование и создание единого страхового законодательства.
Бурный рост страхового рынка в наши дни требует, во-первых, четкой системы нормативных актов, а, во-вторых, общепризнанной страховой терминологии. И поэтому в современных условиях только все нормы страхового законодательства, собранные в единый кодифицированный документ дадут возможность осуществления нормального регулирования страхования, которое смогло бы обеспечить стабильность страховых правоотношений и надлежащую устойчивость страховой деятельности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
Страховое право. Коспект лекций
ЛЕКЦИЯ № 1
Страховое право в системе права Российской Федерации
1. Понятие страхового права, его место в системе российского права
В настоящее время российское страховое право является наиболее активно развивающейся составной частью всей системы российского права. В то же время вопрос, связанный с местом страхового права в системе права России по-прежнему является актуальным и служит предметом оживленных дискуссий среди ученых-правоведов. Однако в данный момент существует практика, при которой законотворчеством в области страхового права занимаются как органы законодательной власти, так и органы исполнительной власти, ссылаясь на отсутствие системного подхода к данной проблеме. Подход к изучению системы права, к анализу способов системного воздействия на общественные отношения подразумевает единое научно-обоснованное представление о системах вообще и системах права в частности.
«Считается, что система права как объективное явление представляет собой внутреннее строение (структуру) права, отражающее объединение и дифференциацию юридических норм».[1] Частями такой конструкции являются неразрывно связанные между собой юридические нормы, правовые институты и отрасли прав. При рассмотрении структуры права следует учитывать и устойчивую связь между его элементами (нормами, институтами, отраслями), именно эта связь позволит видеть не только статистику структуры, но и ее динамику. Выявление закономерностей в структуре права и их дальнейшее использование способствует правильному уяснению и применению закона.
Нужно отметить, что российское право многоструктурно и, помимо существующей триады (норма, институт, отрасль), имеет еще и необязательные правовые образования, такие как субинституты, подотрасли, межотраслевые комплексные институты.
С. С. Алексеев[2] в иерархии структур выделяет главную структуру в строении права: норма, институт, отрасль. Он допускает удвоение и даже утроение структуры права, которые как целостные образования наслаиваются над главной. Появление вторичных структур он объясняет богатством и многогранностью правового регулирования в рамках одной главной структуры.
Юридическая норма является первоначальным звеном всей системы права и обладает относительной самостоятельностью. Норма права – это правило поведения определенных категорий граждан, юридических лиц, установленное государством в лице уполномоченных его органов и обязательное для соблюдения, применения и использования.
Ссылаясь на это понятие, норму страхового права можно определить как формально выраженное правило поведения, регулирующее страховые отношения между страхователем и страховщиком для достижения основной цели страхового договора. Главные черты нормы страхового права:
1) выражают существенные для установления и реализации, изменения и прекращения страховых правоотношений государственно-властные предписания, которые определяют правомерное поведение субъектов этих отношений;
2) отражают и закрепляют типичность различных видов и элементов страховых правоотношений между их субъектами, а также интересов, действий и связей их участников как результат повторяемости этих отношений;
3) обладают общеобязательным характером, т. е. обязательны для исполнения и реализации как для физических лиц, так и для юридических лиц, на которых распространяется их действие.
Таким образом, можно дать более широкое определение норме страхового права и сказать, что это общеобязательное для субъектов страховых отношений, формализованное государственно-властное предписание, представляющее определение того или иного понятия или целевую направленность регулирующего воздействия на страховые отношения через сознание и волевое поведение этих субъектов путем предоставления им соответствующих прав и возложения на них определенных обязанностей.
В свою очередь, «институт права – это обособленная совокупность юридических норм, призванных регулировать в рамках предмета данной отрасли права определенные, обладающие относительной самостоятельностью общественные отношения».[3] Но, при рассмотрении данного вопроса на практике, возникают определенные сложности с тем, какую именно совокупность правовых норм можно признать правовым институтом. В современной правовой литературе нет определенных количественных параметров. Поэтому очень часто ученые и практикующие юристы неверно трактуют термин «правовой институт» и применяют его к любому правовому явлению или событию.
Так, в гражданском праве существует масса правовых институтов, среди которых, например, общая часть, право собственности, обязательственное право, наследственное право и др. Но с другой стороны, в правовой литературе институтами права признаются и отдельные виды гражданско-правовых договоров, таких как, например, договор купли-продажи, мены, подряда, страхования и др.
Возникает спорная ситуация, так как термин «институт гражданского права» включает в себя и обязательственное право, и договорное право, и непосредственно договор страхования.
Поэтому очень часто при формировании отдельных элементов системы права немалую роль играет субъективный фактор.
Если же в отдельную группу правовых норм входят еще и правила о праве собственности, юридических лицах, гражданско-правовых договорах, то положение с категорией «правовой институт» усугубляется еще больше. Здесь уже нельзя увидеть однородных правоотношений, поэтому сомнительно говорить о надлежащем использовании термина «институт права».
Страховое право (равно как и валютное, банковское, биржевое) является правовой конструкцией, которая должна регулировать разнородные отношения внутри общества. В сферу правового регулирования вовлечены некоторые институты гражданского, а также других отраслей права, например конституционного, финансового, административного. Таким образом, можно сказать, что страховое право – это комплексная учебная (научная) дисциплина, сочетающая в себе нормы публичного и частного права.
Оно (право) является составной частью предпринимательского права.
«Как комплексное образование страховое право не имеет собственного предмета и метода правового регулирования в их традиционном понимании. Оно формируется и развивается на стыке публичного и частного права».[4] Основы публичного права заметно выявляются в области обязательного страхования, а также при государственной регистрации и лицензировании деятельности страховых организаций, государственного надзора за страховой деятельностью.
В. И. Серебровский, например, в своих трудах отметил, что страхование по своей сущности делится на два вида: частное и публичное. К формам публичного страхования он отнес государственное и общественное, а частного – единичных предпринимателей, акционерные страховые общества, общества взаимного страхования.[5]
Также В. И. Серебровский считал, что страховое право не следует выделять в качестве самостоятельной отрасли или подотрасли права, так как страховые правоотношения регулируются нормами различных отраслей права, среди которых главное место занимают нормы гражданского права.
Но при этом нельзя считать всю совокупность правовых норм, регулирующих страховое право, частью гражданского или торгового права.[6]
Таким образом, можно отметить, что В. И. Серебровский рассматривает страховое право как комплексную дисциплину.
С другой стороны, многие ученые подвергают критике существование комплексных отраслей права. Так, Р. О. Халфина считает, что «попытки конструирования бесчисленных новых „отраслей права“ ведут к размыванию системы, к излишней дифференциации правового регулирования, к ослаблению связей внутри системы права».[7] Обращаясь к истории страхового права, можно отметить, что в советский период, а именно в 1919—1920-е гг., проблемные стороны страхового права были изучены Е. Меном.[8]
Он считал, что нормы права, регулирующие различные отрасли права, которые регулируют соответствующие отношения в сфере страхового права, не вписываются ни в одну из отраслей публичного или частного права.
По словам Е. Мена, эта совокупность правовых норм, регулирующих страховую деятельность, должна быть выделена в качестве самостоятельной отрасли.
В то же время спорным остается вопрос, какие нормативные образования следует относить к комплексным отраслям права. Описание признаков комплексных отраслей дает Ю. К.Толстой:[9]
1) основные отрасли обладают предметным единством, комплексные – нет;
2) основные отрасли не должны включать нормы других отраслей права;
3) основные отрасли имеют специфический метод правового регулирования общественных отношений, комплексные отрасли такого метода не имеют.
О. А. Красавчиков, подвергая критике теорию комплексных отраслей Ю. К. Толстого, считает, что ученый необоснованно употребляет термин «отрасль» по отношению к явлению, которое таковым не является.[10]
Действительно, неправильное понимание и отношение к термину «отрасль» создает некую иллюзию, что хотя комплексная отрасль права и не является самостоятельной, но тем не менее это отрасль.
Отрицание существования страхования как комплексной отрасли поддерживает В. Н. Яковлев.[11] Он полагает, что совокупность разнородных норм по страхованию не может именоваться отдельной отраслью страхового права, даже с эпитетом «комплексная», так как не имеет свойства самостоятельности, присущего отраслям. Он считает, что страхование – это даже не комплексный правовой институт, так как страховые отношения не представляют собой прочной общности, а комплексный институт страхового законодательства, совокупность правовых норм.[12]
Также в правовой литературе высказывались мнения о том, что страхование следует рассматривать как гражданско-правовой институт. О. А. Красавчиков пишет, что «…страхование – это гражданско-правовой институт, состоящий их комплекса правовых норм, регулирующих имущественные и личные неимущественные отношения, возникающие при создании и использовании страхового фонда».[13]
И все же для того, чтобы определить место страхового права в российской системе права, необходимо проанализировать вид нормативных правовых актов, которые содержат нормы страхового права. Следует отметить, что источники страхового права крайне разнородны. Как можно увидеть из зарубежной практики, существуют лишь единичные случаи регулирования страхового права единым источником права в виде кодекса (например, во Франции).
Создание страхового кодекса есть и в перспективах российских законодателей. Еще в июле 2003 г. члены страховой секции при Комитете по финансовым рынкам и денежному обращению Совета Федерации приняли решение о разработке страхового кодекса, тем самым признавая страхование комплексной отраслью права. Считается, что создание страхового кодекса было бы целесообразным, так как в его рамках должны быть решены следующие вопросы:
1) в области гражданского права должны быть отражены аспекты, не урегулированные в ГК РФ; прописаны моменты, связанные с взаимодействием страховщиков по сострахованию, взаимному страхованию, перестрахованию; вопросы, связанные с защитой прав потребителей страховых услуг;
2) в области государственного права должны быть определены статус и функции страхового надзора;
3) в области административного права – взаимоотношения субъектов рынка и надзора, их права и обязанности, ответственность.
Следует заметить, что современное страховое законодательство имеет внутреннюю несогласованность. Так, основные понятия и термины, которые используются в нем, не обладают прочной теоретической основой или расходятся по смыслу со значениями, данными в правовой науке.
Очень большая часть понятий страхового права взята из экономических дисциплин (например, применение актуарных расчетов, страховых тарифов, расчет страховых взносов и др.). Часто эти экономические термины не обладают юридическим обоснованием и не сочетаются с юридическими понятиями и конструкциями.
Некоторые финансисты-правоведы высказывают мнение по поводу того, что страхование с точки зрения финансовых правоотношений представляет одно из самостоятельных звеньев финансовой системы государства, который образовывается в процессе формирования и использования страховых фондов и является предметом финансового права.
В теории права до сих пор остается открытым вопрос о частноправовом и публично-правовом характере правоотношений, которые возникают в сфере страхования, отношений в сфере финансовой деятельности, а также об особенностях их правового регулирования.
Данные вопросы нуждаются в более глубоком анализе и специальном изучении.
Таким образом, рассмотрев основные положения, связанные с местом страхового права в системе права России, нельзя с уверенностью признать страховое право самостоятельной отраслью российского права или отнести его к комплексному правовому образованию, поскольку как с позиций теории права, так и современного правового понимания это будет необоснованным шагом. Состав страховых правоотношений, который включает в себя элементы как гражданско-правовых, финансовых, так и административных и даже конституционных отношений, находит свое отражение в структуре правовых норм, которые составляют межотраслевой правовой институт и направлены на их правовое регулирование и создание единого страхового законодательства.
Бурный рост страхового рынка в наши дни требует, во-первых, четкой системы нормативных актов, а, во-вторых, общепризнанной страховой терминологии. И поэтому в современных условиях только все нормы страхового законодательства, собранные в единый кодифицированный документ дадут возможность осуществления нормального регулирования страхования, которое смогло бы обеспечить стабильность страховых правоотношений и надлежащую устойчивость страховой деятельности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21