Яхно.
Управление выводом. Обзор различных методов управления выводом в продукционных системах можно найти в [92, 93]. Поскольку продукционные системы часто выступают в качестве средства представления знаний в экспертных системах и осуществляют с помощью некоторого механизма управления выводом вывод на знаниях, то об этих механизмах можно найти достаточно богатые сведения в литературе по экспертным системам. Укажем в связи в этим на обзорные работы [95, 96].
Вывод на семантической сети. Вывод с помощью «поиска по образцу» на семантической сети, как он описан в этом разделе, используется во многих экспериментальных образцах машин баз знаний. Для этого создаются специальные аппаратные средства. К выводу на семантической сети можно свести метод резолюций, описанный в третьей главе. Переход к семантической сети позволяет строить процедуры вывода, обладающие большим уровнем параллелизма. В работе [97] рассмотрен один из таких методов, позволяющий резко повысить эффективность логического вывода в современных ЭВМ. При имитации движения по семантическим сетям в виде прямых, обратных или встречных волн в ЭВМ новых поколений предполагается использовать специальные аппаратные средства и языки волнового типа. Работа [98] показывает, какие принципы при этом используются. С особенностями немонотонных рассуждений можно ознакомиться по книге [99]. В [100] содержится интересная информация о выводах, которые можно делать при неполных знаниях в базе.
Спрашивай – Отвечаем. Логика вопросов и ответов описана в [101]. Ее авторы сумели построить теорию вопросно-ответных отношений для ЛИ-вопросов, КАКОЙ-вопросов и частично для ПОЧЕМУ-вопросов. Логики такого вида обычно называются эротетическими . Для других типов вопросов, рассмотренных в данном разделе, логики пока не построены. Для того чтобы имитировать для вопросно-ответных отношений случаи неполноты информации в базе знаний или ее противоречивости, Н. Белнап предложил специальную четырехзначную логику, описание которой имеется в приложении к книге [101]. В этой логике наряду с обычными логическими оценками «Истина» и «Ложь» используются специальные оценки «Неизвестно» и «Истина и Ложь одновременно». Высказывание о мышлении специалистов в области археологии заимствовано из [102, с. 9]. Рассказ о космическом Ответчике помещен в [103].
Глава шестая
Рационален ли человек? Модель целенаправленного поведения, описанная нами, основывается на модели, предложенной в [104]. Из [105] заимствованы некоторые примеры, опровергающие доминанту рационализма в поведении человека и его рассуждениях. В работе [104] показано, что модель рационального поведения человека обладает эмпирической, управленческой, методологической, теоретической и экзистенциальной ограниченностью.
«Ты прав, но это меня не убеждает». Проблемам логической аргументации посвящена монография [106]. В библиографии к этой книге интересующиеся могут найти новые источники по проблеме аргументации. Цитата из О. Сулейменова взята из [107, с. 8]. В работе [108] на конкретном примере продемонстрирован процесс аргументации, в котором представители Афин стараются изменить у жителей Мелоса систему исходных аксиом, чтобы Мелос отменил свое решение о неприсоединении его к коалиции городов, возглавляемых Афинами. Анализ этого процесса опирается на текст Фукидита, который включил в свою «Историю» эпизод дипломатических переговоров между Афинами и Мелосом. Таким схемам рассуждений посвящено исследование [109]. Типология споров, описанная в данном разделе, взята из этой книги.
«Он думает, что…». Материал этого раздела основан на результатах, содержащихся в книгах [110, 111]. Примеры использования таких рассуждений при решении некоторых задач поведения рассмотрены в [112, 113]. Отметим, что пока нельзя говорить о создании завершенной теории рефлексивных рассуждений, хотя важность такой теории не вызывает сомнений. Она станет особенно актуальной при возникновении коллективов интеллектуальных систем и необходимости организации совместного функционирования членов этого коллектива.
Еще один пример использования рефлексивных рассуждений дает рассказ Э. По «Пропавшее письмо» [59]. Герой этого рассказа сыщик Дюпен обнаруживает пропажу, пользуясь методом рассуждения по рефлексии, отождествляя свой интеллект с интеллектом противника. Этот метод Дюпен заимствовал у одного мальчугана, который, как правило, выигрывал в «чет-нечет» у своих противников, вычисляя их ранг рефлексии.
Текст и рассуждение. Исследования текста романа «Мастер и Маргарита», на которые имеются ссылки в данном разделе, содержатся в работах [114, 115]. В [115], кроме того, имеется столь же глубокий анализ ряда положений, скрытых за текстом книг Дж.Д. Сэлинджера. Выдержка из романа Ж. Перро взята из [116, с. 90, 92]. Исследования по теории пресуппозиции довольно многочисленны. Укажем на [117], в которой имеется библиография по этому вопросу.
Насколько работа над текстом может быть глубокой, показывает исследование [118]. Его авторы построили формальную систему, описывающую поведение тщеславного человека. Для этого они воспользовались максимами Ф. де Ларошфуко, считая их истинными утверждениями этой формальной системы. Анализируя данные высказывания, Ю.С. Мартемьянов и Г.В. Дорофеев ввели систему аксиом и правил вывода, с помощью которых порождаются все утверждения Ларошфуко. Среди введенных аксиом были как общечеловеческие (например, «Человеку неприятно отсутствие приятного»), так и те, которые характерны для тщеславного человека (например, «Считать себя хуже других человеку неприятнее всех прочих страданий»). Кроме аксиом были введены шесть принципов поведения человека (например, принцип выбора: «Человек из двух зол всегда выбирает меньшее или необязательное, а из двух благ – большее или обязательное»). Среди введенных правил вывода известное правило модус поненс и два специальных правила, одно из которых по форме напоминает последнее, но отличается от него тем, что заключение становится истинным не всегда, а лишь при отсутствии препятствий для его возникновения. Далее авторы доказали выводимость тех максим, которые имеются у Ларошфуко. В процессе этой работы было произведено логическое уточнение содержания понятий, используемых в тексте (таких, как «благо», «страдание», «скрывает» и т.п.), ибо в рамках формальной системы они должны получить однозначный смысл. Наконец, в построенной системе оказалось возможным выводить новые максимы, отсутствующие в тексте Ларошфуко, которые не противоречат законам мира тщеславного человека.
Не менее интересным является исследование [119], основанное на работе с текстами дневников Бисмарка. Анализируя дневниковые записи за определенный период, авторы построили систему ценностей, лежащую в основе тех действий, которые Бисмарк считал во внешней политике тогдашней Германии разумными. Затем на основе этой системы ценностей было произведено формальное построение его возможных действий в ситуации, не использовавшейся для предварительного анализа. Этот логико-формальный вывод оказался успешным.
В работе [120] подняты многие проблемы взаимосвязи системы ценностей, личностных эмоциональных состояний, рассуждений и поведения. И хотя в книге еще нет завершенной системы, способной в полном объеме связать между собой все эти компоненты, тем не менее многие пути к этому стали яснее. Интересно отметить, что, выявляя ролевую структуру слов в тексте, можно делать выводы, которые невозможно получить иным способом. И. Сильдмяэ, много занимавшийся этой проблемой, приводит такой пример вывода:

«Верую, ибо абсурдно!». Материал этого раздела, касающийся практики дзен-буддизма, заимствован в основном из [121]. Высказывание Клоделя о различии логик научного и поэтического познания мира содержится в [122]. Примеры абсурдных высказываний, имеющиеся в тексте этого раздела, а также многие другие примеры подобных высказываний можно найти в работах [123–127].
Краткое заключение. Об асимметрии познавательных процессов при дедуктивном и индуктивном выводах хорошо написано в книге [128]. На материале истории математики эта проблема обсуждается в [129], а на материале истории архитектурных стилей – в [130]. Результаты, аналогичные тем, что изложены в [130], касающиеся стилевых особенностей музыкальных произведений, опубликованы в [131].

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Глезерман Т.Б. Психофизиологические основы нарушения мышления при афазии. – М.: Наука, 1986. – 225 с.
2. Иванов В.В. Чёт и нечет (асимметрия мозга и знаковых систем). – М.: Сов. радио, 1978. – 184 с.
3. Ротенберг В.С, Аршавский В.В. Поисковая активность и адаптация. – М.: Наука, 1984. – 192 с.
4. Вежинов П. Измерения. – М.: Прогресс, 1982. – 293 с.
5. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. – М.: Атеист, 1930. – 337 с.
6. Кликс Ф. Пробуждающееся мышление. – М.: Прогресс, 1983. – 301 с.
7. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. – М.: Наука, 1979. – 231 с.
8. Иорданский В.Б. Хаос и гармония. – М.: Наука, 1982. – 342 с.
9. Клочков И.С. Духовная культура Вавилонии: человек, судьба, время. – М.: Наука, 1983. – 203 с.
10. Голдинг У. «Шпиль» и другие повести. – М.: Прогресс, 1981. – 446 с.
11. Цивьян Т.В. Мифологическое программирование повседневной жизни / Этнические стереотипы поведения. – Л.: ЛО Наука, 1985. – С. 154–178.
12. Berne E. Games People Play. – N.Y.: Grove Press, Inc., 1967. – 192 p.
13. Harris T.A. I’m OK – You’re ОК. – London and Sydney: Pan Books, 1976. – 269 p.
14. Саган К. Драконы Эдема. – М.: Знание, 1986. – 255 с.
15. Выготский Л.С. Мышление и речь / Собр. соч. Т. 2. Проблемы общей психологии. – М.: Педагогика, 1982. – С. 10–361.
16. Пиаже Ж. Психология интеллекта. – М.: Просвещение, 1969. – 659 с.
17. Негневицкая Е.И., Шахнарович А.М. Язык и дети. – М.: Наука, 1981. – 110 с.
18. Лурия А.Р. Язык и сознание. – М.: МГУ, 1979. – 319 с.
19. Чуковский К.И. От 2 до 5. – М.: Детская литература, 1970. – 414 с.
20. Поспелов Д.А. О «человеческих» рассуждениях в интеллектуальных системах // Логика рассуждений и ее моделирование. Научный совет по комплексной проблеме «Кибернетика» при Президиуме АН СССР. – М., 1983. – С. 5–37.
21. Котарбиньский Т. Избранные произведения. – М.: ИЛ, 1963. – 911 с.
22. Стяжкин Н.И. Становление идей математической логики. – М.: Наука, 1964. – 304 с.
23. Асмус В.Ф. Логика. – М.: Госполитиздат, 1947. – 386 с.
24. Остер Г. Как хорошо дарить подарки. – М.: Детская литература, 1975. – 34 с.
25. Окуджава Б. Свидание с Бонапартом. – М.: Советский писатель, 1985. – 285 с.
26. Хофман И. Активная память. – М.: Прогресс, 1986. – 309 с.
27. Черниговская Т.В., Деглин В.Л. Метафорическое и силлогистическое мышление как проявление функциональной ассимметрии мозга // Труды по знаковым системам. – Тарту: ТГУ, 1986. – Вып. 19. – С. 68–84.
28. Кэррол Л. История с узелками. – М.: Мир, 1973. – 407 с.
29. Войшвилло Е.К. Понятие. – М.: МГУ, 1967. – 285 с.
30. Джиджян Р. З. Расширенная силлогистика. – Ереван: Ерев. ГУ 1977. – 206 с.
31. Бочаров В.А. Аристотель и традиционная логика. – М.: МГУ, 1984. – 132 с.
32. Корельская Т.Д. О формальном описании синтаксической синонимии. – М.: Наука, 1975. – 252 с.
33. Поваров Г.Н., Петров А.Е. Русские логические машины. Кибернетика и логика. – М.: Наука, 1978. – С. 137–152.
34. Рабинович В.Л. Образ мира в зеркале алхимии. – М.: Энергоиздат, 1981. – 151 с.
35. Урнов Д. Прекрасная экзегеза // Знание–Сила. – 1986. – № 9. – С. 46–48.
36. Бласс Ф. Герменевтика и критика. – Одесса, 1891. – 194 с.
37. Горнфельд А. О толковании художественного произведения // Русское богатство. – 1912. – № 2. – С. 145–172.
38. Беляева-Экземплярская С.Н. Музыкальная герменевтика. Искусство. – 1927. – Ки. 4. – С. 127–138.
39. Савваитов П. Библейская герменевтика. – СПб.: Типография Якова Трея, 1859. – 144 с.
40. Strack H. L. Einleitung in den Talmud. – Leipzig, 1908. – 254s.
41. Раевский Д.С. Модель мира скифской культуры. – М.: Наука, 1985. – 255 с.
42. Шербатской Ф.И. Теория познания и логика по учению позднейших буддистов. – Ч. 1. СПб., 1903. – 357 с.
43. Ииголлс Д-Г-Х. Введение в индийскую логику Навья-ньяя. – М.: Наука, 1975. – 237 с.
44. Янгутов Л.Е. Философское учение школы хуаянь. – Новосибирск: Наука, 1982. – 141 с.
45. Столл Р. Множества. Логика. Аксиоматические теории. – М.: Просвещение, 1968. – 231 с.
46. Самойлов Д. Равноденствие. – М.: Художественная литература, 1972. – 287 с.
47. Ван-Хао. На пути к механической математике // Кибернетический сборник. – М.: ИЛ. – 1962. – Вып. 5. – С. 114–165.
48. Шанин Н.А., Давыдов Г.В., Маслов С.Ю. и др. Алгорифм машинного поиска естественного логического вывода в исчислении высказываний. – М. – Л.: Наука, 1965. – 39 с.
49. Ньюэлл А., Шоу Дж., Саймон Г. Эмпирические исследования машины «Логик-теоретик»; пример изучения эвристики // Вычислительные машины и мышление. – М.: Мир, 1967. – С. 113, 114.
50. Ньюэлл А., Саймон Г. GPS-программа, моделирующая процесс человеческого мышления // Вычислительные машины и мышление. – М.: Мир, 1967. – С. 283–301.
51. Субботин А.Л. Теория силлогистики в современной формальной логике. – М.: Наука, 1965. – 124 с.
52. Лукасевич Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики. – М.: ИЛ, 1959. – 311 с.
53. Чень Ч., Ли Р. Математическая логика и автоматическое доказательство теорем. – М.: Наука, 1983. – 358 с.
54. Робинсон Дж. Машинно-ориентированная логика, основанная на принципе резолюции // Кибернетический сборник. Новая серия. – М.: Мир, 1970. – Вып. 7. – С. 194–218.
55. Уинстон П. Искусственный интеллект. – М.: Мир, 1980. – 519 с.
56. Тыугу Э.Х. Концептуальное программирование. – М.: Наука, 1984. – 255 с.
57. Поспелов Д.А. Логико-лннгвистическне модели в системах управления. – М.: Энергоиздат, 1981. – 231 с.
58. Маслов С.Ю. Обратный метод установления выводимости в классическом исчислении предикатов // ДАН СССР. – 1964. – Т. 159. – С. 17–20.
59. По Э.А. Полное собрание рассказов. – М.: Наука, 1970. – 799 с.
60. Минто В. Индуктивная и дедуктивная логика. – СПб., 1902. – 250 с.
61. Логика и эмпирическое познание. – М.: Наука, 1972. – 286 с.
62. Баженов Л.Б. Основные вопросы теории гипотезы. – М.: Высшая школа, 1961. – 68 с.
63. Грегори Р. Разумный глаз. – М.: Мир, 1972. – 209 с.
64. Милль Дж.Ст. Система логики силлогистической и индуктивной. – М.: 1914. – 880 с.
65. Луговской В. Стихотворения и поэмы. – М. – Л.: Советский писатель, 1966.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26