Однако геология, геофизика, сейсмология, гидрология и другие науки о Земле убедительно показывают, что катастрофа, в результате которой целый материк опустится под воду, невозможна. Ограничения пространства и времени, которым подчиняется Вселенная, естественно касаются и нашей планеты.
Фактор времени, фактор пространства
Ученые не пришли к единому мнению в вопросе о происхождении океанов. Согласно одной точке зрения, основные очертания «суши» и «моря» сформировались на первых этапах истории нашей планеты и конфигурация материков и океанов существенно не изменилась за последние 500 миллионов лет. Противоположная точка зрения гласит, что и материки, и океаны на протяжении всей истории Земли постоянно меняли свои очертания, континенты становились дном морским, моря отступали и превращались в сушу. Наконец, согласно получившей в последнее время широкое распространение гипотезе дрейфа континентов (или, как ее именуют ныне, новой глобальной тектонике, или тектонике плит) океаны в том виде, в каком мы имеем дело с ними сейчас, являются образованием молодым, они сформировались 150–200 миллионов лет назад в результате дрейфа материковых плит.
Однако, несмотря на все свои разногласия, представители названных трех точек зрения солидарны в том, что процесс рождения материков и океанов — или превращения дна морского в материк и материка в океаническое дно — совершается не за часы, дни или годы, а за многие тысячи и миллионы лет.
Благодаря успехам геофизики мы можем точно определить, с каким типом коры приходится иметь дело, зондируя дно морей и океанов, — с материковой, имеющей, помимо слоя осадков, гранитный и базальтовый слой, или океанической, состоящей только из базальтов. Наличие материковой коры на морском или океанском дне означает, что здесь когда-то была суша. Но, если, по данным геофизики, под водой находятся участки с типичной океанической, лишенной гранитного слоя корой, о поисках затонувшей земли не может быть и речи — во всяком случае, затонувшей в течение последней сотни миллионов лет (ибо есть гипотеза о том, что гранитный слой материковой коры может постепенно раствориться, «базифицироваться», но процесс этот должен длиться очень и очень долго).
Таким образом, ни Атлантида, ни Пацифида, ни Лемурия не могли быть на месте тех участков Атлантического, Тихого и Индийского океанов, где имеется океаническая кора. Такие области дна, погруженные на большие глубины, называют ложем океана. Типичный рельеф их — плоские равнины и холмы. В Тихом океане более 65 процентов площади приходится на ложе океана, в Индийском — свыше 50 процентов, в Атлантическом — около 40 процентов. На этой территории не могло быть затонувших материков и даже островов — во всяком случае в последние полмиллиарда лет.
Но ведь остается еще 35 процентов площади величайшего океана нашей планеты — Тихого, почти половина площади Индийского океана и более половины Атлантического. Это — многие десятки миллионов километров, площадь, где могут разместиться несколько материков. Может быть, именно там и были Атлантида, Лемурия, Пацифида?
Одним из крупнейших научных открытий нашего столетия было открытие планетарной системы срединных океанических хребтов. Это третья — после материков и океанов — крупнейшая форма рельефа планеты. Еще в прошлом столетии при прокладке кабеля между Европой и Америкой, который должен был связать два континента, на дне Атлантики были обнаружены подводные хребты и горы. И по мере того как велись изыскания геофизиков, геоморфологов, океанологов, становилось ясно, что не только посредине Атлантики проходит грандиозная цепь подводных хребтов, вершины которых рассечены впадинами — рифтовыми долинами, но и на дне всех других океанов Земли можно найти подобные же образования. В 60-х годах XX века стало ясно, что система эта имеет планетарный характер, опоясывая нашу Землю на протяжении 60 тысяч километров.
Срединные океанические хребты, в отличие от ложа океана, имеют высокую сейсмическую активность, здесь находятся эпицентры подводных землетрясений. При своей огромной протяженности срединные океанические хребты имеют и весьма большую ширину — от нескольких сотен до двух тысяч километров. В Тихом океане они занимают площадь около 20 миллионов квадратных километров, в Индийском — около 13 и в Атлантическом — более 22 миллионов (примерно одну четвертую часть площади дна всей Атлантики). Если вспомнить, что площадь такого материка, как Австралия, не достигает и восьми миллионов квадратных километров, то станет ясно, что на месте срединных океанических хребтов в Тихом, Индийском, Атлантическом океанах могли бы разместиться и Пацифида, и Лемурии, и Атлантида.
Еще в те годы, когда науке был известен лишь Срединный Атлантический хребет, ряд исследователей, в том числе французский геолог Пьер Термье, высказали предположение, что горная страна, находящаяся на дне Атлантики, и есть та самая Атлантида, о которой человечеству поведал Платон. Эта точка зрения отстаивается многими атлантологами и по сей день: достаточно сказать, что крупнейший советский специалист по проблеме Атлантиды профессор Н. Ф. Жиров посвятил ей не один десяток страниц своей монографии «Атлантида», вышедшей в 1964 году.
Если это так, то с таким же правом можно предполагать существование Пацифиды на месте океанических хребтов, идущих по дну Тихого океана, и Лемурии на месте таких же хребтов на дне океана Индийского. Однако новейшие данные наук о Земле говорят о том, что никаких материков на месте срединных океанических хребтов не было. Возможно, что эти хребты, как утверждают сторонники дрейфа материков, являются результатом раскола древних «сверхконтинентов» — Лавразии и Гондваны. Быть может, они имеют и иное происхождение — но, так или иначе, образования эти не могут считаться горами и хребтами затонувших Атлантиды, Пацифиды и Лемурии.
Большую площадь (13,5 миллиона квадратных километров в Тихом океане, около 5 миллионов в Атлантическом и около 2 миллионов в Индийском) занимает так называемая «переходная зона». Как пишут профессора П. А. Каплин и О. К. Леонтьев в обобщающей монографии «Физическая география Мирового океана» (глава «Дно и берега океана»), термин «переходная зона» можно употреблять в двояком смысле: во-первых, констатируя переходное положение некоторой зоны между материком и океаном, во-вторых, «подчеркивая генетический и исторический смысл этого понятия, этой зоны, где происходит переход, превращение одного состояния земной коры в другое». В «переходную зону» входят и котловины морей, например Средиземного, Японского, Охотского, островные дуги, вроде цепочки Курильских, Антильских, Алеутских островов, архипелаги Индонезии и другие, глубоководные желоба, глубочайшие «шрамы» на теле планеты. В «переходной зоне» очень высока активность вулканов, здесь часты землетрясения и моретрясения, но очевидно, что и образование островов, вышедших из глубин океана на поверхность, и провалы суши в эти глубины происходили задолго до того, как на Земле появился человек разумный, а тем более родились высокоразвитые цивилизации.
Таким образом, и Атлантида, и Пацифида, и Лемурия могут получить «прописку» лишь на подводных окраинах материков, занимающих достаточно большую площадь (более 18 миллионов квадратных километров в Тихом, около 30 миллионов в Атлантическом и свыше 22 миллионов в Индийском океанах). А точнее — на шельфе, непосредственном продолжении материковых платформ, строение которого идентично геологическому строению прилегающих к морю континентов. Площадь шельфа сопоставима с площадью такого материка, как Африка, ибо превышает 30 миллионов квадратных километров. И если новейшие данные наук о Земле убедительно говорят о том, что ни ложе океана, ни срединные океанические хребты, ни пространства «переходной зоны» не могли быть сушей (по крайней мере, в последние миллионы лет), то те же, науки о Земле столь же убедительно показывают, что «обширные площади шельфа еще недавно были сушей».
Но были ли эти площади населены людьми, обладавшими высокою культурой, и были ли они затоплены в результате катастрофы «в одну бедственную ночь»?
Советский геолог И. А. Резанов в книге «Великие катастрофы в истории Земли» приводит любопытные расчеты, показывающие, что никакие геологические процессы, происходящие на нашей планете, не могут в течение короткого времени уничтожить материк или опустить на дно океана обширные пространства суши. «С момента появления современной инструментальной сейсмологии сильнейшие в мире землетрясения отмечены 31 января 1906 г. на побережье Северного Эквадора и 2 марта 1933 г. под водой к востоку от северной части Японии. Правда, ни одна из этих грандиозных спазм Земли не вызвала разрушений и гибели людей, так как обе они произошли вдали от крупных населенных пунктов. Магнитуда этих землетрясений достигла 8,9, — пишет Резанов. — Возникает вопрос: а может ли произойти землетрясение значительно большей силы? Ведь геологические процессы длятся на Земле многие миллионы лет, а количественные данные, полученные инструментальной сейсмологией, ограничиваются всего лишь шестью-семью десятками лет».
Геофизика и геология, продолжает далее Резанов, отвечают вполне определенно: землетрясения более сильные чем с магнитудой 9, на нашей планете произойти не могут. Землетрясение на Чилийском побережье, о котором мы писали в первой главе, имело магнитуду 8,5 и было близко к максимально возможному. «Поскольку катастрофическое землетрясение возникает вдоль протяженного разлома, зона наибольших разрушений вытягивается относительно узкой полосой, составляющей максимум 20–50 км в ширину до 300–500 км в длину. За пределами этой зоны подземный удар уже не имеет катастрофической силы.» Чилийское землетрясение сопровождалось опусканием блоков земной коры под воду. Но площадь этих блоков измеряется не миллионами и тысячами, а лишь десятками квадратных километров. И опустились они не на большие глубины, а только на два метра. Если бы Атлантиду, Пацифиду или Лемурию погубило катастрофическое землетрясение, то открытие культуры этих гипотетических земель не заставило бы себя долго ждать, ибо было бы доступно простым купальщикам!
Колоссальная энергия высвобождается из недр планеты при извержениях вулканов: порой она в сто раз превосходит энергию самого сильного землетрясения. Но, вполне понятно, даже самое мощное извержение вулкана не в состоянии уничтожить большой массив суши (хотя и может разрушить вулканический остров и нанести огромный ущерб соседним территориям). Гигантские волны цунами, порождаемые подводными землетрясениями, могут смести на своем пути все живое, разрушить десятки и сотни зданий, погубить тысячи людей. Однако они не могут спустить под воду материк, они носят местный, локальный характер.
Таким образом, процессы, в результате которых под водой оказываются обширные территории, например, в результате таянья льдов или опускания земной коры, проходят очень медленно, в течение столетий и даже тысячелетий. Процессы катастрофические, «внезапные», вроде взрыва вулкана, цунами, сильного землетрясения, в результате которых в считанные секунды под воду уходит суша, охватывают весьма ограниченную территорию. Но, быть может, причину гибели Атлантиды, Пацифиды или Лемурии надо искать не на Земле, с ее ограничениями пространства и времени, а в космосе? Ведь исследования Луны, Марса и других планет Солнечной системы показывают, что столкновения их с метеоритами, а тем более с малыми планетами, астероидами, могут оставить весьма заметные следы на «теле» планеты.
Действительно, целый ряд астрономов, геологов, не говоря уже об атлантологах, выдвигал гипотезы, согласно которым наша Земля, уже на памяти человечества, испытала столкновение с космическим телом — кометой, астероидом, большим метеоритом, что послужило причиной грандиозной катастрофы и всемирного потопа.
В космосе — без катастроф
Еще в конце XVIII столетия француз Г.-Р. Карли предположил, что Атлантида погибла в результате столкновения Земли с какой-то кометой. Весьма обстоятельно обосновывал гипотезу гибели Атлантиды от падения гигантского астероида немецкий инженер Отто Мук. Его коллега, австрийский инженер Г. Гёрбигер, разработал целую теорию, согласно которой у нашей планеты был когда-то еще один спутник, состоящий изо льда. Его падение на Землю, имевшее место 22 тысячи лет назад, вызвало всемирный потоп, что и нашло отражение в легендах и мифах народов различных континентов. Подробное изложение «космических» гипотез гибели Атлантиды и материка в Тихом океане можно найти в книге польского астронома Людвика Зайдлера «Атлантида», русский перевод которой вышел в 1966 году, и мы не будем их повторять.
В книге Зайдлера приводятся расчеты его соотечественника и коллеги Яна Гадомского, согласно которым метеорит, имеющий радиус в 65 метров, может полностью разрушить площадь в 20 квадратных километров, радиусом в 130 метров — 160 квадратных километров (площадь Варшавы), радиусом в 1 километр — территорию, равную четвертой части площади Польши, радиусом около 2 километров — площадь Пиренейского полуострова, радиусом в 4 с небольшим километра — половину Европы, радиусом в 8,5 километра — половину континента Азии, а радиусом в 17 километров (таков астероид Эрос) — половину земного шара.
Однако те же расчеты показывают, что вероятность столкновения Земли с крупным космическим телом ничтожно мала. «Теоретически тело радиусом 65 м падает на Землю раз в 22 000 лет. Вероятность встречи с телом, а вернее, уже с астероидом радиусом 130 м, который мог бы уничтожить “только” Варшаву, не превышает одного раза в 120 000 лет, с астероидом же радиусом 1 км — одного раза в 3 млн. лет. Падение астероида таких больших размеров, который уничтожил бы половину Европы, может произойти раз в 260 млн. лет.» Вероятность столкновения Земли с астероидом, способным уничтожить половину Азии, равна одному разу в миллиард лет, а вероятность столкновения с астероидом калибра планеты Эрос — раз в 4,4 миллиарда лет, «что приблизительно равняется возрасту Земли».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26