Место недо-
носительства .определено иначе. Деление его в зависимо-
сти от предварительного обещания не проводится.
В ст. 19 УК речь идет о недоносительстве в целом. Оно
характеризуется в законе вне соучастия как разновид-
ность прикосновенности к преступлению.
Позиция законодателя логична и в теоретическом от-
ношении. Пособничество при любом способе его осуще-
ствления означает содействие совершению преступления
по объективным и субъективным признакам. Обещание
недоносительства, невмешательства в преступное собы-
тие не может превращаться в реальное содействие пре-
ступлению (кроме случаев, когда на лицо возложена
юридическая обязанность предупреждать преступление).
Не сложилось пока необходимого единства в юриди-
ческой оценке случаев, когда предложенное лицом со-
действие не использовано в процессе подготовки либо
совершения преступления (исполнитель не принял в ра-
счет данных ему указаний, применил собственные ору-
дия, а не те, что принял ранее от другого лица, и т. д.).
Одни специалисты не находят пособничества в такой
попытке содействия преступлению ввиду отсутствия при-
чинной связи между неиспользованным предложением и
совместным преступным результатом. Другие - реаль-
ному использованию предлагаемого содействия не при-
дают решающего значения, полагая, что и нереализо-
ванное предложение помощи может расцениваться в ка-
честве пособничества, так как оно укрепляет решимость
исполнителя.
Решение этого вопроса требует последовательного
учета объективных признаков соучастия. Поскольку
См. П. И. Гришаев, Г. А. Кригер, указ. работа,
стр. 223-224.
" См. М. И. Ковалев, указ. работа, ч. II, стр. 103; <Уголов-
ное право. Часть Общая>, М" 1966, стр. 301.
См. <Советское уголовное право. Часть Общая>, М" 1969,
"тр. 243.
/для соучастия обязательна причинная связь между дея-
/ нием виновного и общим преступным результатом, то
действия, фактически не причиняющие данного резуль-
татоткоситься_к_пособничествуне _могу.т. Неиспользо-
ванный совет, неприменяемые орудия оказываются вне .
действительного процесса причинения преступных послед-
ствий. Вряд ли меняет юридическую оценку рассматри-
ваемого деяния ссылка на укрепление решимости испол-
нителя. Согласно ст. 17 УК к пособничеству относится
такое укрепление решимости, которое содействовало со-
вершению преступления, т. е. фактически использова-
лось в процессе совместного преступного деяния. Укреп-
ление преступных намерений, оторванное от объектив-
ных свойств соучастия, теряет определенность, под него
может быть подведено все, что не мешает совершению
преступления. Следовательно, предложенное, но .неис-
пользованное содействие не составляет пособничества.
По существу оно является неудачной попыткой присое-
диниться к деяниям другого лица и наряду с другими
случаями неудавшегося соучастия может преследовать-
сякак приготовление к преступлению.
Иногда физическое пособничество, кроме содействия
совыстиосовершаемому преступлению, заключает 1В
себе состав другого оконченного преступления напри-
мёр передача йогюлнйтёлю убийства незаконно приобре-
тенного нарезного огнестрельного оружия (ст. 218 УК).
Такие случаи образуют совокупностьлреступленииква-
лифицируемую как пособничество и самостоятельно
1 исполненное преступление.
" Умысел пособника включает: а) сознание фактиче-
ских обстоятельств преступления, совершаемого при его
.содействии; б) сознание того, что он оказывает содей-
ствие определенному соучастнику; в) предвидение об-
щего преступного результата; г) желание либо созна-
тельное допущение наступления этого результата.
Эти элементы умысла в равной мере важны для
субъективной стороны пособничества. Поскольку, одна-
ко, в практике чаще отмечаются трудности в понимании
двух первыСобращается внимание на то, что пособник
обязательно должен знать характер преступления, со-
вершаемого при его помощи, и сознательно участвовать
в немА. и Г. вместе с несовершеннолетней О. и ее род-
ственником распивали в лесу спиртные напитки. Когда
родственник О. опьянел, А. повез его домой, оставив Г.
наедине с О. Воспользовавшись создавшейся обстанов-
кой, Г. из1насиловал О. Суд признал А. пособником. Су-
дебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
СССР пра1вомерно отменила приговор, так как не было
доказано, что А. знал о замышляемом Г. преступлении
.сознательно содействовал ему.
\ Пособничество необходимо отграничивать от деяний
исполнителя и подстрекателя. В отличие от исполните-
ля пособник не выполняет деяний, образующих объек-
тивную сторону преступления. По способу действий ин-
теллектуальное пособничество внешне сходно с подстре-
кательством. И то, и другое может осуществляться по-
средством советов, указаний. Однако содействие пособ-
ника и подстрекателя играет различную роль в форми-
ровании решимости другого лица совершить преступле-
ние. Советы иуказания подстрекателя возбуждают эту
решимость и адресуются лицу, у которого ее не было.
Советы и указания пособника укрепляют уже созрев-
тиее решение совершить преступление и обращены к ли-
цу, намеревавшемуся совершить пртупное деяние /"
Таким образом, пособничеством признается деяние,
фактически содействовавшее подготовке или совершению
преступления; перечень его способов, приведенный в
ст. 17 УК, является примерным; помощь со стороны
пособника может оказываться любому соу.частнику; за-
ранее обещанное недоносителыство, а равно предложен-
ное, но фактически не использованное содействие не
являются пособничеством; пособник должен знать, ха-
рактер преступления, совершаемого при его помощи, и
сознательно участвовать в нем.

В буржуазном уголовном законодательстве крите-
рии подразделения совместно действующих лиц не за-
См. <Бюллетень Верховного Суда СССР> 1966 г. № 5,
стр. 37-38.
" Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР (М., 1963,
стр. 47) относит к подстрекателям и лицо, укрепившее решимость
другого лица совершить преступление. Это вряд ли отвечает
ст. 17 УК, так как при подобном укреплении решимости не проис-
ходит обязательного для подстрекательства склонения к преступ-
лению,
крепляются. Сравнительно узкий круг соучастников,
очерченный нормами Общей части, не согласуется с
более широким перечнем лиц, привлекаемых к уголов-
ной ответственности за совместные деяния на основа-
нии норм Особенной части уголовного законодательст-
ва. Логическая незавершенность рассматриваемых нор-
мативных положений имеет определенный политический
смысл, заключающийся .в том, чтобы расширите воз-
можности судебного произвола в преследовании орга-
низованных выступлений против империализма.
В уголовном праве Англии соучастники наиболее
тяжких преступлений (тризн) не различаются. По ло-
ги.ке справедливости чем тяжелее деяние, тем деталь-
нее должна диф1ференциро.ваться ответственность за
него. Английское уголовное пра1во отбрасывает подоб-
ные соображения. Опасность даже небольшого участия
в сравнительно многочисленных деяниях, именуемых
государственной изменой, по закону столь велика, что
необходимость подразделения их участников считается
излишней. По ранее действовавшему законодательст-
ву в менее тяжких преступлениях (фелония) различа-
лись исполнители 1 и 2-й степени, соучастники до со-
бытия и соучастники после события преступления. С
принятием закона об уголовном праве 1967 года деле-
ние преступлений на фелонию и мисдиминор отменено.
Исполнитель,, подстрекатель и пособник признаются
по данному закону главными участниками-винов-
никами преступления. Объединение .различных соучаст-
ников под одним наименованием стирает грани между
ними и дает суду более широкую возможность карать
как главного участника любое лицо, признаваемое ви-
новником преступления. Понятие соучастия после со-
бытия преступления упразднено. В качестве самостоя-
тельного преступления предусмотрено содействие пре-
ступнику после совершения деяния. По ст. 4 указанно-
го закона наказывается лицо, совершившее какое-либо
действие с намерением помешать аресту или обвине-
нию виновного. Понятие содействия формулируется
неопределенно, к нему относится <какое-либо> деяние.
См. К. К е нн и. Основы уголовного права, М., 1949,
стр. 91-98; <Современное зарубежное уголовное право>, М., 1961,
т. III, стр. 264-270.
103
<
По федеральному уголовному законодательству
США главным виновником признается всякий, кто со-
вершает преступление либо помогает, поощряет, сове-
тует, рекомендует, побуждает или обеспечивает его
совершение. Что означает в данном случае поощрение,
в чем суть и различие помощи и обеспечения, закон
не раскрывает. Толкование всех этих .неопределенных
понятий предоставляется суду. Сохраняется архаичное
понятие соучастия после факта. К нему относится за-
ранее не обещанная помощь виновному в сокрытия
от ареста или осуждения. Понятие соучастия тем са-
мым расширяется, в него включаются деяния, .не содей-
ствовавшие подготовке или совершению преступления.
Согласно ст. 2.06 примерного УК США соучастни-
ком считается тот, кто с целью содействовать преступ-
.лению: а) подстрекает другое лицо к его совершению;
б) помогает, соглашается помочь или пытается помочь
другому лицу в -подготовке или совершении преступле-
ния; в) имеет юридическую обязанность предупредить
совершение посягательства, но не предпринимает для
этого надлежащих усилий; г) другое лицо, чье поведе-
ние закон признает соучастием. Обращает на себя
внимание то обстоятельство, что данный кодекс, объяв-
ляемый венцом юридической мысли США, выводит-за
пределы соучастия функции исполнителя, чем институ-
ту соучастия придается половинчатый характер, раз-
рываются нормы, призванные отразить объективный
процесс совместного причинения опасных последствий.
В п. 7 этой статьи признается возможным осуждение
за соучастие, если предполагаемый исполнитель не под-
вергается уголовному преследованию или оправды-
вается. Тем самым соучастие смешивается с посредст-
венным исполнением. По этому кодексу, в частности
на основании ст. 5.03, должны преследоваться органи-
заторы преступного поведения, но функции организа-
тора ни институтом соучастия, ни другими норматив-
ными положениями не определяются. В целях поддер-
жания юридической фикции о ненаказуемости приго-
товления к преступлению объявляется покушением на
преступление яеуда.вшееся соучастие, т. е. фактические
приготовительные действия, заключающиеся в содей-
ствии предполагаемому исполнителю до совершения
им посягательства на охраняемые законом интересы.
По действующему Уголовному кодексу ФРГ со-
участниками признаются подстрекатель, пособник и
исполнитель. Исполнителем считается тот, кто совер-
шил наказуемое деяние лично или через другое лицо
( 25). Подстрекателем считается лицо, умышленно
склонившее другого к совершению умышленного про-
тивоправного деяния (26). Ранее существовавший
перечень способов подстрекательства исключен из дей-
ствующего закона. Пособничеством является помощь
исполнителю посредством совета или действия ( 27).
Неудавшаяся попытка подстрекнуть другое лицо к со-
вершению преступления либо согласие выступить в
роли исполнителя, подстрекателя, пособника, не реали-
зованное в конкретном деянии, считается покушением
на преступление ( 30), т.е. действие, не заключаю-
щее в себе реального посягательства на охраняемый
законом объект, объявляется покушением. Приготовле-
ние к преступлению искусственно превращается- в бо-
лее опасную стадию-покушение с тем, чтобы .оправ-
дать фактически не соблюдаемое положение о ненака-
зуемости приготовительных действий.
Проблема разграничения соучастников основа-
тельно запутана в теории уголовного права ФРГ. Гос-
подствующее в настоящее время финальное учение
рекомендует считать исполнителем преступления того,
кто осуществлял его целенаправленно на основе свое-
го волевого решения, т. е. кто господствовал над дея-
нием Критерий этот отличается крайней неопределен-
ностью, поскольку исходит не из того, что лицо делает
в процессе совместного деяния, а из того, что оно думает,
считая деяние отвечающим своей цели или чужой. Слу-
жебная роль подобного подхода к подразделению сов-
Деяния исполнителя охватываются лишь соучастием в широ-
ком смысле слова (см. Н. УУе1ге1, Паз йеисЬе 51гаГгесЬ1,
ВегНп, 1956, 5. 89-90; Е. Мегег, гаГгесЫ, аНет. Те11,
МйпсЬеп, 1957,5. 217-220).
" См. <51га{е5е1гЬисЬ. 34 Уегап(1ег1е АиПае>, МйпсЬеп ип(1
Вег1ш, 196Э; <ВипаеаевеЫаН>, Те11 1, Мг. 56, Вопп, 1969,
. 720-742.
См.Н.\Уе1ге1, Паз йеисЬе 5га{гесЫ:.ЕИ1е пеиЬеагЬе1-
1е1е ип(1 ег>еНег{е АиПае, ВегНп, 1969, 5. 100.
Судебной практике ФР-Г известны примеры, когда с помо-
щью этого критерия исполнителями признаются лица, фактически
не исполнявшие преступления. Гражданка ФРГ, желая избавить-
местно действующих лиц очевидна и состоит в том, чтобы
предоставить возможность суду по собственному усмот-
рению объявить господином деяния любого соучастника.
Не случайно один из основателей финального учения Ганс
Вельцель заключает, что решающим в признании лица
исполнителем или соучастником должно быть <оценива-
ющее решение судьи>.
Эта теоретическая концепция весьма удобна кара-
тельным органам в двух отношениях: в случае пресле-
дования объединенных выступлений прогрессивных сил
<оценивающее реше.ние судьи> позволяет объявить
исполнителем даже второстепенных участников, а по
уголовным делам нацистских преступников оно дает
возможность укрыть за ширмой пособничества актив-
ных исполнителей тягчайших злодеяний против чело-
вечества.
В уголовном законодательстве ФРГ ярко выражено
наблюдающееся в буржуазном уголовном праве несо-
ответствие между кругом соучастников, очерченным
Общей частью Уголовного кодекса, и перечнем лиц,
привлекаемых к ответственности за совместные деяния
на основании норм Особенной части.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30