косвенным умыслом. Если, например, один более
влиятельный хулиган подстрекнул другого избить
призвавшего их к порядку прохожего, не желая, но
сознательно допуская возможность причинения в ре-
зультате избиения не только телесных повреждений,
но и смерти, то в случае смертельного исхода первый
из них должен признаваться подстрекателем убийства
по хулиганским побуждениям, хотя и действовал с
косвенным умыслом
Для субъективной стороны подстрекательства обя-
зательны определенные мотивы и цели, если они ука-
заны в диспозиции статьи Особенной части У.ГОЛОВНОГО
кодекса. В остальных случаях подстрекательство мо-
жет быть продиктовано различными побуждениями и
целями.
По объективным и субъективным признакам под-
стрекательство следует отличать от действий иаполни-
1965
1967
№ 5,
№ 5,
См. <Бюллетень Верховного Суда СССР>
стр. 16-17.
" См. <Бюллетень Верховного Суда СССР>
стр. 44.
Г. А. Кригер справедливо замечает, что редко встречающий-
ся при подстрекательстве косвенный умысел более вероятен при
зависимости подстрекаемого от подстрекателя (см. <Советское
уголовное право. Общая часть>, М" 1969, стр. 240).
М
теля и организатора преступления, а таже от общих
призывов к преступной деятельности.
Подстрекатель непосредственно не участвует в вы-
полнении_объ.ек1йвной стороны преступления, .-.Ои тол-
кае1_на_э1олзугое лицо, чем и отличается от исполни-
теля. В отличие от посредственного исполнения при
пЪдстрекательсгве совершение общественно опасного
действия возлагается на лицо, .понимающее пре-ступ-
ньнГсмысл предлагаемого деяния и сознательно выби-
рающее" ораз своего поведения. По приемам воздей-
ствий на сознание и волю .другого лица подстрека-
тельство сближается с действиями организатора. Од-
нако смысл их обращения к содействию другого лица
различен. Организатор объединяет виновных, о_н в лю-
бом случае возддавляет других соучастников. Подстре-
катель не_.сдайовится.. лад ..Другими соучадтникаыИт-не
руководит ими,, ограничиваясь вовлечени.емлидав со-
вершение преступления.
ат"а5щйх призывов к преступной деятельности
подстрекательств.о отлячается своей конкретностью-
склонением определенного лица (лиц) к совершению
индивидуально апределе>н.ого преступления. В случае
обращения к неопределенным лицам с призывами к
наконкретизированной преступной деятельности нет
присущего подстрекательству воздействия на сознание
и волю определенного лица, нет сознания характера
преступления, которое может быть совершено неопре-
деленными лицами. Поэтому такие общие призывы не
могут, считаться подстрекательством. Иногда они при-
знаются самостоятельным преступлением (см., на-
пример, ст. ст. 70-71 УК).
Г Таким образом, .подстрекательство предполагает
1совершение действий, направленных на возбуждение у
другого лица решимости совершить определенное пре-
ступление, на_воаникаовение "ёеутгодстрекаемого под
влиянием подст.р?ка1?ля,.. .на_..,долное..или-..да?1ианое
Осуществление. .ее-д.од1С1.рекаемим (хотя бы в виде при-
готовления к пресцилению). Совершается оно с умыс-
лом прямым (как правило) .или с косвенным. Подстре-
кательство несовершеннолетнего со стороны взрослого
лица .квалифицируется по совокупности преступлений
с применением ст. 210 УК.
5. ПОСОБНИК
Согласно ч. 6 ст. 1УК <пособником признается
лицо, еодейстаовавшееовершению преступления сове-
тами, указаниями, предоставлением_следств илд_У!Стра-
нением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее
окрыть преступника, орудия и средства совершения
преступления, следы преступления либо предметы, до-
оытые преступным путем
О распроотраненности пособничества имеются кос-
венные данные двух специалистов. Среди осужденных
по групповым делам М. И. Ковалев обнаружил 2,5%
по,собников и лиц, соверши.вших заранее не обещанное
укрывательство. Н. Г. Угрехелидзе в общем числе
осужденных по аналогичным делам нашла около 7%
пособников и подстрекателей. Выборочные исследо-
вания автора настоящей работы показывают, что среди
соучастников наиболее распространенных преступяе-
ний пособники составляют 2%.
У По общему правилу, пособнику принадлежит вто-
ростепенная роль в совместном преступлении. Дейст-
вия его носят вспомогательный характер, менее актив-
ны, нежели деяния других соучастников, и воплощают
замысел другого лица.
По объективным признакам пособничество подраз-
деляется на интеллектуальное и физическое
Цервое из них заключается "в содействии преступ-
лению советами и указаниями, а также, в"зарай? дан-
ном обещании содёйствовать"сакрытию .пресду-нления.
Советы и указания могут касаться различных обстоя-
тельств преступления: выбора времени, места, способа
совершения преступления и т. д.
Интеллектуальным является и пособничество в виде
В учебниках <Уголовное право. Часть Общая> (М., 1964,
стр. 206; М" 1966, стр. 299) эти случаи неосновательно расцени-
ваются как специфическое подстрекательство.
См. указ. работа, ч. II, стр. 95-96.
" См. <Советская юстиция> 1970 г. № 1, стр. 16.
заранее обещанного укрывательства. Здесь обязательно
именно это обещание, как способ умышленного укрепле-
ния решимости другого лица совершить преступление.
Поэтому, если по каким-либо причинам после соверше-
ния исполнителем своих действий лицо не выполнит
обещанного ему укрывательства, пособничество не ис-
ключается.
Общим для способов интеллектуального пособни-
чества является то, что они обеспечивают лицо, ре-
шившее совершить преступление, необходимыми све-
дениями, носят информационный характер и воздейст-
вуют на сознание и волю виновного. Осуществляется
оно только путем действия.
- Физическое пособничество означает содеиствке пре-
ступлению "физической или материальной помощью
виновному в процессе подготовки или совершения
преступления, оказанной двумя способами: предостав-
лением орудий или средств для совершения преступ-
ления, устранением препятствий совершению праступ-
лёния.
Угредоставленим орудий считается обеспечение
виновного огнестрельным либо холодным оружием,
орудиями взлома и тому подобными предметами, ис-
пользуемыми для причинения ущерба объекту. Под
средствами преступления имеются в виду средства
транспорта, связи, сигнализации, деньги и т. п. Устра-
няя препятствие, пособник может о.сгавить незапер-
тым хранилище, из которого намечается кража, от-
влечь владельца похищаемого имущества, вести на-
блюдение, чтобы исполнитель не был застигнут на ме-
сте преступления, и т. д.
Физическое пособничество чаще осуществляется
-путем действия. Но оно может выражаться и в без-
дедйДИ-если лицо не выполняет возложенной .на него
юридической обязанности препятствовать посягатель-
ству, например бездействие охранника государствен-
ной собственности, не выполняющего своего долга 1П.о
сговору с исполнителем хищения. Пассивное поведение
в подобном случае равнозначно устранению ..препятст-
вий на пути исполнителя. Безучастное отношение к
совершаемому преступлению со стороны лица, <е
имеющего юридической обязанности противодейство-
вать посягательству, не влечет уголовной ответствен-
ности за соучастие. По прямому указанию ст. 17 УК как
пособничество преследуется содействие преступлению, а
невмешательство само по себе таким содействием не яв-
ляется. Равнодушное отношение к развертывающему-
ся преступному событию со стороны лица, имеющего
возможность предотвратить его без большого риска,
грубо попирает нормы коммунистической морали и
должно влечь применение мер общественного воздей-
ствие
Наиболее распространено физическое пособничест-
во. В общем количестве изученных случаев оно состав-
ляет 80%, интеллектуальное - 20 %.
В законодательном определении функций пособни-
ка не ограничивается круг соучастников, пользующих-
ся его помощью. В ст. 17 УК речь идет о содействии
совместному преступлению в целом, охватывающему
деяния не только исполнителя, но и других соучастни-
ков. Поэтому помощь с его сторону может быть ока-
зана любому соучастнику. Ка.к правило, пособник
помогает исполнителю (100% всех случаев, охвачен-
ньд выборочным исследованием).
! Содеиетвие_ пособника распространяется на весь
процесс_ подголовки .исовелшения" пресггления) .В
ст. 17.УК не случайно говорится о его содёйютвии вне
связи с какой-либо стадией деяния. По закону пре-
ступление считается продолжающимся с момента при-
готовления до фактического прекращения преступного
посягательства. В составах длящихся (дезертирство
и т. п.) и продолжаемых (хищение по частям иа одно-
го источника и др.) преступлений, . а также в посяга-
тельствах, окончание которых перенесено на более
ранний момент, нежели их фактическое завершение,
преступление .по сути продолжается и после того, как
деяние признается юридически оконченным. Банди-
тизм считается оконченным с момента создания воору-
женной банды, хотя его наиболее опасная часть выпол-
В определении Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда СССР по делу М. указывается, что само по себе
присутствие постороннего лица при совершении преступления не
является соучастием (см. <Вопросы уголовного права и процесса
в практике Верховных Судов СССР и РСФСР (1938-1969)> М.
1970, стр. 61),
7 Заказ 33
няется после данного этапа. Такое же положение
складывается при разбое и тому подобных деяниях.
Поскольку в этих случаях совершение преступления
не останавливается на рубеже его юридического окон-
чания, пособничеством правомерно признавать содей-
ствие преступлению до момента его фактического за-
вершения. По общему же правилу деяние завершается
фактически и становится оконченным юридически в
один и тот же момент, чем и определяется возмож-
ность пособнических действий до о.кончания преступ-
ления. Запоздалая помощь, предоставленная уже пос-
ле прекращения посягательства, не о.бразует содейст-
вия преступлению в смысле ст. 17 У.К. Ее логично рас-
ценивать как приготовление к преступлению.
Теоретически и практически существенным являет-
ся вопрос о полноте способов пособничества, указан-
ных в ст. 17 УК. В монографической литературе и в
учебниках законодательный перечень способов пособ-
ничества признается исчерпывающим. Лишь Н. Д.
Дурманов высказался, за то, чтобы считать данный
перечень примерным и в качестве дополнения к нему
назвал заранее обещанные приобретение и сбыт иму-
щества, добываемого преступным путем
Реда.кция ст. 17 УК действительно наводит на
мысль об исчерпывающем перечне пособнических дея-
ний, чем отчасти и объясняются имеющиеся в специ-
альной литературе суждения. Однако при сопоставле-
нии данной нормы закона с практикой ее применения
вывод получается иной. Судебной практике известно
немало случаев обоснованного признания пособниче-
ством фактов заранее обещанного приобретения, а так-
же сбыта похищенного имущества
Отдельные решения по этому вопросу подытожены
в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от
31 июля 1962 г. <О судебной практике по делам о за-
ранее не обещанном укрывательстве преступлений,
приобретении и сбыте заведомо похищенного имущест-
ва>. В нем наряду с заранее обещанным укрыва-
тельством рекомендовано рассматривать, в качестве
пособничества заранее обещанные приобретение и сбыт
имущества, заведомо, добытого преступным путем.
На примере дел о хищениях Пленум дал более широ-
кое и обоснованное разъяснение - считать заранее
обещанные приобретение или сбыт имущества, добы-
ваемого преступным путем общим способом пособни-
чества. Данные способы содействия преступлению при-
знаются в практике пособничеством по делам о банди-
тизме, контрабанде и других преступлениях.
Судебной практике известен, далее, такой способ
пособничества, который никак нельзя считать прямо
указанным в ст. 17 УК. Д. отклонил предложение вой-
ти в группу, организуемую в целях разбоя, но по прось-
бе организатора преступления подыскал <вместо себя>
3. и свел его в своей квартире с организатором. Крае-
вой суд и Судебная коллегия по уголовным делам Вер-
ховного Суда РСФСР признали действия Д. пособни-
чеством разбою.
Обобщение судебной практики позволяет отметить,
что кроме способов, указанных в ст. 17 УК, пособничест-
во может осуществляться также посредством заранее
обещанного приобретения либо сбыта имущества, добы-
того преступным путем, а также содействия другому
лицу в подборе соучастциков..
Различные рекомендации даются в специальной лите-
ратуре по поводу квалификации заранее обещанного не-.
доносительства. В большинстве работ оно раСЦенйвается
как пособничество, поскольку укрепляет решимость ис-
полнителя.В отдельных работах его предлагается счи-
тать прикосновенностью к преступлению, так как по объ-
ективным свойствам оно не образует содействия престу-
См. <Курс советского уголовного права>, М., 1970, т. II,
стр. 478; <Курс советского уголовного права. Часть Общая>, Л"
1968, т. 1, стр. 620; П. И. Грпшаев, Г. А. Кригер, указ. ра-
бота, стр. 155-160, и работы других авторов.
См. <Общие вопросы соучастия в судебной практике>, <Со-
ветская юстиция> 1966 г. № 21, стр. 8-10.
" См., например, <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>
1969 г. № 2, стр. 9-10; № 12, стр. 9-10; 1970 г. №3, стр. 8-9.
48
См., например, <Бюллетень Верховного Суда СССР> 1962 г.
№ 5, стр. 17.
См. <Бюллетень Верховного Суда РСФСР> 1967 г. № 6,
стр. 7.
См. <Курс советского уголовного права. Часть Общая>, Л"
1968, т. 1, стр. 621; М. И. Ковалев, указ. работа, ч. II, стр. 98;
<Уголовное право, Часть Общая>, М" 1969, стр, 243.
99
плению. Предпочтительной представляется вторая точка
зрения. Обоснование ее имеется в тексте закона. Сопо-
ставление ч. 6 ст. 17 со ст. ст. 18-19 УК показывает, что
недонесение не может считаться пособничеством. Укры-
вательство в этих нормах признается пособничеством, ес-
ли было заранее обещано, либо прикосновенностью к пре-
ступлению, если не было заранее обещано.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30