Во многом это связано с тем, что нет четкого понимания самих этих феноменов:
что такое потребность, что принимать за цель, каковы соотношения между потреб-
ностью и нуждой, детерминацией и мотивацией, мотивацией и мотивом.
Принятие разными авторами за мотив различных психологических феноменов
приводит одних к пессимизму и отказу изучать мотивы как психологическое явле-
ние, а других - к выбору наиболее <удобной> для той или иной научной дисципли-
ны трактовки мотива. Так, один из педагогов (Л. П. Кичатинов, 1989), рассмотрев
ряд подходов к пониманию сущности мотива, сделал заключение, что педагогиче-
ским запросам в большей мере соответствует понимание мотива как личностного
смысла деятельности субъекта. С его точки зрения, такая трактовка мотива педаго-
гически перспективна, так как указывает главное направление по его формирова-
нию: научить воспитанников гармонично сочетать личное и общественное в своей
деятельности. Таким образом, автор на первый план поставил педагогическую целе-
сообразность такой трактовки мотива, а соответствует ли эта трактовка реально-
сти, его не очень волнует. Ведь легче желаемое принять за действительное.


МОТИВАЦИЯ
КАК ПРОЦЕСС
4.1. ПОНИМАНИЕ ТЕРМИНА <МОТИВАЦИЯ>
Впервые слово <мотивация> употребил А. Шопенгауэр в статье <Че-
тыре принципа достаточной причины> (1900-1910). Затем этот термин прочно во-
шел в психологический обиход для объяснения причин поведения человека и жи-
вотных.
В настоящее время мотивация как психическое явление трактуется по-разному.
В одном случае - как совокупность факторов, поддерживающих и направляющих,
т. е. определяющих поведение (К. Мадсен (К. Madsen, 1959]; Ж. Годфруа, 1992),
в другом случае - как совокупность мотивов (К. К. Платонов, 1986), в третьем -
как побуждение, вызывающее активность организма и определяющее ее направлен-
ность. Кроме того, мотивация рассматривается как процесс психической регуляции
конкретной деятельности (М. Ш. Магомед-Эминов, 1998), как процесс действия мо-
тива и как механизм, определяющий возникновение, направление и способы осуще-
ствления конкретных форм деятельности (И. А. Джидарьян, 1976), как совокупная
система процессов, отвечающих за побуждение и деятельность (В. К. Вилюнас,
1990).
Отсюда все определения мотивации можно отнести к двум направлениям. Пер-
вое рассматривает мотивацию со структурных позиций, как совокупность факто-
ров или мотивов. Например, согласно схеме В. Д. Шадрикова (1982), мотивация
обусловлена потребностями и целями личности, уровнем притязаний и идеалами,
УСЛОВИЯМИ деятельности (как объективными, внешними, так и субъективными,
внутренними - знаниями, умениями, способностями, характером) и мировоззре-
нием, убеждениями и направленностью личности и т. д. С учетом этих факторов
происходит принятие решения, формирование намерения. Второе направление
рассматривает мотивацию не как статичное, а как динамичное образование, как
процесс, механизм.
Однако и в том и в другом случае мотивация у авторов выступает как вторичное
по отношению к мотиву образование, явление. Больше того, во втором случае моти-
вация выступает как средство или механизм реализации уже имеющихся моти-
вов: возникла ситуация, позволяющая реализовать имеющийся мотив, появляется
и мотивация, т. е- процесс регуляции деятельности с помощью мотива. Например,
В. А. Иванников (1985) считает, что процесс мотивации начинается с актуализации
мотива. Такая трактовка мотивации обусловлена тем, что мотив понимается как
предмет удовлетворения потребности (А. Н. Леонтьев), т. е. мотив дан человеку как
бы готовым. Его не надо формировать, а надо просто актуализировать (вызвать в
сознании человека его образ).
Однако при таком подходе остается непонятным, во-первых, что же придает по-
будительность - ситуация или мотив, во-вторых, каким образом возникает мотив,
если он появляется раньше, чем мотивация. Высказывания авторов о соотношении
мотива и мотивации не проясняют этого вопроса. Так, Р. А. Пилоян пишет, что мо-
тивация и мотив - взаимосвязанные, взаимообусловленные психические катего-
рии и что мотивы действия формируются на базе определенной мотивации (т. е.
мотивы вторичны). И в то же время он утверждает, что через выработку отдельных
мотивов мы можем влиять на мотивацию в целом (т. е. уже мотивация зависит от
мотивов, которые становятся первичными). Кроме того, автор считает, что мотивы
относятся к действиям, а мотивация - к деятельности, не давая этому какого-либо
обоснования.
Нелегко выяснить соотношения между мотивацией и мотивом и в книге И. А. Джи-
дарьян (1976). Она пишет, что, в отличие от мотивации, мотив имеет более узкое
значение. В нем фиксируется собственно психологическое содержание, а именно тот
внутренний фон, на котором развертывается процесс мотивации поведения в целом.
Именно мотив энергизирует и направляет действия человека на каждый момент вре-
мени. Спрашивается - в чем же тогда состоит роль мотивации, если все осуществ-
ляется с помощью мотива? В этом случае понятие <мотивация> становится лишним.
В. Г. Леонтьев (1992) выделяет два типа мотивации: первичную, которая прояв-
ляется в форме потребности, влечения, драйва, инстинкта, и вторичную, проявляю-
щуюся в форме мотива. Следовательно, в данном случае тоже имеется отождеств-
ление мотива с мотивацией. В. Г. Леонтьев полагает, что мотив как форма мотива-
ции возникает только на уровне личности и обеспечивает личностное обоснование
решения действовать в определенном направлении для достижения определенных
целей, и с этим нельзя не согласиться.
Во многих случаях психологи (а биологи и физиологи - постоянно) под мотива-
цией имеют в виду детерминацию поведения, поэтому выделяют внешнюю и внут-
реннюю мотивацию.
Наряду с психологами проблема мотивации и мотива разрабатывается и крими-
налистами). Среди них тоже нет единого понимания мотивации. В одном случае она
понимается как метод самоуправляемости личности через систему устойчивых по-
буждений, т. е. через мотивы (К. Е. Игошев, 1974), в другом случае - как процесс
формирования мотива поведения (В. Д. Филимонов, 1981), в третьем - как сово-
купность мотивов, как сложная и противоречивая, изменчивая динамическая систе-
ма (Н. Ф. Кузнецова, 1975).
Таким образом, ни в понимании сущности мотивации, ее роли в регуляции пове-
дения, ни в понимании соотношений между мотивацией и мотивом нет единства
Кстати, первыми работами по мотивам в России были труды юриста Л. И Петражиц-
кого, например <О мотивах человеческил поступков> (1904).
1НСИВНАЯ МОТИВАЦИЯ
67
взглядов. Во многих работах эти два понятия используются как синонимы. Выход из
создавшегося положения нам видится в том, чтобы рассматривать мотивацию как
динамический процесс формирования мотива (как основания поступка).
4.2. ЭКСТРИНСИВНАЯ И ИНТРИНСИВНАЯ МОТИВАЦИЯ
В западной психологической литературе широко обсуждается во-
прос о двух видах мотивации и их различительных признаках: экстринсивной (обус-
ловленной внешними условиями и обстоятельствами) и интринсивной (внутрен-
ней, связанной с личностными диспозициями: потребностями, установками, инте-
ресами, влечениями, желаниями), при которой действия и поступки совершаются
<по доброй воле> субъекта (обзор работ, посвященных этой дискуссии, можно най-
ти в книге X. Хекхаузена ). В 50-х годах и в нашей стране среди психологов развер-
нулась острая дискуссия по поводу того, являются ли потребности (как внутренний
фактор) единственным источником мотивации. Положительно на этот вопрос отве-
чали Г. А. Фортунатов, А. В. Петровский (1956) и Д. А. Кикнадзе (1982). Против
этой точки зрения выступали психологи, изучавшие проблему воли. В. И. Селива-
нов (1974) наряду с другими считал, что не все мотивы обусловлены потребностя-
ми, что воздействие окружающего мира порождает много мотивов, и не связанных с
наличными потребностями. Он отстаивал точку зрения, что различные воздействия,
исходящие от других людей и предметов окружающей среды, вызывают ответные
действия человека помимо его потребностей или даже вопреки им. Это соответству-
ет представлениям о социальной обусловленности поведения человека, о ведущей
роли волевой регуляции, об обусловленности поведения человека чувством долга,
пониманием необходимости или целесообразности и т. д.
Эта дискуссия в значительной степени оказалась бесплодной. Живя в обществе,
человек не может не зависеть в своих решениях и поступках от влияния окружения.
Эта зависимость может быть нескольких видов. Референтная зависимость обна-
руживается тогда, когда человек, не задумываясь, некритически заимствует уста-
новки, нормы поведения, образ жизни, надеясь благодаря этому стать похожим на
<настоящих людей>, быть причисленным к определенному кругу, определенной ре-
ферентной для него группе. Здесь срабатывает механизм подражания.
Повышение социального статуса (хотя бы в собственных глазах) является важ-
ным мотивом поведения многих людей. Неудивительно, что многие методы рекла-
мы основаны на том, что рекламируемый товар объявляется излюбленным предме-
том потребления людей с высоким социальным статусом. Желая приобщиться к
данной категории лиц, потребитель постарается приобрести внешние признаки
высокого статуса - машину определенной марки, костюм, путевку на модный ку-
рорт и т. д.
Информационная зависимость возникает в тех случаях, когда человек, стре-
мясь к какой-то цели, не располагает необходимой информацией. Он вынужден не-
критически использовать информацию, полученную от человека, которого считает
более информированным. Властная зависимость - это зависимость индивида от
человека, наделенного специальными полномочиями или обладающего высоким ав-
з
4. МОТИВАЦИЯ КАК ПРОЦЕСС
етом. Таким образом, мотивация может испытывать сильное давление со сто-
и принимать внешнеорганизованный характер.
к отмечает X. Хекхаузен, описание поведения по принципу противопоставле-
ак мотивированного либо <изнутри> (интринсивно), либо <извне> (экстрин-
i) имеет такой же стаж, как и сама экспериментальная психология мотивации.
?етственно и критика такого жесткого противопоставления имеет давнюю тра- i
о, еще с Р. Вудвортса (1918). Критика получила максимальное выражение в
одах, когда различным высокоразвитым животным (от крыс до обезьян) иссле-
ели стали приписывать различные внутренние влечения (манипулятивные,
гдовательские и зрительного обследования), в противовес Д. Холлу (D. Hall,
) и Б. Скиннеру (В. Skinner, 1954), объяснявшим поведение исключительно
[ними подкреплениями. X. Хекхаузен отмечает, что на деле действия и лежа-
в их основе намерения всегда обусловлены только внутренне.
моей точки зрения, мотивация и мотивы всегда внутренне обусловленны, но
т зависеть и от внешних факторов, побуждаться внешними стимулами. И имен-
оэтому западным психологам не удалось выделить в чистом виде экстринсив-
и интринсивную мотивации. По сути, авторы ведут речь о внешних и внутрен-
стимулах, побуждающих развертывание мотивационного процесса.
огда говорят о внешних мотивах и мотивации, то имеют в виду либо обстоя-
iCTBa (актуальные условия, оказывающие влияние на эффективность деятель-
ги, действий), либо какие-то внешние факторы, влияющие на принятие реше-
и силу мотива (вознаграждение и прочее); в том числе имеют в виду и припи-
ание самим человеком этим факторам решающей роли в принятии решения и
гижении результата, как это имеет место у полезависимых и с внешним локу-
контроля. В этих случаях более логично говорить о внешнестимулируемой,
. внешнеорганизованной, мотивации, понимая при этом, что обстоятельства,
овия, ситуация приобретают значение для мотивации только тогда, когда ста-
>ятся значимыми для человека, для удовлетворения потребности, желания.
этому внешние факторы должны в процессе мотивации трансформироваться во
утренние.
4.3. О ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ И ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ МОТИВАЦИИ
В. Г. Асеев (1976) считает, что важной особенностью мотивации
ловека является двумодальное, положительно-отрицательное ее строение. Эти
е модальности побуждений (в виде стремления к чему-либо и избегания, в виде
.овлетворения и страдания, в виде двух форм воздействия на личность - поощре-
1я и наказания) проявляются во влечениях и непосредственно реализуемой по-
ебности - с одной стороны, и в необходимости - с другой. При этом он ссылает-
I на высказывание С. Л. Рубинштейна о природе эмоций: <Эмоциональные процес-
>i приобретают положительный или отрицательный характер в зависимости от
)го, находится ли действие, которое индивид производит, и воздействие, которому
-1 подвергается, в положительном или отрицательном отношении к его потребно-
гям,интересам,установкам>(1946,с.459).
4.3. О ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ И ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ МОТИВАЦИИ
-- -."" " г-тппько О ЗНЕ
4.3.0 ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ И О lt-нця. .."".. "....._
Таким образом, речь идет не столько о знаке побуждения, мотивации, сколько об
эмоциях, сопровождающих принятие решения и выполнение его.
Замечу, что значение предвосхищающих принятие решения эмоций как промежу-
точных переменных показал еще О. Маурер (О. Mowrer, 1938) в связи с выяснением
роли боязни (страха). Он рассматривает страх как сигнал предстоящей опасности,
как неприятное состояние, побуждающее к поведению, помогающему избежать угро-
зы. Значительно позже (в 1960 году) О. Маурер изложил свою концепцию мотивации,
основывающуюся на предвосхищаемых положительных и отрицательных эмоциях.
Он объяснял всякое поведение, с одной стороны, индукцией влечения - когда
поведение имеет наказуемые последствия (что обусловливает закрепление предвос-
хищаемой эмоции страха: происходит научение страху, т. е. попадая вновь в дан-
ную ситуацию, человек начинает ее бояться), а с другой стороны, редукцией влече-
ния - когда поведение имеет поощряемые последствия (что обусловливает закреп-
ление предвосхищаемой эмоции надежды:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16