Он строевым шагом прошел в аудиторию, встал перед комиссией и отрапортовал:
- Товарищ генерал-лейтенант! Курсант Лебедев для сдачи государственного экзамена по политической подготовке прибыл.
- Берите билет, товарищ курсант, - сказал Легостаев.
В билете, помимо двух практических заданий по взаимодействию с ЕИС в рамках технологии интерактивной демократии, предлагалось доложить об одном из самых великих событий в истории Советского Союза - Великой Мартовской Социалистической Революции 2005 года.
- В течение многих лет советский народ мечтал сбросить мондиалистское иго - оккупационный режим Горбачева - Ельцина - Путина, - уверенно начал свой ответ Денис. - Первая попытка восстания не увенчалась успехом - в начале октября 1993 года кровавый фашистский режим Ельцина потопил в крови народное возмущение по поводу присвоения президенту неограниченной власти. Хотя подмосковный ОМОН у Дома Советов в конце концов перешел на сторону народа, тем не менее узурпаторы нашли наемников из армии, которые расстреляли народную власть - а за день до этого спецназ МВД расстрелял безоружных людей у Останкино. Для возбуждения ненависти к восставшим широко применялись провокации со снайперами - они убивали солдат и спецназовцев. Поэтому надежды на вооруженное восстание не было.
В 1996 году более пятидесяти процентов избирателей России, несмотря на оголтелую антикоммунистическую пропаганду, отдали во втором туре свои голоса кандидату от коммунистических сил - Геннадию Андреевичу Зюганову. Однако в результате массовых фальсификаций победа была присуждена узурпатору Ельцину. В 2000 году большинство народа отказалось голосовать за молодого преемника фашистского диктатора - Владимира Путина. На выборы тогда пришло менее пятидесяти процентов избирателей, а из пришедших за Путина проголосовало также менее половины. Каждой из этих причин было бы достаточно для отказа в признании Путина победителем. Он, возможно, и победил бы в том году честно, но ему нужно было для получения обоснования ужесточения антинародного законодательства посеять в народе иллюзию по поводу своего "неоспоримого авторитета" - поэтому он и не пошел на второй тур. По этой причине и Ельцин, и Путин совершенно справедливо считались нелегитимными президентами - узурпаторами. В правовом отношении их власть была основана лишь на "праве силы". На них работали все законы и государственный аппарат. И всем стало ясно, что верховную власть оккупанты коммунистам никогда на выборах не отдадут.
Тогда в обществе значительная часть людей находилась под влиянием пропаганды оккупационного режима и всегда голосовала за его представителей. Помимо просто глупых людей, кто-то уже был богатым, кто-то надеялся разбогатеть, а кто-то не хотел, чтобы его оторвали от бутылки и "погнали к станку". И власть всегда сохраняла численность этой прослойки на постоянном уровне. Кто-то из них голосовал за оккупантов, а кто-то просто не ходил на выборы. В конце концов самым трезвомыслящим коммунистам стало ясно, что нужно искать другие средства для привлечения обездоленных на свою сторону.
Государственная Дума была фактически "канцелярией Его Величества" так же, как и в начале двадцатого века при Николае Кровавом. Она абсолютно ничего не решала самостоятельно, не имела никакой власти. Несмотря на свои успехи на парламентских выборах, самое большее, что могли сделать коммунисты, - это всего лишь затормозить принятие антинародных рабовладельческих законов. Но когда принятие таких законов стало действительно необходимым для фашистской власти, то она исключительно эффективно провела в Думу своих проституток из искусственного движения "Единство". Всем коммунистам, кроме тех, кто не хотел "напрягаться", стало ясно, что один лишь парламентский путь является тупиковым.
Не было надежды и на всенародные референдумы - оккупанты в 2002 году провели закон о запрете не угодных высшей власти референдумов. Они демонстративно расписались в том, что отныне демократами не являются даже формально. Еще ранее они заявили о своем полном подчинении Западу, и таким образом они окончательно провозгласили себя прозападными диктаторами. Вновь стали необычайно актуальными сказанные еще в середине прошлого века слова Сталина о том, что знамя демократических свобод выброшено за борт, и его предстоит поднять коммунистам. И, действительно, к концу 2002 года лишь коммунисты остались настоящими демократами без кавычек и патриотами. Только коммунисты из всех реальных политических сил выступали тогда за великую и независимую державу.
Что касается губернаторов-коммунистов, то у них были крайне ограниченные возможности влиять на социально-экономическую ситуацию в регионах - в лучшем случае они могли добиться более высоких темпов роста и более мягкой социальной политики. А в наиболее богатых и влиятельных регионах губернаторами вообще были только агенты режима и даже сырьевые капиталисты-компрадоры - как Хлопонин в Красноярском крае и Абрамович в Чукотском автономном округе. Принципы федерализма были узурпатором Путиным нагло отброшены. Губернаторы были лишены прежних политических прав и полномочий, у них была отобрана значительная часть регионального бюджета, они должны были подчиняться оккупационным федеральным законам. Да и вообще - большинство тех, кто пришел к власти при поддержке коммунистов, потом изменили "быдлу" и поклонились "сильным", продались им, стали проститутками. Наиболее известные из тех, кто стал служить "сильным", - это Тулеев в Кемеровской области и Ходырев в Горьковской. А многих из принципиальных губернаторов-патриотов Путин свергнул силовым террористическим путем - как в Воронеже и Смоленске... "Ссученные" губернаторы никак не могли быть опорой коммунистов. А те немногие, кто остался верен своим принципам, располагали в рамках оккупационного права крайне ограниченными возможностями.
Не могло быть и речи о допуске коммунистов на Центральное телевидение. Когда враги в период Советской власти визжали о "свободе слова", они хотели свободы слова только для себя и лишения этой свободы слова коммунистов. В открытом двустороннем диалоге они всегда терпели поражение - надо было только, выявив несоответствие между их аргументами и заявленными целями, публично вскрыть их истинные цели - стремление к собственному эгоистическому дегенеративному наслаждению за счет других. Поэтому коммунистов в свободный эфир не допускали. Более того - несмотря на то, что у партии было достаточно средств на покупку общероссийского телеканала, они не могли его приобрести. Преступная власть понимала, что если такой канал возникнет, то народ будет игнорировать все остальные. И поэтому режим откровенно наплевал на принципы "рынка" и "свободы слова". На средства массовой информации, таким образом, также никакой надежды не было.
Не было надежды и на директорский корпус промышленных предприятий и коммерческих фирм - самое большее, что могли и хотели сделать немногие из них, - это профинансировать избирательную кампанию коммунистов.
Митинги оппозиции проходили строго в праздничные дни, все было по шаблону, все было предсказуемо и контролируемо со стороны властей. А акции протеста на предприятиях и по поводу антинародных действий местных властей, как правило, организовывались не коммунистами.
И хотя Ленин в начале двадцатого века настаивал на недопустимости увлекаться только одной из сторон борьбы и утверждал, что большевики не победят, если не втянут в борьбу многомиллионные массы трудящихся, но взаимного дополнения парламентских и внепарламентских методов в начале двадцать первого века не было - господствовало ошибочное представление о том, что раз компартия не запрещена, то и внепарламентской борьбой заниматься не следует. В компартии господствовал гипертрофированный парламентаризм, она фактически жила от выборов к выборам, а вся пропаганда была подчинена интересам предвыборных кампаний. Не было средств эффективного управления социальными процессами в гуще народа. Но все же у нее был достаточный потенциал - после очищения 1991 года в партии в большинстве своем были достойные люди, хотя порой и немощные по причине старости, и не оправившиеся от страшного предательского удара в спину, и просто уставшие от напряженной борьбы...
Когда появилась новая технология, то среди коммунистов поначалу произошел водораздел, но не раскол. Многие критиковали это, считали наивностью, но сами ничего лучше предложить не могли - та же циклическая активность, привязанная к графикам выборов, и парламентская борьба, что и раньше. Но игнорировать это уже было никак нельзя. Можно было только исправлять и уточнять отдельные детали. Те коммунисты, которые не боялись реальной работы, особенно молодые, с энтузиазмом взялись за новое дело. Отношение к новой технологии и стало той лакмусовой бумажкой, с помощью которой выявились отличия между настоящими коммунистами и просто членами партии, создававшими массовость. Это даже само по себе ускорило процесс естественного обновления в коммунистической среде - настоящие активисты, работавшие в реальном деле, постепенно, но верно вытесняли пассивных и бесполезных.
Вообще, и до этого с каждым годом медленно, но необратимо всем становилось ясно, что главным должен быть именно внепарламентский путь борьбы. Все вышеперечисленные средства - выборы, парламентская борьба, деятельность губернаторов, забастовки, митинги, пропаганда, акции протеста - должны были быть вспомогательными сопутствующими элементами в рамках единой технологии. А стержнем и главным звеном этой технологии должно было стать нечто принципиально новое.
Надо было действовать не на поле противника и не по его правилам. К этой истине неизбежно приходили многие. Многие напряженно искали это "принципиально новое" и были недалеки от истины. Истина буквально витала в воздухе...
Еще в первой половине двадцатого века выдающийся ученый-философ, руководитель Итальянской компартии Антонио Грамши разработал теорию "молекулярной революции". Он все это написал, сидя в тюрьме. И трагедия его состоит в том, что его разработками воспользовались враги социализма для его ликвидации. Изменники в СССР, контролировавшие идеологию, намеренно запретили распространение трудов Грамши под клеветническим предлогом противоречия его учения ленинизму. А в это самое время они активно реализовывали план Даллеса - из этой самой области... Грамши писал, что власть держится не только на насилии, но и на активном согласии управляемых - власть стремится к тому, чтобы массы желали именно того, что выгодно ей. Направление этой "коллективной воли" определяется структурой так называемого "культурного ядра" - мировоззренческих представлений людей.
Социальная динамика описывается не только в аспекте межклассовых столкновений и процессов в экономическом базисе. Общественное бытие определяет общественное сознание, и наоборот. Так же как и разум отдельного человека является отражением объективной реальности, но человек не только отражает и познает - его воля является фактором целенаправленного преобразования мира. И трансформация культурного ядра общества также влечет за собой потерю социального равновесия. Изменения ядра можно добиться путем постоянных информационных воздействий на сознание каждого человека через СМИ, через книги, из уст в уста и так далее. Между людьми существует множество перекрестных связей, и те, кто уже воспринял какую-то истину, будут транслировать ее и дальше. Если множество людей - сторонников социализма - будут постоянно "капать на мозги" своих знакомых, то можно запустить процесс постепенного "разъедания" антинародного строя. Но этого явно недостаточно - надо наряду с вмешательством в общественное сознание осуществлять прямое вмешательство в общественное бытие.
В проекте Юлии Ивановой "Изания", изложенном в художественно-философской повести "Дремучие двери", раскрывался механизм построения некоей общественно-экономической организации, сущность которой состояла в том, что все те, кто не хотел жить по человеконенавистническим законам нового строя, объединились в общину, жили в особых поселках, работали на предприятиях, принадлежавших этой организации, и устанавливали независимые от мафии экономические связи. Недостатком этого проекта было то, что для его реализации необходимо было привлечь множество талантливых организаторов и управленцев, которым на самом деле было гораздо более выгодно, обладая такими способностями, участвовать в паразитической системе. Даже если бы и удалось их найти, то слишком много сил и средств надо было потратить на чисто экономические цели. Не было начального капитала, достаточного для того, чтобы запустить процесс. И если создавать новые предприятия такого типа, то они никогда не будут по своей совокупной мощи перекрывать ранее созданные хозяйствующие субъекты капиталистической экономики. На это предполагалось потратить очень много времени, а конечный результат был бы проблематичным. Максимум того, что смогли бы добиться при таком подходе, - проживание и работа ограниченного числа граждан в более благоприятных условиях, достижение относительной личной независимости от мерзостей капитализма, хотя и это немало.
И все же в России, как исключение, существовали подобные коммуны например, в Люберецком районе Подмосковья. Члены этой коммуны - в основном подростки из неблагополучных семей - вместе жили и работали, занимались художественным творчеством, получали образование и специальность. Там сформировался исключительно здоровый морально-психологический микроклимат. Самым страшным наказанием для коммунаров было изгнание - настолько они ценили членство в этой общине. С хозяйственной точки зрения коммуна была процветающим и динамично развивающимся предприятием. Но мафиозно-фашистский режим Путина не мог допустить существования "опасного прецедента".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95