Точно так же и количество стоимости по Марксу должно быть объективным и должно только расти.Маркс считал, что создаваемая трудом рабочего стоимость — это такая же абсолютная физическая величина, как и мешки крестьянина. Чтобы сравнить стоимость разных товаров, Маркс ввёл и всеобщий абсолютный эквивалент стоимости — затраченный труд .Отсюда Маркс объяснил и механизм эксплуатации. Феодал отбирал у крестьянина часть выращенного им урожая, например, 20 мешков из каждых 100. Иногда феодал заставлял крестьянина отрабатывать на своих наделах, то есть отбирал его абсолютное рабочее время.Маркс решил, что капиталист действует по такому же принципу. Но поскольку крестьянин кормил себя сам, а рабочий всё же получает оплату от капиталиста, то капиталист как бы оставляет рабочему часть произведённых им «мешков» на пропитание, а часть забирает себе точно так же, как забирал феодал.Маркс перенёс на стоимость все характеристики массы — абсолютность, неизменность во времени, пространстве, независимость от сознания.Отсюда возникла и «физическая» теория промышленного воспроизводства. Для того чтобы получить урожай, надо посеять определённое количество зерна. Для того чтобы получить сталь, надо положить в топку определённое количество руды.Обобщив это, Маркс стал считать, что для любого воспроизводства нужно соблюдать некие объективные пропорции затрат на средства производства и на потребление. Финансовые инвестиции по Марксу — это всё равно что подвоз топлива или металла к заводским печам.
* * *
Маркс был материалистом и объективистом и по отношению к развитию общества в целом. Он считал, что изучает детерминированные законы мироздания, единственно возможный путь развития человечества.Поскольку общественная практика — критерий истины, а золото в реальной жизни было общепризнанным эквивалентом стоимости, то золото в марксизме де-факто стало эквивалентом труда [191].Таким своеобразным образом совместилось несовместимое — любовь к труду и уважение к идолу насилия и к инструменту эксплуатации.Другим следствием из трудового определения стоимости стало уважение и почитание вещей — поскольку если мы почитаем труд, мы должны почитать и воплощённый труд.
* * *
Марксизм был доминирующей общественной теорией в России на протяжении долгих лет. Осознаём ли мы или нет, но на сознательном и подсознательном уровне наши представления о стоимости сформированы именно Марксом.Маркс наложил на наше сознание «заклятие стоимости», от которого мы не можем освободиться до сих пор.
Теории стоимости как религии Как мы уже показали, стоимость — коэффициент обмена товара на товар — является величиной относительной и субъективной. Соответственно, правила формирования стоимости можно (и единственно возможно) задавать извне , исходя из философских взглядов на жизнь. Этим, собственно, и занимаются как рыночная экономика, так и марксизм.Можно сказать людям, что они должны обмениваться на основе затраченного труда. Можно сказать людям, что они должны обмениваться так, чтобы получить максимальную личную выгоду.При изменении философии, мировоззрения, культуры, ценностей в обществе неизбежно будут меняться и стоимости товаров; будут меняться пропорции, в которых люди готовы обменивать один товар на другой. Понятия труда и выгоды тоже будут меняться.О мировоззрении рыночной экономики, которое нигде не декларируется, но которое лежит в её основе, мы подробно говорили в предыдущих главах. Но даже то, что открыто постулирует типичный учебник рыночной экономики, хорошо подтверждает нашу реконструкцию. Его отправной точкой является тезис о том, что «материальные желания человека безграничны, но материальные ресурсы ограничены».Соответственно, цель рыночной экономики — «оптимизация, получение максимального удовлетворения материальных желаний, то есть максимальное производство, исходя из имеющихся ресурсов». В последующих главах мы вернёмся к вопросу о том, безграничны ли материальные желания человека; и правда ли, что денег никогда не бывает слишком много.
Проблемы трудовой теории стоимости Давайте рассмотрим, в чём плюсы и минусы предложения Маркса о том, что обмениваться надо на основе затраченного труда.Первый вопрос — как сравнить затраченный труд? Если люди на виду друг у друга, например, в одной бригаде, то это сделать легко. Но если это разные бригады, если это разный вид труда, если это разные страны, то такое сравнение резко усложняется. Можно учесть рабочее время, но очень сложно сравнить интенсивность труда.Если попытаться учитывать результаты труда, то получится замкнутый круг — труд будет оцениваться по продуктам, а продукты по вложенному труду.Чтобы разрешить этот парадокс, в Советском Союзе учитывали трудодни и устанавливали производственные нормы. Такой подход нередко приводил к тому, что люди не были заинтересованы в повышении своей производительности, ибо это только увеличивало норму. Также он приводил к постоянному недоверию (не недорабатывает ли он), и к излишнему контролю над людьми. Затраты становились важнее, чем результаты.Как сравнить труд, которой доставляет удовольствие, и труд, который производится из-под палки?Один из выходов — считать, что любой труд почётен и приносит удовольствие. К сожалению, в реальной жизни не всякий труд доставляет удовольствие.Третья проблема связана с инновациями и изобретениями. Если до изобретения деталь изготавливалась, например, за 10 часов, а после изобретения — за 1 час, то как должна измениться стоимость уже готовых деталей на складе или в магазине? Внедрение изобретений и новой технологии не всегда поощрялось такой системой.Маркс справедливо писал, что капиталист платит рабочему не за весь труд, который рабочий вкладывает в производство, а только за ту часть, которая необходима для жизни рабочего. На самом деле, капиталист платит только за ту часть необходимого времени, которое рабочий проводит на производстве.Пусть рабочий на фабрике работает 8 часов в день, из них 4 часа он создаёт необходимый продукт для себя, и 4 часа — прибыль для капиталиста. Пусть второй рабочий после фабрики ещё 3 часа работает на своём садовом участке. Пусть работа на садовом участке покрывает половину потребностей рабочего, тогда для жизни ему достаточно получить оплату только за 2 часа рабочего времени на фабрике, и он может принести большую прибыль капиталисту.Более того, для рабочего с семьёй необходимое время — одно, для холостого — другое. Сам уровень жизни рабочего — понятие относительное.Похожие проблемы возникают и в социализме — следует ли учитывать труд крестьянина на своём участке? Как компенсировать рабочему, который переехал в город, невозможность работы на своём участке? И так далее.Как сравнить качественно выполненный труд и менее качественно (как в силу желания, так и в силу способностей)?Если обменивать уголь на зерно, то качество труда можно измерить объективными показателями, и в соответствии с ними установить, например, различные сорта для каждого продукта.Но если обменивать сапоги на платья, то этот обмен в принципе субъективен и посторонний человек не может устанавливать «объективные» правила обмена.При всём желании, невозможно объективно сравнить затраты человека на интеллектуальный и на физический труд; невозможно измерить творчество.
Стоимость и S-кривая потребностей человека Заметим, что рассуждения Маркса о том, что в основе обмена должен лежать затраченный труд, всё же достаточно верны для людей, которые находятся на первом участке S-кривой потребностей человека.
* * *
Люди, находящиеся в нужде, обменивают товары и рабочее время по принципу экономии своего времени и максимальной практической отдачи.Крестьянин прекрасно знает, сколько займёт выращивание картошки по сравнению с выращиванием пшеницы. Он знает, скольких людей накормит пшеница, скольких картошка, а скольких — малина. Исходя из этого он определяет, нужен ли ему обмен картошки на пшеницу и специализация в одном из этих занятий.Крестьянин знает и сколько времени ему сэкономит использование плуга по сравнению с сохой или ветряная мельница по сравнению с жерновом. Поэтому он действительно мыслит обменом труда на труд.Так же поступает и небогатый городской человек — он взвешивает, проще ли ему самому сделать ремонт в квартире, или нанять другого; приготовить обед самому или сходить в кафе.
* * *
На втором этапе S-кривой, когда базовые потребности человека удовлетворены, на этапе удовольствий, логика человека, а вместе с ней его представления о стоимости, начинают меняться. У него уже больше свободных денег.Выбирая между удовольствиями, человек уже не смотрит только на функциональность и затраченное или сэкономленное время. Он сравнивает эффект от удовольствий. Он меняет одно удовольствие на другое , скажем, возможность сходить в театр на возможность купить торт. Он часто готов переплатить.Здесь выиграет не то удовольствие, которое сэкономит время (или на которое было затрачено больше труда), но то, которое даст большее удовлетворение.
* * *
На третьем этапе S-кривой, когда речь идёт о власти (в рыночной экономике), человек уже не сравнивает ни время, ни труд, ни удовольствия. Он сравнивает только то, что даст ему большее приращение статуса, власти, престижа, денег. По этому принципу он и определяет стоимость товара.На третьем этапе уже не человек определяет стоимость товара, а товар определяет, какой человек сможет его купить.
* * *
Эти закономерности легко увидеть на примере автомобилей . Все автомобили, предлагаемые сегодня на рынке, можно разбить на три группы — экономичные, средний класс (performance) и статусные.Когда человек выбирает экономичный автомобиль, он ищет максимум функциональности за минимальную цену. Он сравнивает двигатель, расход бензина, надёжность, долговременность, проходимость, ремонтопригодность. Автомобиль для него является средством передвижения из точки А в точку Б с минимальными затратами.При выборе машины среднего класса он уже готов переплатить существенные деньги за удовольствия. Его начинают интересовать кожаные сиденья (которые стоят дороже двигателя), красивые фары, рассекатели воздуха, и так далее. Он начинает воспринимать саму езду на машине как приключение и приятное времяпровождение.При выборе престижной машины человек смотрит не столько на её внутренность, сколько на статус. Он не просто не стремится сэкономить, но он хочет купить настолько дорогую машину, чтобы, глядя на нее, сказали — эта машина стоит столько-то тысяч долларов, а её хозяин занимает определённое положение в обществе.Можно выделить целые группы товаров, соответствующие разным участкам S-кривой, и для каждой группы товаров существуют свои под-законы стоимости.В первую войдут утилитарные — бензин, электричество, простые продукты питания, дешёвая одежда, домашний телефон, автомобиль «Жигули» и так далее. Во вторую — косметика, духи, модная одежда, сотовый телефон, автомобиль «Тойота». В третью — дорогие рестораны, одежда от модельеров, автомобиль «Мерседес».Закон стоимости меняется в соответствии с S-кривой не только для отдельного человека, но и для классов и для обществ в целом. Невозможно правила обмена с одного этапа пытаться применить на другом этапе.
Советская теория стоимости Таким образом, теория трудовой стоимости Маркса несла множество проблем, которые невозможно было разрешить, даже при всём желании поверить в неё.На практике в СССР была создана третья теория стоимости , которая не описана в экономических учебниках. Выход был найден не в попытке организовать абсолютно справедливый обмен; не в попытке постоянно считать, кто кому должен.В 1920-е годы в экономике СССР начали следовать христианскому (или коммунистическому) принципу. Не ищи максимальной прибыли, не ищи и равенства в обмене. Наоборот, не бойся отдать больше, чем получишь. Работай так много и так хорошо, как можешь, а государство распределит общие результаты труда по принципу, кто больше нуждается .Деньги выполняли функцию универсальных талонов, на которые можно было выбрать товары, которые скорее распределялись, чем продавались. Для поощрения отдельных достижений выдавалось больше или меньше талонов.По иронии судьбы, чем сильнее становилось Советское общество, тем больше насыщалось оно товарами. Тем больше людей получали всё необходимое и переходили на этап потребления удовольствий, и тем хуже начинал работать основной закон стоимости СССР.
Три мифа религии денег Чтобы продолжить рассмотрение модели функционирования рынка, нам необходимо разоблачить три устойчивых мифа рыночной экономики — (1) миф о сложности и о глубине экономической теории, (2) миф о производстве, и (3) миф о том, что рост экономики автоматически приводит к улучшению жизни людей.
Арифметическая модель мира Любой учебник по экономике изобилует сложными математическими формулами, замысловатыми кривыми и различными графиками. Экономика считается очень точной и детальной наукой.Но обратим внимание на то, что в своей основе религия денег не идёт дальше арифметической модели мира. Помимо плюса и минуса, используются только три дополнительных действия. Умножение (количество товара на цену единицы товара), деление (например, общие расходы на единицу товара) и разновидность деления-умножения — процент (для долгов).Каждый человек в мире описан в виде счётной книги. Все возможные отношения между людьми сведены к четырём арифметическим действиям.Переход в рыночную экономику и является переходом к такой арифметической модели мира с полным откидыванием любых других соображений, как мешающих рынку, как антирыночных.
* * *
Сама идея описать весь мир, используя только арифметику, звучит довольно своеобразно. Попробуйте построить работающую модель, например, автомобиля, описывая каждую его деталь только одним цифровым дескриптором, а взаимодействие между любыми деталями — только арифметическими операциями.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115