мебель для ванной купить в москве
ст. 1 064 1069 ГК РФ);
7) вина судебного пристава-исполнителя (ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 1 064 1069 ГК РФ).
Распределение обязанностей по доказыванию. В силу ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что он причинен не по его вине. С учетом норм ст. 56 ГПК, ст. 1064 ГК РФ обязанность доказать наличие неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возникновение вреда в результате этих действий возлагается на истца (потерпевшего). Обязанность же доказать принятие судебным приставом-исполнителем мер к исполнению исполнительного документа и отсутствие его вины возлагается на ответчика (Минюст России, Минфин России), что, однако, не лишает истца права приводить доказательства непринятия таких мер и наличия такой вины.
Необходимые доказательства:
1) предъявление взыскателем в службу судебных приставов исполнительного документа:
• копия исполнительного документа;
• копия заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства;
• почтовые квитанции;
• книга учета исполнительных документов в территориальном подразделении службы судебных приставов. В соответствии с п. 2.1 Инструкции по организации работы с документами (по делопроизводству) при ведении исполнительных производств в подразделениях служб судебных приставов органов юстиции в субъектах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 3 августа 1999 г. №225 Судебные приставы и исполнительное производство в законодательстве Российской Федерации. Т. 3. С. 675.
, поступившие в подразделение судебных приставов исполнительные документы регистрируются делопроизводителем или лицом, отвечающим за регистрацию, в книге учета исполнительных документов;
• копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в принятии к исполнению исполнительного документа и его возвращении. В силу ст. 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об отказе в принятии к исполнению исполнительного документа и его возвращении судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление, копию которого направляет взыскателю, в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ;
• иные доказательства (включая показания лиц, присутствовавших при предъявлении взыскателем исполнительного документа в службу судебных приставов), свидетельствующие о предъявлении к взысканию надлежаще оформленного исполнительного документа;
2) незаконные действия судебного пристава-исполнителя Круг доказательств, на которые лица, участвующие в деле, могут ссылаться в подтверждение правомерности (неправомерности) действий судебного пристава-исполнителя, весьма широк и зависит от особенностей конкретного дела. Для установления данных обстоятельств необходимо как минимум изучение судом материалов исполнительного производства, касающихся предмета спора. Поскольку в силу ст. 57 ГПК доказательства представляются лицами, участвующими в деле, о представлении в судебное заседание материалов исполнительного производства должна заблаговременно позаботиться заинтересованная сторона. Самостоятельно представить подлинные материалы исполнительного производства должник и взыскатель в силу известных причин не могут, поэтому на стадии подготовки дела к судебному разбирательству они вправе заявить перед судом ходатайство об их истребовании из соответствующего территориального подразделения службы судебных приставов (ст. ст. 57,71 ГПК).
:
• копия вступившего в законную силу решения суда, состоявшегося по жалобе на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя На практике в подтверждение незаконности действий судебного пристава-исполнителя истцы зачастую ссылаются на вступившие в законную силу решения (до ГПК РФ – определения) судов, состоявшиеся по жалобе на соответствующие действия судебного пристава-исполнителя, которыми таковые признаны незаконными. Нередко в таких случаях суды принимают указанные судебные акты как неопровержимые доказательства незаконности действий судебного пристава-исполнителя и ограничиваются исследованием вопросов наличия вреда и причинной связи, с чем трудно согласиться. Действительно, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов, подлежит возмещению за счет средств соответствующего бюджета (ст. 1069 ГК РФ). Однако данная норма носит материальный характер. Каких-либо норм, придающих процессуальным действиям обязательность, включая недопустимость оспаривания государством (государственным органом) обстоятельств, установленных судебным актом по ранее рассмотренному делу с участием его должностного лица, действующее законодательство РФ о гражданском судопроизводстве не предусматривает. В силу ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. По смыслу данной нормы обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением (определением), имеют преюдициальное значение лишь в том случае, когда в данном деле участвуют те же лица, что и в предыдущем. Судебный пристав-исполнитель – самостоятельное должностное лицо (ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). При обжаловании его действий в суде надлежащей стороной, призываемой к ответу, является судебный пристав-исполнитель, действия которого обжалуются. Изложенное позволяет сделать вывод, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением (определением) по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, имеют преюдициальное значение при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного такими действиями, лишь в том случае, когда Российская Федерация в лице Министерства юстиции РФ или Министерства финансов РФ привлекалась подателем жалобы или судом к участию в деле при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем имела реальную возможность представлять доказательства в подтверждение законности его действий, обеспечивая на будущее собственную защиту от иска о возмещении вреда, причиненного такими действиями.
;
• другие доказательства незаконности действий судебного пристава-исполнителя;
3) возникновение вреда:
• доказательства причинения вреда. Например, по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, которое привело к невозможности взыскания ввиду отчуждения должником принадлежащего ему имущества, истец обязан доказать наличие на момент предъявления исполнительного документа к взысканию у должника имущества, достаточного для погашения долга;
• расчет убытков (ст. 132 ГПК);
4) отсутствие вины судебного пристава-исполнителя:
• доказательства отсутствия вины.
Часть 5.
Доказывание при совершении отдельных процессуальных действий
Гражданский процесс складывается из ряда неоднородных действий: одни из них имеют место при рассмотрении любого гражданского дела, необходимость в применении других действий возникает только в отдельных гражданских делах. Таким образом, последние носят факультативный характер, проявляющийся в том, что их совершение или несовершение зависит от усмотрения и инициативы самих сторон. Например, такими факультативными процессуальными действиями являются обеспечение иска, заключение сторонами мирового соглашения, обеспечение доказательств и т. д.
Факультативность отдельных процессуальных действий нисколько не умаляет их значимости, так как они совершаются строго в рамках гражданской процессуальной формы и тем самым обеспечивают нормальное движение процесса, способствуют лучшей защите прав и интересов лиц, участвующих в деле, помогают им добиваться законного, обоснованного, справедливого и исполнимого решения. Иногда даже такие действия помогают лицам, участвующим в деле, самим конструировать вариант разрешения спора, соответствующий их интересам. Применение некоторых из этих действий на практике встречается очень часто, другие же применимы весьма редко.
Каждое из процессуальных действий имеет так называемый локальный предмет доказывания В науке гражданского процессуального права понятие локального предмета доказывания применяется достаточно часто. См., например: Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Указ. соч. С. 16.
. При этом, поскольку рассматриваемые процессуальные действия регулируются нормами ГПК относительно определенного характера, доказыванию при совершении отдельных процессуальных действий должно уделяться особое внимание. Поэтому лицо, желающее совершить определенное процессуальное действие, так же как и сторона, добивающаяся вынесения решения в свою пользу, должно доказать наличие или отсутствие определенных обстоятельств, обозначенных ГПК.
Таким образом, как видно из вышесказанного, бремя доказывания по всем процессуальным действиям, о которых речь пойдет ниже, распределяется следующим образом: заявитель (лицо, которое заявляет соответствующее ходатайство) сам должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своего ходатайства или заявления. При этом другое лицо, участвующее в деле, имеет право возражать против заявленного ходатайства и, следовательно, должно доказать суду отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 139 ГПК). С ходатайством об обеспечении иска может обратиться как истец, так и ответчик даже в том случае, если встречный иск им не заявлен См.: Плюхина М.А. Особенности совершения отдельных процессуальных действий в гражданском судопроизводстве // Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел: Учеб. – практ. пособие / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2001. С. 291.
, а также другие лица, участвующие в деле. Лицо, обращающееся с заявлением об обеспечении иска, должно доказать необходимость применения мер обеспечения иска в соответствии со ст. 139 ГПК. С учетом того что ГПК не закрепляет оснований для отказа в принятии мер обеспечения иска, лицо, ходатайствующее о принятии мер обеспечения иска, должно указать суду конкретную причину, по которой в будущем может быть затруднено или вообще невозможно исполнение решения суда.
Это могут быть самые разнообразные причины: например, получение заявителем сведений о том, что противоположная сторона намерена реализовать спорное имущество или может уничтожить его; совершение противоположной стороной действий, направленных на отчуждение, сокрытие или значительное ухудшение свойств спорного имущества (особенно если речь идет об автотранспортных средствах, которые в силу своих свойств могут быть в равной степени легко сокрыты противоположной стороной, а также разукомплектованы или существенно повреждены в результате дорожно-транспортного происшествия); передача судебным приставом-исполнителем арестованного имущества на реализацию в рамках исполнительного производства; совершение противоположной стороной действий по отобранию ребенка и т. д. По бракоразводным делам такими причинами могут выступать пьянство супруга, факты продажи им совместно нажитого имущества; иногда такой причиной может стать даже личная характеристика ответчика.
Лицо, подающее заявление об обеспечении иска, должно также указать и обосновать выбранную (выбранные) им из числа перечисленных в ст. 140 ГПК конкретных мер обеспечения иска. В том случае, если выбрано одновременно несколько мер, необходимость их одновременного принятия также должна быть убедительно обоснована в заявлении об обеспечении иска.
Поскольку вопрос о том, есть или нет основания для принятия мер обеспечения иска, рассматривается и разрешается судом каждый раз индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также с учетом того, что действующий ГПК не закрепляет основания для отказа в принятии мер обеспечения иска, в заявлении об обеспечении иска необходимо особенно убедительно аргументировать необходимость обеспечения иска и избирать конкретную меру обеспечения иска, адекватную заявленным требованиям. К заявлению об обеспечении иска необходимо приложить и соответствующие доказательства.
Достижение сторонами мирового соглашения. Право сторон заключить мировое соглашение и тем самым разрешить возникший между ними гражданско-правовой спор вытекает из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами.
Заключение мирового соглашения осуществляется под контролем суда. Поэтому стороны, выработавшие условия мирового соглашения, должны доказать суду ряд обстоятельств. Прежде всего, они доказывают, что предложенное ими мировое соглашение не противоречит закону Под непротиворечием закону следует понимать не только соответствие условий заключаемого мирового соглашения требованиям действующего законодательства, но и саму возможность совершения данного процессуального действия при рассмотрении отдельных категорий гражданских дел. Мировое соглашение не может быть заключено в случаях, когда невозможны взаимные уступки сторон, например, по делам об установлении отцовства, по делам, возникающим из публично-правовых отношений, и др.
и не нарушает права и законные интересы других (кроме сторон) лиц (в соответствии со ст. 39 ГПК). Кроме того, стороны и другие лица, участвующие в заключении мирового соглашения, должны подтвердить суду, что совершают это процессуальное действие добровольно, понимают значение этого действия и процессуальные последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по гражданскому делу.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74
7) вина судебного пристава-исполнителя (ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 1 064 1069 ГК РФ).
Распределение обязанностей по доказыванию. В силу ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что он причинен не по его вине. С учетом норм ст. 56 ГПК, ст. 1064 ГК РФ обязанность доказать наличие неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возникновение вреда в результате этих действий возлагается на истца (потерпевшего). Обязанность же доказать принятие судебным приставом-исполнителем мер к исполнению исполнительного документа и отсутствие его вины возлагается на ответчика (Минюст России, Минфин России), что, однако, не лишает истца права приводить доказательства непринятия таких мер и наличия такой вины.
Необходимые доказательства:
1) предъявление взыскателем в службу судебных приставов исполнительного документа:
• копия исполнительного документа;
• копия заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства;
• почтовые квитанции;
• книга учета исполнительных документов в территориальном подразделении службы судебных приставов. В соответствии с п. 2.1 Инструкции по организации работы с документами (по делопроизводству) при ведении исполнительных производств в подразделениях служб судебных приставов органов юстиции в субъектах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 3 августа 1999 г. №225 Судебные приставы и исполнительное производство в законодательстве Российской Федерации. Т. 3. С. 675.
, поступившие в подразделение судебных приставов исполнительные документы регистрируются делопроизводителем или лицом, отвечающим за регистрацию, в книге учета исполнительных документов;
• копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в принятии к исполнению исполнительного документа и его возвращении. В силу ст. 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об отказе в принятии к исполнению исполнительного документа и его возвращении судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление, копию которого направляет взыскателю, в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ;
• иные доказательства (включая показания лиц, присутствовавших при предъявлении взыскателем исполнительного документа в службу судебных приставов), свидетельствующие о предъявлении к взысканию надлежаще оформленного исполнительного документа;
2) незаконные действия судебного пристава-исполнителя Круг доказательств, на которые лица, участвующие в деле, могут ссылаться в подтверждение правомерности (неправомерности) действий судебного пристава-исполнителя, весьма широк и зависит от особенностей конкретного дела. Для установления данных обстоятельств необходимо как минимум изучение судом материалов исполнительного производства, касающихся предмета спора. Поскольку в силу ст. 57 ГПК доказательства представляются лицами, участвующими в деле, о представлении в судебное заседание материалов исполнительного производства должна заблаговременно позаботиться заинтересованная сторона. Самостоятельно представить подлинные материалы исполнительного производства должник и взыскатель в силу известных причин не могут, поэтому на стадии подготовки дела к судебному разбирательству они вправе заявить перед судом ходатайство об их истребовании из соответствующего территориального подразделения службы судебных приставов (ст. ст. 57,71 ГПК).
:
• копия вступившего в законную силу решения суда, состоявшегося по жалобе на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя На практике в подтверждение незаконности действий судебного пристава-исполнителя истцы зачастую ссылаются на вступившие в законную силу решения (до ГПК РФ – определения) судов, состоявшиеся по жалобе на соответствующие действия судебного пристава-исполнителя, которыми таковые признаны незаконными. Нередко в таких случаях суды принимают указанные судебные акты как неопровержимые доказательства незаконности действий судебного пристава-исполнителя и ограничиваются исследованием вопросов наличия вреда и причинной связи, с чем трудно согласиться. Действительно, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов, подлежит возмещению за счет средств соответствующего бюджета (ст. 1069 ГК РФ). Однако данная норма носит материальный характер. Каких-либо норм, придающих процессуальным действиям обязательность, включая недопустимость оспаривания государством (государственным органом) обстоятельств, установленных судебным актом по ранее рассмотренному делу с участием его должностного лица, действующее законодательство РФ о гражданском судопроизводстве не предусматривает. В силу ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. По смыслу данной нормы обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением (определением), имеют преюдициальное значение лишь в том случае, когда в данном деле участвуют те же лица, что и в предыдущем. Судебный пристав-исполнитель – самостоятельное должностное лицо (ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). При обжаловании его действий в суде надлежащей стороной, призываемой к ответу, является судебный пристав-исполнитель, действия которого обжалуются. Изложенное позволяет сделать вывод, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением (определением) по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, имеют преюдициальное значение при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного такими действиями, лишь в том случае, когда Российская Федерация в лице Министерства юстиции РФ или Министерства финансов РФ привлекалась подателем жалобы или судом к участию в деле при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем имела реальную возможность представлять доказательства в подтверждение законности его действий, обеспечивая на будущее собственную защиту от иска о возмещении вреда, причиненного такими действиями.
;
• другие доказательства незаконности действий судебного пристава-исполнителя;
3) возникновение вреда:
• доказательства причинения вреда. Например, по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, которое привело к невозможности взыскания ввиду отчуждения должником принадлежащего ему имущества, истец обязан доказать наличие на момент предъявления исполнительного документа к взысканию у должника имущества, достаточного для погашения долга;
• расчет убытков (ст. 132 ГПК);
4) отсутствие вины судебного пристава-исполнителя:
• доказательства отсутствия вины.
Часть 5.
Доказывание при совершении отдельных процессуальных действий
Гражданский процесс складывается из ряда неоднородных действий: одни из них имеют место при рассмотрении любого гражданского дела, необходимость в применении других действий возникает только в отдельных гражданских делах. Таким образом, последние носят факультативный характер, проявляющийся в том, что их совершение или несовершение зависит от усмотрения и инициативы самих сторон. Например, такими факультативными процессуальными действиями являются обеспечение иска, заключение сторонами мирового соглашения, обеспечение доказательств и т. д.
Факультативность отдельных процессуальных действий нисколько не умаляет их значимости, так как они совершаются строго в рамках гражданской процессуальной формы и тем самым обеспечивают нормальное движение процесса, способствуют лучшей защите прав и интересов лиц, участвующих в деле, помогают им добиваться законного, обоснованного, справедливого и исполнимого решения. Иногда даже такие действия помогают лицам, участвующим в деле, самим конструировать вариант разрешения спора, соответствующий их интересам. Применение некоторых из этих действий на практике встречается очень часто, другие же применимы весьма редко.
Каждое из процессуальных действий имеет так называемый локальный предмет доказывания В науке гражданского процессуального права понятие локального предмета доказывания применяется достаточно часто. См., например: Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Указ. соч. С. 16.
. При этом, поскольку рассматриваемые процессуальные действия регулируются нормами ГПК относительно определенного характера, доказыванию при совершении отдельных процессуальных действий должно уделяться особое внимание. Поэтому лицо, желающее совершить определенное процессуальное действие, так же как и сторона, добивающаяся вынесения решения в свою пользу, должно доказать наличие или отсутствие определенных обстоятельств, обозначенных ГПК.
Таким образом, как видно из вышесказанного, бремя доказывания по всем процессуальным действиям, о которых речь пойдет ниже, распределяется следующим образом: заявитель (лицо, которое заявляет соответствующее ходатайство) сам должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своего ходатайства или заявления. При этом другое лицо, участвующее в деле, имеет право возражать против заявленного ходатайства и, следовательно, должно доказать суду отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 139 ГПК). С ходатайством об обеспечении иска может обратиться как истец, так и ответчик даже в том случае, если встречный иск им не заявлен См.: Плюхина М.А. Особенности совершения отдельных процессуальных действий в гражданском судопроизводстве // Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел: Учеб. – практ. пособие / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2001. С. 291.
, а также другие лица, участвующие в деле. Лицо, обращающееся с заявлением об обеспечении иска, должно доказать необходимость применения мер обеспечения иска в соответствии со ст. 139 ГПК. С учетом того что ГПК не закрепляет оснований для отказа в принятии мер обеспечения иска, лицо, ходатайствующее о принятии мер обеспечения иска, должно указать суду конкретную причину, по которой в будущем может быть затруднено или вообще невозможно исполнение решения суда.
Это могут быть самые разнообразные причины: например, получение заявителем сведений о том, что противоположная сторона намерена реализовать спорное имущество или может уничтожить его; совершение противоположной стороной действий, направленных на отчуждение, сокрытие или значительное ухудшение свойств спорного имущества (особенно если речь идет об автотранспортных средствах, которые в силу своих свойств могут быть в равной степени легко сокрыты противоположной стороной, а также разукомплектованы или существенно повреждены в результате дорожно-транспортного происшествия); передача судебным приставом-исполнителем арестованного имущества на реализацию в рамках исполнительного производства; совершение противоположной стороной действий по отобранию ребенка и т. д. По бракоразводным делам такими причинами могут выступать пьянство супруга, факты продажи им совместно нажитого имущества; иногда такой причиной может стать даже личная характеристика ответчика.
Лицо, подающее заявление об обеспечении иска, должно также указать и обосновать выбранную (выбранные) им из числа перечисленных в ст. 140 ГПК конкретных мер обеспечения иска. В том случае, если выбрано одновременно несколько мер, необходимость их одновременного принятия также должна быть убедительно обоснована в заявлении об обеспечении иска.
Поскольку вопрос о том, есть или нет основания для принятия мер обеспечения иска, рассматривается и разрешается судом каждый раз индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также с учетом того, что действующий ГПК не закрепляет основания для отказа в принятии мер обеспечения иска, в заявлении об обеспечении иска необходимо особенно убедительно аргументировать необходимость обеспечения иска и избирать конкретную меру обеспечения иска, адекватную заявленным требованиям. К заявлению об обеспечении иска необходимо приложить и соответствующие доказательства.
Достижение сторонами мирового соглашения. Право сторон заключить мировое соглашение и тем самым разрешить возникший между ними гражданско-правовой спор вытекает из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами.
Заключение мирового соглашения осуществляется под контролем суда. Поэтому стороны, выработавшие условия мирового соглашения, должны доказать суду ряд обстоятельств. Прежде всего, они доказывают, что предложенное ими мировое соглашение не противоречит закону Под непротиворечием закону следует понимать не только соответствие условий заключаемого мирового соглашения требованиям действующего законодательства, но и саму возможность совершения данного процессуального действия при рассмотрении отдельных категорий гражданских дел. Мировое соглашение не может быть заключено в случаях, когда невозможны взаимные уступки сторон, например, по делам об установлении отцовства, по делам, возникающим из публично-правовых отношений, и др.
и не нарушает права и законные интересы других (кроме сторон) лиц (в соответствии со ст. 39 ГПК). Кроме того, стороны и другие лица, участвующие в заключении мирового соглашения, должны подтвердить суду, что совершают это процессуальное действие добровольно, понимают значение этого действия и процессуальные последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по гражданскому делу.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74