4) цель восстановления утраченного судебного производства. При отсутствии указания на цель обращения суд оставляет заявление без движения и предоставляет срок, необходимый для изложения цели заявителем. Если указанная заявителем цель обращения не связана с защитой его прав и законных интересов, суд отказывает в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства или мотивированным определением оставляет заявление без рассмотрения, если дело было возбуждено.
Необходимые доказательства:
• сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке;
• показания свидетелей, присутствовавших при совершении процессуальных действий, в необходимых случаях – судей, рассматривавших дело, по которому утрачено производство, а также лиц, исполнявших решение суда.
Судебное производство, утраченное до рассмотрения дела по существу, не подлежит восстановлению. Истец в этом случае вправе предъявить новый иск. В определении суда о возбуждении дела по новому иску в связи с утратой судебного производства данное обстоятельство должно быть обязательно отражено.
При рассмотрении дела по новому иску суд использует сохранившиеся части судебного производства, документы, выданные гражданам, организациям из дела до утраты производства, копии этих документов, другие документы, имеющие отношение к делу.
При недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд своим определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке.


Часть 4.
Исполнительное производство

Глава 1.
Доказывание по делам об обжаловании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей

Действующее законодательство РФ предусматривает возможность обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя сторонами исполнительного производства в судебном порядке.
В соответствии со ст. 90 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции или арбитражным судом или другим органом, а равно отказ в совершении указанных действий взыскателем или должником может быть подана жалоба в суд.
ГПК РФ и АПК РФ также предусматривают возможность судебного обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов (ст. 441 ГПК РФ, ст. 329 АПК РФ).
Федеральный закон №119-ФЗ разграничивает подведомственность дел об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя между судами общей юрисдикции и арбитражными судами: обжалование производится в арбитражный суд, если исполнительный лист выдан арбитражным судом; во всех остальных случаях обжалование производится в суд общей юрисдикции (ст. 90).
Следует иметь в виду, что с принятием АПК РФ 2002 г. компетенция арбитражных судов в сфере оспаривания действий судебного пристава-исполнителя расширилась. По новому АПК РФ оспаривание действий судебного пристава-исполнителя производится в арбитражный суд не только в случаях, когда такие действия совершаются в рамках исполнительного листа, выданного арбитражным судом, но и в случаях, когда исполнительный документ хотя выдан и несудебным органом, но взыскание связано с осуществлением должником (организацией или индивидуальным предпринимателем) предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 9 декабря 2002 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что в соответствии со ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами. Согласно ст. ст. 27, 29, 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства. Статья 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после введения в действие АПК РФ 2002 г. должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем являются организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции (п. 20 Постановления №11).
Спектр споров, связанных с обжалованием действий судебных приставов-исполнителей, весьма широк. В судебной практике наиболее распространенными являются дела об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства и имущество должников, об оспаривании исполнительского сбора, о сложении штрафов, наложенных в рамках исполнительного производства, и др.
Указанные дела имеют много общего и прежде всего то, что при их рассмотрении суд устанавливает соответствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и иному правовому акту, регулирующему вопросы исполнительного производства. Однако эти дела имеют и немало существенных отличий, которые касаются круга обстоятельств, подлежащих установлению по делу, и соответственно доказательств, которые могут быть представлены сторонами.
Сторонами в делах об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя являются: заявитель – сторона исполнительного производства, оспаривающая действия судебного пристава-исполнителя (взыскатель или должник), и заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель, действия которого обжалуются, и другая сторона исполнительного производства, не являющаяся заявителем (ст. 441 ГПК РФ).
Вопросам обжалования действий судебного пристава-исполнителя в общем суде посвящена ст. 441 ГПК РФ, которая в общих чертах регулирует порядок такого обжалования. Учитывая, что спор об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя носит публичный характер, полагаем, что при рассмотрении дел по таким спорам применимы в порядке аналогии закона нормы гл. 23,25 ГПК РФ, касающиеся оспаривания действий органов государственной власти и должностных лиц.

1. 1. Дела об отказе в возбуждении исполнительного производства

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предъявляемым законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Отказ в возбуждении исполнительного производства или уклонение от такового по истечении установленного законом срока обжалуется взыскателем в суд (ст. 90 Федерального закона).
Предмет доказывания. При рассмотрении дел об отказе в возбуждении исполнительного производства (уклонении от такового) устанавливаются следующие обстоятельства:
1) предъявление взыскателем в службу судебных приставов исполнительного документа (ст. ст. 7 – 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Круг документов, являющихся исполнительными, приведен в ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» См.: Определение Конституционного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д.А. Носкова на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 338 Гражданского процессуального кодекса РСФСР» // ВКС РФ. 1998. №3.

. Данный перечень не является исчерпывающим. В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 7 указанного Закона исполнительными документами являются постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом. Под такими постановлениями законодатель имел в виду постановления несудебных органов, которые будут приравнены к исполнительным документам федеральным законом, принятым после вступления в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» (5 ноября 1997 г.). На сегодняшний день к таковым относятся постановления налоговых органов о взыскании налога, сбора и пени за счет имущества налогоплательщика-организации (ст. 47 НК РФ), постановления таможенных органов о взыскании налога, сбора и пени за счет имущества налогоплательщика-организации (ст. 353 ТмК РФ), а также постановления органов социального страхования о взыскании страхового взноса и пени за счет имущества налогоплательщика-организации (ст. 22.1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3803.

);
2) соответствие исполнительного документа по форме и содержанию требованиям, предусмотренным законом (ст. ст. 8 – 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В общем виде такие требования сформулированы в ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
АПК РФ также устанавливает содержание исполнительного листа арбитражного суда (ст. 320), которое немного отличается от требований, предъявляемых к исполнительному документу Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
При этом следует иметь в виду, что указание судами всех предусмотренных ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ст. 320 АПК РФ сведений не всегда возможно. Так, при выдаче исполнительного листа суд может не обладать сведениями о дате и месте рождения должника-гражданина, месте его работы или дате и месте его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, если, например, должник в судебном заседании не участвовал, а документы, из которых суд мог бы получить достоверную информацию, не представил. Каких-либо норм, обязывающих суды устанавливать такие сведения путем направления соответствующих запросов, ни ГПК РФ, ни АПК РФ не содержат. Неуказание данных сведений не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного листа. Указание таких сведений лишь ускоряет процесс исполнительного производства. При этом исполнительный лист выдается в рамках судопроизводства, и судебный пристав-исполнитель не вправе подменять собой вышестоящую судебную инстанцию. В этой связи отказ судебного пристава-исполнителя в принятии к исполнению исполнительного листа суда по мотиву неуказания в нем сведений о дате и месте рождения должника-гражданина, месте его работы или дате и месте его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя формален и незаконен. Иной подход к решению данного вопроса грубо нарушает права взыскателя на исполнение состоявшегося в его пользу судебного решения.
Содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется соответственно ГПК РФ и СК РФ (ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве») Поскольку исполнительный документ выдается до возбуждения исполнительного производства (на стадии гражданского судопроизводства и т. п.), представляется, что содержание исполнительного документа должно определяться не Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а соответствующим отраслевым федеральным законом (ГПК РФ, АПК РФ, СК РФ, КоАП РФ, НК РФ и др.).

;
3) неистечение на момент предъявления в службу судебных приставов исполнительного документа срока исполнительной давности (ст. ст. 9, 10, 14 – 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению и порядок их исчисления предусмотрены ст. ст. 14 – 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При применении норм этих статей следует иметь в виду следующее:
• во-первых, подп. 1 п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен шестимесячный срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Однако по вновь принятому АПК РФ 2002 г. этот срок равен трем годам (ст. 321). При этом, если шестимесячный срок предъявления такого исполнительного листа к 1 сентября 2002 г. (моменту введения в действие АПК РФ 2002 г.) не истек, он продолжает течь до истечения трехлетнего срока (п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. №11);
• во-вторых, подп. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен трехмесячный срок предъявления к исполнению постановления об административном взыскании. Между тем в КоАП РФ 2002 г. этот срок равен одному году со дня вступления постановления в законную силу (ст. 31.9);
• в-третьих, срок исполнительной давности может быть прерван, а в случае его пропуска по уважительной причине по исполнительным листам и судебным приказам восстановлен судом (ст. ст. 15, 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74