Поэтому, бывшие противники Советской власти
должны пойти на ее признание и сотрудничество с ней. При этом. Советская
Россия будет постепенно меняться. Первым шагом к этому стал НЭП. За
изменением экономической политики неизбежно последует изменение
политического режима. Большевики сами восстановят многое из того, что они
уничтожили в ходе революции и, в итоге, Россия, постепенно эволюциопируя из
государства диктатуры пролетариата превратится под руководством ВКП/б/ в
буржуазную республику. Этот русский "термидор" будет не конкретным
политическим событием, а итогом длительного социально-экономического
развития.
Таким образом, к началу двадцатых годов среди политических противников
В. И. Ленина утвердилась концепция "русского термидора", то есть,
реставрации в России буржуазных порядков. Она существовала в двух
разновидностях: "меньшевистской" и "сменавеховс-кой". Сторонники первой,
считая себя марксистами и революционерами, стремились "смягчить" его,
критикуя и большевиков и их наиболее радикальных противников -
"реставраторов", призывая сохранить многое их того, что дала революция.
"Сменавеховцы" видели в "термидоре" неизбежное и благотворное последствие
развития революции, стремясь приблизить его "конструктивньил
сотрудничеством" с большевиками. Первые видели начало "термидора" в событиях
конца 1917 - начала 1918 гг. (взятие большевиками власти, разгон
Учредительного собрания. Брестский мир), вторые связывали его с переходом к
новой экономической политике весной 1921 г.
Гл. 2. "Термидор в России" по Л. Д. Троцкому.
Впервой половике 20-х гг. о возможности "термидора" стали говорить
члены правящей большевистской партии. Некоторые в них, сторонники "левой
оппозиции", руководимые Л. Д. Троцким, утверждали, что в СССР идет процесс
"термидориза-Ции". При этом, вплоть до 1927 г., когда "левая оппозиция"
окончательно потерпела поражение во внутрипартийной борьбе, ее представители
так и не смогли ответить четко на вопрос: "произошел "терми-Дор" в СССР или
он только назревает?"
Окончательный ответ их лидер Л. Д. Троцкий смог дать себе только в
начале 30 гг. Его суть сводилась к следующему: с 1924 г. в СССР
существовал режим "переродившегося рабочего государства", то есть,
начался "термидор". Под "термидором" Троцкий понимал момент равновесия в
борьбе пролетариатас буржуазией. В 1935 г. он так сформулировал свою
позицию: " Пролетариат социально однороднее буржуазии, но заключает в себе,
все же, целый ряд слоев, которые отчетливо обнаруживаются после завоевания
власти, когда формируется бюрократия и связанная с ней рабочая аристократия.
Разгром левой оппозиции в самом прямом и непосредственном смысле означал
переход власти из рук революционного авангарда в руки более консервативных
элементов бюрократии и верхов рабочего класса. 1924 г. - это и есть начало
советского Термидора."[4]
В работе "Что такое СССР и куда он идет" Л.Д.Троцкий сделал попытку
предугадать будущее советского государства: "...привлечем два гипотетических
варианта будущего. Представим себе, что советская бюрократия низвергнута
революционной партией, которая имеет все качества старого большевизма и, в
то же время, обогащена мировым опытом последнего периода. Такого рода партия
начала бы с восстановления демократии профессиональных союзов и советов. Она
могла бы и должна была бы восстановить свободу советских ' партий. Вместе с
массами и во главе их она произвела бы беспощад- ! ную чистку
государственного аппарата. Она бы уничтожала чины и ордена - всякие вообще
привилегии и ограничила бы неравенство в оплате труда жизненно необходимыми
потребностями хозяйства и ' государственного аппарата. Она дала бы
возможность молодежи са- ' мостоятельно мыслить, учиться, критиковать и
формироваться. Она внесла бы глубокие изменения в распределении народного
дохода в ' соответствии с интересами и волей рабочих и крестьянских масс.
Поскольку дело касается отношений собственности, новой власти не пришлось бы
прибегать к революционным мерам. Она продолжала бы и развивала бы дальше
опыт планового хозяйства. После политической революции, то есть, низложения
бюрократии, пролетариату 1 пришлось бы в экономике произвести ряд важнейших
реформ, но не новую социальную революцию. [!]
Если, наоборот, правящую советскую касту низвергла бы буржу-[(
]азная партия, она нашла бы немало готовых слуг среди нынешних[!
]бюрократов, администраторов, техников, директоров, партийных '
секретарей, вообще привилегированных верхов. Чистка государст- ' венного
аппарата понадобилась бы, конечно, и в этом случае; но бур-[;]
жуазной реставрации понадобилось бы, пожалуй, вычистить меньше народу,
чем революционной партии. Главной задачей новой власти было бы, однако
восстановление частной собственности на средства производства. Прежде всего,
потребовалось бы создание условий для выделения из слабых колхозов крепких
фермеров и для превращения сильных колхозов в производственные кооперативы
буржуазного типа, в сельскохозяйственные акционерные компании. В области
промышленности денационализация началась бы с предприятий лег
кой и пищевой промышленности. Плановое начало бы превратилось на
переходный период в серию компромиссов между государственной властью и
отдельными "корпорациями", то есть потенциальными собственниками из
капитанов советской промышленности, из бывших собственников-эмигрантов и
иностранных капиталистов. Не смотря на то, что советская бюрократия многое
подготовила для буржуазной реставрации в области форм собственности и
методов хозяйства, новый режим должен был бы произвести не реформу, а
социальный переворот."[5]
Пережив на собственном опыте события последних десяти лет, можно
сказать, что на наших глазах реализовывается второй вариант этого
предсказания. Справедливости ради надо добавить, что все мы были свидетелями
и воплощения в жизнь первого варианта. Фактически обе возможности,
предсказанные Л. Д. Троцким - это конспективное изложения событий эпохи
правления Горбачева-Ельцина -"перестройка" под лозунгом "больше социализма"
плавно перешла в "реформы" под лозунгом "больше капитализма".
Гл. 3 Гениальные пророки или предсказатели на кофейной гуще?

О
V^i
Сейчас, когда приближается 80-ая годовщина Октябрьской революции, можно
сказать, что политические предсказа ния Ю. О. Мартова, Н. В. Устрялова, Л.
Д. Троцкого сбылись. В СССР произошел "термидор" - реставрация капитализма
усилиями тех деятелей, которые называли себя наследниками идей "Великого
Октября".
Кто же они, те политики, которые предсказывали "термидор" в 20-е гг., -
гениальные пророки, опередившие своими мыслями современников, или
шарлатаны-прорицатели, попавшие "пальцем в небо". Ответ на этот вопрос даст
только наше будущее, когда оно станет прошлым.
Что же касается Л. Д. Троцкого, то в его теоретических построениях есть
два очень уязвимых местах. Во-первых, он явно лукавил когда говорил о
возможности пролетарской марксистской партии одолеть бюрократию и вернуть
Россию к "настоящему социализму". Такую возможность Л. Д. Троцкий фактически
отрицал, постоянно подчеркивая, что победа социализма в одной отдельно
взятой стране невозможна, даже если она занимает 1/6 земного шара.
Революция в России была частью общеевропейской революционной ситуации,
которая возникла в ходе первой мировой войны. Революция вспыхнула в 1918 г.
в Германии, Австрии, Венгрии, Болгарии, на грани революции была Италия,
взрывоопасной была ситуация в Англии и Франции. Все это давало основания
надеяться, что путем России пойдут в ближайшее время основные европейские
страны. Но к 1923 г. революционный подъем на Западе затих. Большевики могли
надеяться только на внутренние ресурсы. Победивший во внутрипартийной борьбе
И. В. Сталин и его сторонники связывали свое представление о будущем
человечества с мировой революцией. Но, в отличие от Л. Д. Троцкого,
представляли ее не в виде кратковременного захвата власти в других странах
партиями III Интернационала, а как длительную историческую эпоху, на
протяжении которой будут существовать государства с различным общественным
строем.
Л. Д. Троцкий не бьш согласен с этой точкой зрения. Отсюда логически
вытекало, что СССР без поддержки с Запада обречен на гибель. Если бы Л. Д.
Троцкий оказался во главе СССР в двадцатые годы, перед ним были два выбора:
или попытка развязать военный конфликт под лозунгом "революционной войны",
который при тогдашнем экономическом и военном потенциале Советского
государства мог завершиться только полным разгромом: попытаться встать на
путь реформ типа горбачевских, которые также несли смерть государству,
созданному Октябрьской революцией. Оставался еще один путь - но это то,
против чего сам Л. Д. Троцкий боролся - то, что делал И. В. Сталин.
Второе слабое место в теоретических построениях Л. Д. Троцкого о
советском "термидоре" состоит в явном противоречии между декларируемым им
методом объяснения общественных проблем и его конкретными объяснениями.
Л. Д. Троцкий считал себя продолжателем идей революционного марксизма и
декларировал, что главный социальный конфликт современной эпохи - это борьба
пролетариата и буржуазии. Но классовая борьба этих сил у него исчезала при
предсказаниях грядущего или состоявшегося "термидора" в СССР.
Причины "термидора", (что, по Л. Д. Троцкому, означало синоним
правления И. В. Сталина), сводились к двум моментам:
1)неравен-ствовраспределении ; 2) стремление бюрократической прослойки во
главе со И. В. Сталиным любыми путями удержаться у власти и использовать
неравенство в распределении для своей выгоды.
В работе "Что такое СССР и куда он идет" Л. Д. Троцкий так представил
механизм "термидора": "Основой бюрократического командования является
бедность общества предметами потребления с вытекающей отсюда борьбой всех
против всех. Когда в магазине товаров достаточно, покупатели могут
приходить, когда хотят. Когда товаров мало. покупатели вынуждены становиться
в очередь. Когда очередь очень длинна, необходимо поставить полицейского для
охраны порядка. Таков исходный пункт власти советской бюрократии. Она
"знает" кому давать, а кто должен подождать. Повышение материального и
культурного уровня должно бы, на первый взгляд уменьшить количество
привилегий, сужать область применения "бур^ жуазного права" и тем самым
вырвать почву из-под ног его охрани-
тельницы, бюрократии. На самом же деле, произошло обратное: рост
производительных сил сопровождался до сих пор крайним развитием всех видов
неравенства, привилегий и преимуществ, а вместе с тем, и бюрократизма. И это
тоже не случайно. В первый период советский режим имел, несомненно, гораздо
более уравнительный и менее бюрократический характер, чем ныне. Но это было
уравнительность всеобщей нищеты. Ресурсы страны были так скудны, что не
открывали возможности для выделения из массы населения сколько-нибудь
широких привилегированных слоев. В то же время "уравнительный" характер
заработной платы убивал личную заинтересованность, превратился в тормоз
развития производительных сил. Советское хозяйство должно было из своей
нищеты-подняться на более высокую ступень чтобы, стали возможны жировые
отложения привилегий. Нынешнее состояние производства еще очень далеко от
того. чтобы обеспечить всех всем необходимым. Но оно уже достаточно, чтобы
дать значительные привилегии меньшинству и превратить неравенство в кнут для
подстегивания большинства. Такова первая причина того, почему рост
производства усиливал до сих пор не социалистические. а буржуазные черты
государства. Но это не единственная причина. Наряду с экономическим
фактором, диктующим на данной стадии капиталистические методы оплаты труда,
действует параллельно политический фактор в лице самой бюрократии. По самой
сути своей она является насадительницей и охранительницей неравенств. Она с
самого начала возникает как буржуазный орган рабочего государства.
Устанавливая и охраняя преимущества меньшинства, она снимает, разумеется,
сливки для себя самой. Кто распределяет блага, тот никогда не обделяет себя.
Так из социальной нужды вырастает орган, который перерастает общественно
необходимую функцию, становится самостоятельным фактором и вместе с тем
источником великих опасностей для всего общественного
организма."[6]
В итоге все сводилось к двум причинам: 1) социальной (неравенство в
распределении) и 2) политической (стремление имеющей распределительные права
бюрократии к власти). Читая такие объяснения, удивляешься, кому они
принадлежат: человеку, который считал себя одним из лидеров
коммунистического движения, или публицисту эпохи "перестройки", обладателю
диплома специалиста по научному коммунизму и зависти к привилегиям секретаря
обкома КПСС. За ними чувствуется мелкий буржуа, который бунтует против любой
формы контроля со стороны общества. Дальнейшее развитие этого тезиса Л. Д.
Троцкого произошло в эпоху перестройки, когда вспомнили о "главной гарантии"
против власти бюрократии - частной собственности и "рынке". Как эти гарантии
повлияли на положение бюрократии и "свободу" всех остальных членов общества,
видно из нашей современной повседневности.
Таким образом, теоретическое объяснение "термидора" у Л.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24