7. Правовое отношение, в котором нраву заинтере-
сованного лица на судебную защиту корреспондирует
обязанность суда удовлетворить требование о защите
(иск), отличается и от процессуального правоотноше-
ния,- и от гражданского материального: процессуальное
отношение возникает на основе процессуального з-акона,
тогда как обязанность суда удовлетворить иск основы-
вается на нормах гражданского права.
В свою очередь, гражданское правоотношение, воз-
никающее между субъектами гражданского оборота
(гражданами и организациями) и основывающееся на
равном правовом положении субъектов, отличается от
правоотношения суд-истец, суд-ответчик и т. д. Участие
суда как властно-правового органа сближает процес-
суальное правоотношение с отношением, в котором суд
несет обязанность защитить нарушенное или оспорен-
ное право, но их природа не одинакова, ибо различны
регуляторы: гражданское и граждаиеко-ироцессуалыюе
право.
Для соотношения гражданского правоотношения с
тем отношением, в котором на суде лежит обязанность
защитить нарушенное или оспоренное гражданское пра-
во, характерно единство регулятора-гражданского
права как отрасли, но и они не тождественны, так как в
гражданском обороте участвуют лишь граждане и ор-
ганизации, тогда как в отношениях защиты права не-
пременным субъектом является суд или иной юрисдпк-
ционный орган. Такие отношения с участием компе-
тентного государственного или общественного органа,
обеспечивающие восстановление, нарушенного или ос-
поренного права, стали называть охранительными28.
Охранительное правоотношение возникает между
субъектами гражданского оборота-с одной стороны,
и судом или иным юрисдикциопным органом-с дру-
гой.
Если лицо распространило, например, ложные, поро-
чащие честь и достоинство другого лица сведения, суд
обязан вынести решение об опровержении распростра-
ненных сведений. При невыполнении решения суда на
правонарушителя может быть наложен штраф, не осво-
бождающий от обязанности выполнить предусмотрен-
ное решением суда действие (<;т. 7 Основ гражданского
законодательства).
В данном охранительном правоотношении у потер-
певшего имеется право, а у суда-обязанность выне-
стя решение об удовлетворении иска. В свою очередь,
у нарушителя возникает обязанность опровергнуть рас-
пространенные сведения, а у суда - принудить к испол-
нению обязанности.
8. Субъективное право на удовлетворение иска воз-
никает из правомочия, основания которого составляют
материально-правовой закон и юридические факты.
Так, если должник по договору займа не уплатил долг
. в установленный срок, у кредитора возникает правомо-
чие на удовлетворение иска.. Поскольку решение вопро-
. са о предъявлении иска в суд зависит от кредитора, до
обращения в суд преждевременно говорить о праве на
удовлетворение иска. Пока иск не предъявлен, креди-
тор обладает только правомочием на удовлетворение
иска. Причем данное правомочие ограничено во време-
ни: Оно сохраняется у кредитора в пределах срока ис-
ковой давности, который начинает течь со дня, когда
лицо узнало или должно было узнать о нарушении сво-
его права. Пропуск срока исковой давности не препят-
ствует предъявлению требования о защите права в суд
или иной юрисдикционный орган, . но правомочие на
удовлетворение иска прекращается, если суд, арбитраж
или третейский суд не признают уважительной причи-
ну пропуска срока исковой давности (ст. 16 Основ
гражданского законодательства).
Таким образом, истечение срока исковой давности не,
лишает заинтересованное лицо права на предъявление
иска, по влечет прекращение правомочия на защиту,
если пропуск срока исковой давности не будет признан
уважительным.
Со сроком исковой давности связано только право-
мочие на удовлетворение иска о присуждении, за ис-
ключением требований, указанных в ст. 17 Основ граж-
данского законодательства. Правомочия на удовлетво-
рение исковых требований о признании и преобразова-
тельных со сроком исковой давности не связаны, так
как в составе основания таких правомочий правонару-
шающие факты отсутствуют. Вместо фактов нарушения
субъективного гражданского права основания правомо-
чия ла защиту признанием составляют факты, свиде-
тельствующие о неопределенности гражданского право-
отношения, об угрозе нарушения .права или охраняемо-
го законом интереса.
Незавн-спмо от способа защиты права (признания,,
присуждения, изменения или прекращения гражданско-
го правоотношения) основание правомочия составляют
факты, вызывающие возникновение, изменение или пре-
кращение гражданского правоотношения.
Охранительное правоотношение возникает не сразу.
С момента нарушения права у потерпевшего появляет-
ся правомочие, на защиту. В силу принципа диспознтив-
постн лицо, считающее свое право нарушенным или
оспоренным, вправе предъявить иск. Если- иск не предъ-
явлен, правомочие на защиту остается нереализован-
ным, а у государства в лице его орга-нов не возникает
обязанность принудить нарушителя к опровержению
порочащих сведений. Если же иск предъявлен, юриди-
ческий факт обращения в суд с заявлением порождает
возникновения охранительного правоотношения с ука-
занными выше правами и обязанностями. Юридические -
факты, порождающие правомочие на защиту, в сово-
купности с фактом обращения потерпевшего в суд с ис-.
ком являются основаниями охранительного правоотно-
шения с участием потерпевшего, суда и правонаруши-
теля.
9. Идея охранительного гражданского правоотноше-
ния вызвала возражения со стороны М. А. Гурвича, по
мнению которого конструкция права на иск как осо-
бого публично-правового притязания к государству на
вынесение благоприятного решения является искусст-
венной, дублирующей материальное право. Возмож-
ность принуждения входит в качестве санкции в пра-
вовую норму, а поэтому материальное правомочие в
виде притязания к государству является излишним29.
Не вызывает сомнения то, что возможность прину-
дительного осуществления является неотъемлемым при-
знаком права как регулятора общественных отношений,
но защита нарушенного права осуществляется не авто-
матически: она имеет свой механизм.
По мнению М. А. Гурвича, право на иск есть само
нарушенное или оспоренное субъективное право, о чем
было сказано выше. Причем обязанность восстановить
нарушенное право несет, как считает М; А. Гурвич, пра-
вонарушитель. Выходит, что обязанность устранить
правонарушение является гражданско-правовой. При
такой конструкции остается открытым вопрос, обязан
ли суд восстановить субъективное право, если оно на-
рушено, не истек срок исковой давности, и заинтересо-
ванное лицо обратилось в суд с иском. Представляется,
что такая обязанность у суда при указанных обстоя-
тельствах есть, причем эта обязанность, как и коррес-
пондирующее ему право па судебную защиту, является
публично-правовой. Закрепленные в Конституции
СССР право на обращение в суд и иные государствен-
ные органы за защитой права или охраняемого зако-
ном интереса, а также право на судебную защиту (ст.
ст. 37 и .57 Конституции СССР) имеют публично-право-
вую природу.
10. Концепция охранительного правоотношения по-
лучила поддержку со стороны Е. А. Крашенининкова, но
его суждения недостаточно четки. Сначала он пишет,
что при наличии условий, предусмотренных гипотезой
ст. 15 ГК РСФСР, у заинтересованного лица появляет-
ся охранительное субъективное право требовать от суда
признания, гражданина недееспособным, а у суда-
корреспондирующая этому праву обязанность удовлет-
ворить законное требование управомоченного30, а далее
утверждает, что право на защиту включает и возмож-
ность самозащиты управомоченного лица и возмож-
ность требовать определенного поведения от обязанно-
го лица31. Тем самым конструируется охранительное
правоотношение без участия суда или иного юрисдик-
ционного органа, в котором субъекты гражданского
правоотношения с момента совершения правонаруше-
ния приобретают новые права и обязанности. Подоб-
ные правоотношения действительно имеют место. На-
пример, в соответствии со ст. 444 ГК вред, причинен-
ный личности или имуществу гражданина, а также
вред, причиненный организации, подлежит возмещению
в полном объеме лицом, причинившим вред. Факт при-
чинения вреда личности или имуществу порождает у
причннителя вреда обязанность, которая корреспонди-
рует праву потерпевшего на возмещение вреда. Такое
правоотношение возникает между субъектами граж-
данских правоотношений и является вторичным, произ-
водным, но сугубо гражданским и по субъектному со-
ставу, и по характеру прав и обязанностей. Но такая
конструкция не дает ответа на вопрос, несет ли суд или
иной юрисдикционный орган обязанность удовлетво-
рить иск, если гражданское право нарушено, и не истек
срок исковой давности. Поскольку защита граждан-
ских прав установленными законом способами осуще-
ствляется судом, арбитражем и другими органами, обя-
занность защиты права возникает у компетентного
юрисдикциоиного органа, а не у ответчика, нарушивше-
го или оспорившего право. Только обязанность юрис-
дикционного органа может корреспондировать праву на
защиту заинтересованного лица. С нарушением права
можно говорить о возникновении у причинителя вреда
обязанности устранить ~ правонарушение, возместить
причиненный вред, но это гражданско-правовая обязан-
ность, а не обязанность защиты права, ибо защита осу-
ществляется судом и иными компетентными органами.
Таким образом, в механизме правового регулирова-
ния необходимо различать:
а) регулятивные отношения первого порядка, воз-
никающие между субъектами гражданского оборота и
функционирующие без нарушений прав и законных ин-
тересов;
б) регулятивные отношения второго порядка, возни-
кающие между субъектами гражданского оборота (пра-
воотношения первого порядка) в связи с нарушением
права и определяющие права и обязанности управомо-
ченного лица и правонарушителя;
в) охранительные правоотношения между субъек-
тами гражданского оборота, с одной стороны, и судом
- с другой, включающие право на защиту предъявив-
шего иск лица, обязанность суда осуществить защиту
нарушенного или оспоренного гражданского права и
его право обязать ответчика претерпеть меры принуж-
дения (возместить вред, уплатить неустойку и т. д.);
г) граждански-процессуальное правоотношение как
отношение заинтересованных в деле лиц и субъектов,

содействующих правосудию, с судом, имеющее предме-
. том требование о защите права (иск) и направленное
на выявление и осуществление охранительного право-
отношения, в котором праву на защиту истца соответ-
ствует обязанность суда удовлетворить иск и исполнить
вынесенное решение. Если же у истца отсутствует пра-
во на- удовлетворение иска, суд обязан отклонить иск и
тем самым защитить право или охраняемый" законом
интерес ответчика.
11. Понимание права на удовлетворение иска как
субъективного, которому корреспондирует обязанность
суда вынести решение об удовлетворении требования о
защите, встретило возражения со стороны М. А. Викут,
которая включает в состав права на судебную защиту
только процессуальные правомочия: право на обраще-
ние в суд за защитой и право заинтересованного лица
добиваться защиты, аналогичное праву обвиняемого на
защиту.
Позиция М. А. Викут в определенной степени проти-
воречива. И право на обращение за судебной защитой
и право на удовлетворение требования о защите она
включает в состав общих правоотношений, возникаю-
дцих между личностью и государством. Вместе с тем
предъявление иска порождает, по ее мнению, процес-
суальное правоотношение между истцом и судом, су-
. дом и ответчиком и друг,ие правоотношения. Возника-
ет вопрос, почему предъявление иска порождает про-
цессуальное правоотношение с судом по рассмотрению
дела и вынесению решения, но не порождает правоот-
ношение по удовлетворению требования о защите?
Понимание права на судебную защиту как консти-
туционного субъективного права разделяет Е. А. Кра-
шенинников, который, сопоставляя право на обращение
в суд за защитой с субъективным правом на судебную
защиту, пишет: <Первое право связывает заинтересо-
ванное лицо с органом Советского государства- су-

дом; второе связывает между собой гражданина СССР
и Советское государство как целое>34.
Конституция СССР выделяет основные права, сво-
боды и обязанности граждан СССР (гл. 7) и, в том чи-
сле, право на судебную защиту (ст. 57) и, на обращение
в суд и иные государственные органы за защитой лич-
ных, имущественных и семейных прав (ст. 3,7). К ос-
новным отнесены важнейшие права и свободы граждан.
Их выделение в Конституции СССР связывается с из-
данием иных законов и нормативных актов, в которых
развиваются и конкретизируются конституционные пра-
вовые нормы. Государство проявляет заботу прежде
всего о гарантиях основных прав. Но вызывает сомне-
ние попытка определить конституционное субъективное
право на судебную защиту как право гражданина тре-
бовать от государства создания системы органов пра-
восудия, принятия гражданского процессуального зако-
нодательства и наделения его гражданской процессу-
альной правоспособностью.
Безусловно,. без экономических и политических га-
рантий, а также без системы органов правосудия и без
гражданского процессуального законодательства право
на судебную защиту не было бы осуществимо. Но мо-
жно ли говорить о праве гражданина на удовлетворение
требования о создании системы органов правосудия и
т.д.? Государство и личность находятся в общей связи
потому, что государство осуществляет правовое регу-
лирование общественных отношений, наделяя граждан
и организации правами и обязанностями, и принимает
на себя в лице компетентных органов защиту нарушен-
ных или оспоренных прав.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25