https://wodolei.ru/catalog/mebel/komplekty/
Представляется необходимой да-
льнейшая разработка форм защиты нарушенных и ос-
поренных гражданских прав при отсутствии спора о
праве с.тем, чтобы освободить органы правосудия от
рассмотрения не свойственных им, фактически бесспор-
ных дел, и чтобы сохранить и усилить гарантии быст-
рой и реальной защиты прав граждан и организаций.
Отсутствие вступившего в законную
силу решения суда по тождественному
и с к у и о и р е д е л е и и и с у д а о принятии отка-
за истца от иска и об утверждении мирово-
го соглашения сторон. Основанием отказа судьи
в принятии заявления является наличие вступившего в
законную силу решения суда, вынесенного по спору меж-
ду темп же сторонами, о том же предмете и по тем же
основаниям, а также определений суда о принятии отказа
истца от иска или об утверждении мирового соглаше-
ния сторон (п. 3 ст. 31 Основ гражданского судопроиз-
водства, п. 3 ст. 129 ГПК). Данная предпосылка обуслов-
лена тем, что в суд за защитой права или охраняемого
законом интереса может обратиться лицо, которое уже
имело право на предъявление данного иска и реализо-
вало это право обращением в суд. Один и тот же иск не
может предъявляться дважды и более, так как это на-
рушило бы устойчивость гражданских правоотношений
и подрывало авторитет судаА О том, что ранее данный иск
\жс предъявлялся, позволяют судить такие факторы,
как участие > деле тех же сторон, совпадение оснований
и предмета иска. Предъявляемый иск признается тож-
дественным ранее рассмотренному иску, если одновре-
менно совпадают спорящие стороны, основания и пред-
меты исков.
Основанием к отказу в принятии заявления в соот-
ветствии с н. 3 ст. 31 Основ гражданского судопроизвод-
ства является прежде всего наличие вступившего в за-
конную силу судебного решения по тождественному ис-
31 См.: Б у т и е п В. В. Спор о праве к порядок рассмотрения
де.ч искового производства.-В кн.: Материально-правовые и про-
цессуальные проблемы защиты субъективных прав. Межвузовский
тематический сборник. - Ярославль, 1983, с. 72.
ку. Данное основание может быть установлено судьей
путем сопоставления уже вынесенного решения, всту-
пившего в законную силу, с поданным исковым заяв-
лением. Если же решение по ранее предъявленному ис-
ку не состоялось, так как дело прекращено производст-
вом, тождество исков определяется путем сопоставления
поданного заявления с ранее рассмотренным и опре-
делением о прекращении производства по ранее подан-
ному заявлению ввиду принятия судом отказа истца от
иска или утверждения судом мирового соглашения сто-
рон.
Наличие в производстве суда дела по
спору между теми же сторонами/о то м ж е
предмете и но тем же основа ни ям. Данная
предпосылка права на предъявление иска, как и преды-
дущая, исключает возможность вторичного обращения
за судебной защитой, если лицо имело право на предъяв-
ление иска и реализовало это право. На основании п. 4
ст. 31 Основ гражданского судопроизводства (п. 4 ст. 129
ГПК.) судья потому отказывает в принятии заявления,
что обр-ащающееся в суд за защитой лицо ранее уже
предъявило тот же иск, и вузбуждено гражданское дело.
Особенность данной предпосылки состоит в том, что на-
ходящееся в производстве суда дело еще не разрешено.
Если судья не откажет в принятии заявления, возникнет
второе производство по тому же иску. В этом пет необ-
ходимости. Первое заявление заинтересованного лица,
по которому уже возбуждено производство, должно быть
рассмотрено судом с вынесением решения. Если же судья
допустит ошибку и возбудит второе производство по
тому же иску, суд обязан оставить заявление без рас-
смотрения, руководствуясь п. 4 ст. 221 ГПК.
Чтобы предупредить принятие заявления по уже пре-
дъявленному иску, судья должен убедиться, что в про-
изводстве суда нет дела по спору между теми же сторо-
нами, о том же предмете и по тем же. основаниям. Уста-
новление тождества подаваемого заявления с уже
предъявленным иском обеспечивается сопоставлением
находящегося на рассмотрении суда заявления с тем,
которое подает заинтересованное лицо.
На основании п. 4 ст. 31 Основ гражданского судо-
производства судья должен отказать в принятии заяв-
ления, если в производстве данного суда или, как стало
известно судье, в производстве другого суда имеется
уголовное дело с гражданским иском, заявленным по
спору между теми же сторонами, о том же предмете и
по тем же основаниям. Опасности, что при оставлении
гражданского иска в уголовном деле без рассмотрения
нарушенное право потерпевшего останется без защиты,
нет. Потерпевший в этом. случае получит право обра-
титься с заявлением о разрешении его иска в порядке
гражданского судопроизводства (ч. 6 ст. 29 УП1<). Кро-
ме того, и соответствии со ст. 222 ГИК заинтересованное
лицо после устранения условий, послуживших основани-
ем для оставления заявления без рассмотрения, вправе
вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Нам представляется, что если в производстве товари-
щеского суда имеется дело по спору между теми же сто-
ронами, о том же предмете и по тем же основаниям и
это стало известно судье, рассматривающему .поданное
заявление и решающему вопрос о возбуждении дела, он
тоже должен отказать в принятии заявления, руковод-
ствуясь п. 4 ст. 31 Основ гражданского судопроизводст-
ва32.
. Учитывая, что под действие п. 4 ст. 31 Основ граж-
данского судопроизводства подпадают случаи, когда
тождественный иск предъявлен и рассматривается в по-
рядке уголовного судопроизводства, а также в товари-
щеского суда имеется дело по спору между теми же сто-
ипе, указав в ч. 4 ст. 31 Основ гражданского судопро-
изводства (ч. 4 ст. 129 ГПК), что не препятствует вто-
ричному обращению в суд с заявлением по тому же де-
лу отказ судьи в принятии заявления не только .по и. 2,
7, 8, 9 настоящей статьи, но м по п. 4. Поскольку суд,
рассматривающий уголовное дело, вправе оставить
гражданский иск без рассмотрения, а товарищеский суд
может передать дело в народный суд ввиду его слож-
ности, отказ судьи в принятии заявления по основанию
п. 4 ст. 31 Основ гражданского судопроизводства не мо-
жет исключать возможности вторичного обращения в
суд с заявлением по тому же делу, если будет устране-
но допущенное нарушение.
32 См.: Комментарии к ГПК РСФСР.- - М.: Юрпд. лит., 1976,
189.
Наличие решения товарищеского суда,
принятого с п р с д с л а х его к о м п е г е и ц и и. В
соответствии с п. 5 ст. 31 Основ гражданского судопро-
изводства (п. 5 ст. 129 ГПК) судья отказывает в приня-
тии 3аяслеиня, если состоялось решение товарищеского
суда но спору между теми же сторонами, о том же пред-
мете и но тем же основаниям. Данная предпосылка пра-
ва на предъявление иска, как и две предшествующие,
исходит из того, что заинтересованное лицо, обратившее-
ся за защитой в товарищеский суд, уже имело и реа-
лизовало право на предъявление данного иска. Права
на предъявление такого иска у заинтересованного лица
нет.
Судья, принимая заявление, должен выяснить тож-
дественность предъявляемого иска с уже принятым и
рассмотренным товарищеским судом, сопоставляя по-
данное заявление с решением товарищеского суда. Сов-
падать должны н стороны, и основания исков, и их
предмет.
Судья отказывает в принятии заявления, сели-будет
установлено тождество исков.
Другим мотивом отказа судьи в принятии заявления
является вынесение товарищеским судом решения по
делу, которое принято и разрешено в нарушение компе-
тенции товарищеского суда (ст. 26 ГПК, ст. 7 Положе-
ния о товарищеских судах). Нарушение компетенции
недопустимо смешивать с незаконностью и необосно-
ванностью решения товарищеского суда. Судья, прини-
мая заявление, не может судить о правильности выне-
сенного товарищеским судом решения. Для принятия
заявления достаточно, чтобы оно не было тождествен-
ным тому, но которому товарищеский суд вынес реше-
ние, и чтобы товарищеский суд ис вышел за пределы
своей компетенции.
Провосудность решений товарищеских судов прове-
ряется профсоюзными .комитетами или исполнительны-
ми комитетами местных Советов народных депутатов.
Народный судья определяет законность решения то-
варищеского суда лишь в стадии исполнения, когда пе-
ред ним поставлен вопрос о выдаче исполнительного
листа в связи с неисполнением решения товарищеского
суда в добровольном порядке, а последствием обнару-
жения незаконности является отказ судьи в выдаче ис-
пояснительного листа и сообщение об этом товарищеско-
му суду, вынесшему решение, и соответственно комите-
ту профсоюза или исполнительному комитету Совета на-
родных депугатов для рассмотрения вопроса об отмене
решения юг.аришеского с\-да (ст. 20 Положения о юва-
{> н ш ее к их с уд;] л).
Заключение между сторонами договора
о передаче данного спора на разрешение
г р с т е и с к о г о суда. Данная предпосылка права па
предъявление иска основана на том, что у лица, подаю-
щего заявление, есть право па предъявление иска, но
не в суд потому, что между сторонами спорного право-
отношения заключен договор о передаче спора в третей-
ский суд (п. 6 Основ гражданского судопроизводства,
п. 6 ст. 129 ГПК). Судья отказывает в принятии заявле-
ния по данному основанию потому, что у заинтересован-
ного лица нет права на обращение с иском в суд (ст. 5
Основ гражданского судопроизводства, п. 3 ст. 129
ГП1\), но есть право на обращение с иском в третейский
суд.
Решая вопрос о возбуждении дела при наличии до-
говора о передаче спора на разрешение третейского су-
да (третейской записи), судья на основе сопоставления
поданного заявления с третейской записью определяет,
имеется ли тождество исков. Поданное заявление от-
клоняется, если третейская запись предусматривает
рассмотрение спора о праве между теми же сторонами,
о том же предмете и по тем же основаниям.
Ст. 11 Положения о третейском суде33 устанавлива-
ет возможность признания третейского суда несостояв-
шимся в случаях истечения предусмотренного третей-
ской записью срока, отказа кого-либо из судей или ус-
транения такового (ст. 6 Положения), обнаружения при
производстве в третейском суде обстоятельства, дающе-
го основание для возбуждения уголовного преследова-
ния в отношении какой-либо стороны и могущего ока-
зать влияние на исход дела в случае смерти_одной из
сторон. Возникает вопрос, вправе ли заинтересованное
лицо обратиться с заявлением в суд, если ему было от-
казано в возбуждении дела в суде в связи с заключени-
ем договора о передаче дела в третейский суд. Этот
вопрос, как нам представляется, должен быть решен
так же, как предусмотрено ст. 20 Положения о третей-
ском суде: после вступления в силу определения народ-
ного сутьи об отказе в выдаче исполнительного листа
спор может быть разрешен в суде по заявлению заинте-
ресованной в том стороны. При признании третейского
суда несостоявшимся заинтересованным лицам должно
быть предоставлено право обратться с иском в суд.
При ином решении вопроса заинтересованное лицо
лишилось бы возможности защищать свое нарушенное
или оспоренное право по независящим от-него обстоя-
тельствам. Это не соответствовало бы принципам Кон-
ституции СССР, устанавливающей, что граждане СССР
имеют право на судебную защиту от посягательств на
честь и достоинство, жизнь и здоровье, на личную сво-
боду и имущество (ст. 57).
В связи с изложенным перечень ч. 4 ст. 31 Основ
гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 129 ГПК), по
основаниям которых отказ в принятии заявления не
препятствует вторичному обращению в суд с заявлени-
ем по тому же делу, если будет устранено допущенное
нарушение,, должен быть дополнен пунктом шестым.
Классификация предпосылок права на предъявле-
ние иска имеетнаучное и практическое значение. Она
позволяет глубже раскрыть их служебную роль, взаи-
модействие, общие черты и особенности. Предпосылки
права на предъявление иска принято классифицировать
по ряду признаков. В зависимости от. того, по каждому
ли делу,.относящемуся к компетенции суда, необходима
та или иная предпосылка, они делятся па общие и спе-
циальные. К общим предпосылкам откосятся заинтере-
сованность лица,, обращающегося за судебной защитой,
гражданская процессуальная правоспособность сторон,
подведомственность дела суду, отсутствие вступившего
в законную силу решения, вынесенного по спору меж-
ду теми же сторонами, о том же предмете и по тем же
основаниям, и определений суда о принятии отказа
истца от иска и утверждении мирового соглашения
сторон, и отсутствие в производстве суда дела
по спору - между теми же сторонами, о том
же предмете и по тем же основаниям. Специальными
являююя такие предпосылки, как наличие в законе
запрещения принимать то пли иное требование к рас-
смотрению, соблюдение предварительного, внесудебно-
го порядка разрешения спора, наличие решения товари-
щеского суда, принятого в пределах его компетенции,
заключение договора о передаче дела на рассмотрение
третейского суда. Запрещение судам принимать требо-
вание о защите к рассмотрению предусматривается в
исключительных случаях и только по отдельным кате-
гориям дел.
Соблюдение предварительного внесудебного поряд-
ка разрешения дела относится к специальным предпо-
сылкам потому, что предусматривается не по каждой
категории дел: по трудовым спорам является общим
правилом, а по делам, возникающим из семейных пра-
воотношений, вообще не предусмотрено. Решение това-
рищсского суда возможно по гражданским делам при
определенных условиях (стороны-граждане, согласие
ответчика на подачу истцом заявления в товарищеский
суд, цена иска-до 50 руб.), но исключается по спорам,
возникающим из трудовых правоотношений. На разре-
шение третейского суда не могут быть переданы споры,
возникающие из трудовых и семейных правоотношений.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
льнейшая разработка форм защиты нарушенных и ос-
поренных гражданских прав при отсутствии спора о
праве с.тем, чтобы освободить органы правосудия от
рассмотрения не свойственных им, фактически бесспор-
ных дел, и чтобы сохранить и усилить гарантии быст-
рой и реальной защиты прав граждан и организаций.
Отсутствие вступившего в законную
силу решения суда по тождественному
и с к у и о и р е д е л е и и и с у д а о принятии отка-
за истца от иска и об утверждении мирово-
го соглашения сторон. Основанием отказа судьи
в принятии заявления является наличие вступившего в
законную силу решения суда, вынесенного по спору меж-
ду темп же сторонами, о том же предмете и по тем же
основаниям, а также определений суда о принятии отказа
истца от иска или об утверждении мирового соглаше-
ния сторон (п. 3 ст. 31 Основ гражданского судопроиз-
водства, п. 3 ст. 129 ГПК). Данная предпосылка обуслов-
лена тем, что в суд за защитой права или охраняемого
законом интереса может обратиться лицо, которое уже
имело право на предъявление данного иска и реализо-
вало это право обращением в суд. Один и тот же иск не
может предъявляться дважды и более, так как это на-
рушило бы устойчивость гражданских правоотношений
и подрывало авторитет судаА О том, что ранее данный иск
\жс предъявлялся, позволяют судить такие факторы,
как участие > деле тех же сторон, совпадение оснований
и предмета иска. Предъявляемый иск признается тож-
дественным ранее рассмотренному иску, если одновре-
менно совпадают спорящие стороны, основания и пред-
меты исков.
Основанием к отказу в принятии заявления в соот-
ветствии с н. 3 ст. 31 Основ гражданского судопроизвод-
ства является прежде всего наличие вступившего в за-
конную силу судебного решения по тождественному ис-
31 См.: Б у т и е п В. В. Спор о праве к порядок рассмотрения
де.ч искового производства.-В кн.: Материально-правовые и про-
цессуальные проблемы защиты субъективных прав. Межвузовский
тематический сборник. - Ярославль, 1983, с. 72.
ку. Данное основание может быть установлено судьей
путем сопоставления уже вынесенного решения, всту-
пившего в законную силу, с поданным исковым заяв-
лением. Если же решение по ранее предъявленному ис-
ку не состоялось, так как дело прекращено производст-
вом, тождество исков определяется путем сопоставления
поданного заявления с ранее рассмотренным и опре-
делением о прекращении производства по ранее подан-
ному заявлению ввиду принятия судом отказа истца от
иска или утверждения судом мирового соглашения сто-
рон.
Наличие в производстве суда дела по
спору между теми же сторонами/о то м ж е
предмете и но тем же основа ни ям. Данная
предпосылка права на предъявление иска, как и преды-
дущая, исключает возможность вторичного обращения
за судебной защитой, если лицо имело право на предъяв-
ление иска и реализовало это право. На основании п. 4
ст. 31 Основ гражданского судопроизводства (п. 4 ст. 129
ГПК.) судья потому отказывает в принятии заявления,
что обр-ащающееся в суд за защитой лицо ранее уже
предъявило тот же иск, и вузбуждено гражданское дело.
Особенность данной предпосылки состоит в том, что на-
ходящееся в производстве суда дело еще не разрешено.
Если судья не откажет в принятии заявления, возникнет
второе производство по тому же иску. В этом пет необ-
ходимости. Первое заявление заинтересованного лица,
по которому уже возбуждено производство, должно быть
рассмотрено судом с вынесением решения. Если же судья
допустит ошибку и возбудит второе производство по
тому же иску, суд обязан оставить заявление без рас-
смотрения, руководствуясь п. 4 ст. 221 ГПК.
Чтобы предупредить принятие заявления по уже пре-
дъявленному иску, судья должен убедиться, что в про-
изводстве суда нет дела по спору между теми же сторо-
нами, о том же предмете и по тем же. основаниям. Уста-
новление тождества подаваемого заявления с уже
предъявленным иском обеспечивается сопоставлением
находящегося на рассмотрении суда заявления с тем,
которое подает заинтересованное лицо.
На основании п. 4 ст. 31 Основ гражданского судо-
производства судья должен отказать в принятии заяв-
ления, если в производстве данного суда или, как стало
известно судье, в производстве другого суда имеется
уголовное дело с гражданским иском, заявленным по
спору между теми же сторонами, о том же предмете и
по тем же основаниям. Опасности, что при оставлении
гражданского иска в уголовном деле без рассмотрения
нарушенное право потерпевшего останется без защиты,
нет. Потерпевший в этом. случае получит право обра-
титься с заявлением о разрешении его иска в порядке
гражданского судопроизводства (ч. 6 ст. 29 УП1<). Кро-
ме того, и соответствии со ст. 222 ГИК заинтересованное
лицо после устранения условий, послуживших основани-
ем для оставления заявления без рассмотрения, вправе
вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Нам представляется, что если в производстве товари-
щеского суда имеется дело по спору между теми же сто-
ронами, о том же предмете и по тем же основаниям и
это стало известно судье, рассматривающему .поданное
заявление и решающему вопрос о возбуждении дела, он
тоже должен отказать в принятии заявления, руковод-
ствуясь п. 4 ст. 31 Основ гражданского судопроизводст-
ва32.
. Учитывая, что под действие п. 4 ст. 31 Основ граж-
данского судопроизводства подпадают случаи, когда
тождественный иск предъявлен и рассматривается в по-
рядке уголовного судопроизводства, а также в товари-
щеского суда имеется дело по спору между теми же сто-
ипе, указав в ч. 4 ст. 31 Основ гражданского судопро-
изводства (ч. 4 ст. 129 ГПК), что не препятствует вто-
ричному обращению в суд с заявлением по тому же де-
лу отказ судьи в принятии заявления не только .по и. 2,
7, 8, 9 настоящей статьи, но м по п. 4. Поскольку суд,
рассматривающий уголовное дело, вправе оставить
гражданский иск без рассмотрения, а товарищеский суд
может передать дело в народный суд ввиду его слож-
ности, отказ судьи в принятии заявления по основанию
п. 4 ст. 31 Основ гражданского судопроизводства не мо-
жет исключать возможности вторичного обращения в
суд с заявлением по тому же делу, если будет устране-
но допущенное нарушение.
32 См.: Комментарии к ГПК РСФСР.- - М.: Юрпд. лит., 1976,
189.
Наличие решения товарищеского суда,
принятого с п р с д с л а х его к о м п е г е и ц и и. В
соответствии с п. 5 ст. 31 Основ гражданского судопро-
изводства (п. 5 ст. 129 ГПК) судья отказывает в приня-
тии 3аяслеиня, если состоялось решение товарищеского
суда но спору между теми же сторонами, о том же пред-
мете и но тем же основаниям. Данная предпосылка пра-
ва на предъявление иска, как и две предшествующие,
исходит из того, что заинтересованное лицо, обратившее-
ся за защитой в товарищеский суд, уже имело и реа-
лизовало право на предъявление данного иска. Права
на предъявление такого иска у заинтересованного лица
нет.
Судья, принимая заявление, должен выяснить тож-
дественность предъявляемого иска с уже принятым и
рассмотренным товарищеским судом, сопоставляя по-
данное заявление с решением товарищеского суда. Сов-
падать должны н стороны, и основания исков, и их
предмет.
Судья отказывает в принятии заявления, сели-будет
установлено тождество исков.
Другим мотивом отказа судьи в принятии заявления
является вынесение товарищеским судом решения по
делу, которое принято и разрешено в нарушение компе-
тенции товарищеского суда (ст. 26 ГПК, ст. 7 Положе-
ния о товарищеских судах). Нарушение компетенции
недопустимо смешивать с незаконностью и необосно-
ванностью решения товарищеского суда. Судья, прини-
мая заявление, не может судить о правильности выне-
сенного товарищеским судом решения. Для принятия
заявления достаточно, чтобы оно не было тождествен-
ным тому, но которому товарищеский суд вынес реше-
ние, и чтобы товарищеский суд ис вышел за пределы
своей компетенции.
Провосудность решений товарищеских судов прове-
ряется профсоюзными .комитетами или исполнительны-
ми комитетами местных Советов народных депутатов.
Народный судья определяет законность решения то-
варищеского суда лишь в стадии исполнения, когда пе-
ред ним поставлен вопрос о выдаче исполнительного
листа в связи с неисполнением решения товарищеского
суда в добровольном порядке, а последствием обнару-
жения незаконности является отказ судьи в выдаче ис-
пояснительного листа и сообщение об этом товарищеско-
му суду, вынесшему решение, и соответственно комите-
ту профсоюза или исполнительному комитету Совета на-
родных депугатов для рассмотрения вопроса об отмене
решения юг.аришеского с\-да (ст. 20 Положения о юва-
{> н ш ее к их с уд;] л).
Заключение между сторонами договора
о передаче данного спора на разрешение
г р с т е и с к о г о суда. Данная предпосылка права па
предъявление иска основана на том, что у лица, подаю-
щего заявление, есть право па предъявление иска, но
не в суд потому, что между сторонами спорного право-
отношения заключен договор о передаче спора в третей-
ский суд (п. 6 Основ гражданского судопроизводства,
п. 6 ст. 129 ГПК). Судья отказывает в принятии заявле-
ния по данному основанию потому, что у заинтересован-
ного лица нет права на обращение с иском в суд (ст. 5
Основ гражданского судопроизводства, п. 3 ст. 129
ГП1\), но есть право на обращение с иском в третейский
суд.
Решая вопрос о возбуждении дела при наличии до-
говора о передаче спора на разрешение третейского су-
да (третейской записи), судья на основе сопоставления
поданного заявления с третейской записью определяет,
имеется ли тождество исков. Поданное заявление от-
клоняется, если третейская запись предусматривает
рассмотрение спора о праве между теми же сторонами,
о том же предмете и по тем же основаниям.
Ст. 11 Положения о третейском суде33 устанавлива-
ет возможность признания третейского суда несостояв-
шимся в случаях истечения предусмотренного третей-
ской записью срока, отказа кого-либо из судей или ус-
транения такового (ст. 6 Положения), обнаружения при
производстве в третейском суде обстоятельства, дающе-
го основание для возбуждения уголовного преследова-
ния в отношении какой-либо стороны и могущего ока-
зать влияние на исход дела в случае смерти_одной из
сторон. Возникает вопрос, вправе ли заинтересованное
лицо обратиться с заявлением в суд, если ему было от-
казано в возбуждении дела в суде в связи с заключени-
ем договора о передаче дела в третейский суд. Этот
вопрос, как нам представляется, должен быть решен
так же, как предусмотрено ст. 20 Положения о третей-
ском суде: после вступления в силу определения народ-
ного сутьи об отказе в выдаче исполнительного листа
спор может быть разрешен в суде по заявлению заинте-
ресованной в том стороны. При признании третейского
суда несостоявшимся заинтересованным лицам должно
быть предоставлено право обратться с иском в суд.
При ином решении вопроса заинтересованное лицо
лишилось бы возможности защищать свое нарушенное
или оспоренное право по независящим от-него обстоя-
тельствам. Это не соответствовало бы принципам Кон-
ституции СССР, устанавливающей, что граждане СССР
имеют право на судебную защиту от посягательств на
честь и достоинство, жизнь и здоровье, на личную сво-
боду и имущество (ст. 57).
В связи с изложенным перечень ч. 4 ст. 31 Основ
гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 129 ГПК), по
основаниям которых отказ в принятии заявления не
препятствует вторичному обращению в суд с заявлени-
ем по тому же делу, если будет устранено допущенное
нарушение,, должен быть дополнен пунктом шестым.
Классификация предпосылок права на предъявле-
ние иска имеетнаучное и практическое значение. Она
позволяет глубже раскрыть их служебную роль, взаи-
модействие, общие черты и особенности. Предпосылки
права на предъявление иска принято классифицировать
по ряду признаков. В зависимости от. того, по каждому
ли делу,.относящемуся к компетенции суда, необходима
та или иная предпосылка, они делятся па общие и спе-
циальные. К общим предпосылкам откосятся заинтере-
сованность лица,, обращающегося за судебной защитой,
гражданская процессуальная правоспособность сторон,
подведомственность дела суду, отсутствие вступившего
в законную силу решения, вынесенного по спору меж-
ду теми же сторонами, о том же предмете и по тем же
основаниям, и определений суда о принятии отказа
истца от иска и утверждении мирового соглашения
сторон, и отсутствие в производстве суда дела
по спору - между теми же сторонами, о том
же предмете и по тем же основаниям. Специальными
являююя такие предпосылки, как наличие в законе
запрещения принимать то пли иное требование к рас-
смотрению, соблюдение предварительного, внесудебно-
го порядка разрешения спора, наличие решения товари-
щеского суда, принятого в пределах его компетенции,
заключение договора о передаче дела на рассмотрение
третейского суда. Запрещение судам принимать требо-
вание о защите к рассмотрению предусматривается в
исключительных случаях и только по отдельным кате-
гориям дел.
Соблюдение предварительного внесудебного поряд-
ка разрешения дела относится к специальным предпо-
сылкам потому, что предусматривается не по каждой
категории дел: по трудовым спорам является общим
правилом, а по делам, возникающим из семейных пра-
воотношений, вообще не предусмотрено. Решение това-
рищсского суда возможно по гражданским делам при
определенных условиях (стороны-граждане, согласие
ответчика на подачу истцом заявления в товарищеский
суд, цена иска-до 50 руб.), но исключается по спорам,
возникающим из трудовых правоотношений. На разре-
шение третейского суда не могут быть переданы споры,
возникающие из трудовых и семейных правоотношений.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25