Его поле неоднородно еще и в другом смысле:
в нем отчетливо выделяется центральная область, осо-
бенно ясная и отчетливая; это - <поле внимания>, или
<фокус сознания>; за пределами ее находится область,
содержания которой неотчетливы, смутны, нерасчлене-
ны; это - <периферия сознания>.
Далее, содержания сознания, заполняющие обе опи-
санные области, находятся в непрерывном движении.
В. Джеме, которому принадлежат яркие описания раз-
личных феноменов сознания, выделяет два вида его
состояний: устойчивые и изменчивые, быстро преходя-
щие. Когда мы, например, размышляем, мысль оста-
навливается на тех образах, в которые облекается пред-
мет нашего размышления. Наряду с этим бывают не-
уловимые переходы от одной мысли к другой. Весь
процесс в целом похож на полет птицы: периоды спо-
койного парения (устойчивые состояния) перемежают-
ся со взмахами крыльев (изменчивые состояния). Пе-
реходные моменты от одного состояния к другому очень
трудно уловить самонаблюдением, ибо, если мы пыта-
емся их остановить, то исчезает само движение, а если
мы пытаемся о них вспомнить по их окончании, то яркий
чувственный образ, сопровождающий устойчивые со-
стояния, затмевает моменты движения.
Движение сознания, непрерывное изменение его со-
держаний и состояний В. Джеме отразил в понятии
<поток сознания>. Поток сознания невозможно остано-
вить, ни одно минувшее состояние сознания не повто-
ряется. Тождественным может быть только объект вни-
мания, а не впечатление о нем. Кстати, удерживается
) внимание на объекте только, в том случае, если в нем
открываются все новые и новые стороны.
Далее, можно обнаружить, что процессы сознания
делятся на два больших класса. Одни из них происхо-
29
дят как бы сами собой, другие организуются и направ-
ляются субъектом. Первые процессы называются не-
произвольными, вторые - произвольными.
Оба типа процессов, а также ряд других замеча-
тельных свойств сознания хорошо демонстрируются с
помощью прибора, которым пользовался в своих экспе-
риментах В. Вундт. Это - метроном; его прямое на-
значение - задавать ритм при игре на музыкальных
инструментах. В лаборатории же В. Вундта он стал
практически первым психологическим прибором.
В. Вундт предлагает вслушаться в серию монотон-
ных щелчков метронома." Можно заметить, что звуковой
ряд в нашем восприятии непроизвольно ритмизуется.
Например, мы можем услышать его как серию парных
щелчков с ударением на каждом втором звуке (<тик-
так>, <тик-так>...). Второй щелчок звучит настолько
громче и яснее, что мы можем приписать это объектив-
ному свойству метронома. Однако такое предположение
легко опровергается тем, что, как оказывается, можно
произвольно изменить ритмическую организацию зву-
ков. Например, начать слышать акцент на первом зву-
ке каждой пары (<так-тик>, <так-тик>...) или вообще
организовать звуки в более сложный такт из четырех
щелчков.
Итак, сознание по своей природе ритмично, заклю-
чает В. Вундт, причем организация ритма может быть
как произвольной, так и непроизвольной [20, с. 10].
С помощью метронома В. Вундт изучал еще одну
очень важную характеристику сознания - его <объем>.
Он задал себе вопрос: какое количество отдельных впе-
чатлений может вместить сознание одновременно?
Опыт Вундта состоял в том, что он предъявлял ис-
пытуемому ряд звуков, затем прерывал его и давал
второй ряд таких же звуков. Испытуемому задавался
вопрос: одинаковой длины были ряды или разной? При
этом запрещалось считать звуки; следовало просто их
слушать и составить о каждом ряде целостное впечат-
ление. Оказалось, что если звуки организовывались в
простые такты по два (с ударением на первом или вто-
ром звуке пары), то испытуемому удавалось сравнивать
ряды, состоящие из 8 пар. Если же количество пар пре-
восходило эту цифру, то ряды распадались, т. е. уже не
могли восприниматься как целое. Вундт делает вывод,
30
<.
что ряд из восьми двойных ударов (или из 16 отдель-
ных звуков) является мерой объема сознания.
Далее он ставит следующий интересный и важный
опыт. Он снова предлагает испытуемому слушать зву-
ки, однако произвольно организуя их в сложные такты
по восемь звуков каждый. И затем повторяет проце-
дуру измерения объема сознания. Оказывается, что
испытуемый на этот раз может услышать как целост-
ный ряд пять таких тактов по 8 звуков, т. е. всего
40 звуков!
Этими опытами В. Вундт обнаружил очень важный
факт, а именно, что человеческое сознание способно
почти беспредельно насыщаться некоторым содержа-
нием, если оно активно объединяется во все более и
более крупные единицы. При этом он подчеркивал, что
способность- к укрупнению единиц обнаруживается не
только в простейших перцептивных процессах, но и в
мышлении. Понимание фразы, состоящей из многих
слов и из еще большего количества отдельных звуков,
есть не.что иное, как организация единицы более вы-
сокого порядка. Процессы такой организации Вундт на-
зывал <актами апперцепции>.
Итак, в психологии была проделана большая и кро-
потливая работа по описанию общей картины и свойств
сознания: многообразия его содержаний, динамики,
ритмичности, неоднородности его поля, измерению
объема и т. д. Возникли вопросы: каким образом его
исследовать дальше? Каковы следующие задачи психо-
логии?
И здесь был сделан тот поворот, который со вре-
менем завел психологию сознания в тупик. Психологи
решили, что они должны последовать примеру естест-
венных наук, например физики или химии. Первая за-
дача науки, считали ученые того времени, найти
простейшие элементы. Значит, и психология должна
найти элементы сознания, разложить сложную динамич-
ную картину сознания на простые, далее неделимые
части. Это во-первых. Вторая задача состоит в том,
чтобы найти законы соединения простейших элементов.
Итак, сначала разложить сознание на составные части,
а потом снова его собрать из этих частей.
Так и начали действовать психологи. Простейшими
элементами сознания В. Вундт объявил отдельные;>впе-
чатления, или ощущение, ""
91
Например, в опытах с метрономом это были отдель-
ные звуки. А вот пары звуков, т. е. те самые единицы,
которые образовывались за счет субъективной органи-
зации ряда, он называл сложными элементами, или
восприятиями.
Каждое ощущение, по Вундту, обладает рядом
свойств, или атрибутов. Оно характеризуется прежде
всего качеством (ощущения могут быть зрительными,
слуховыми, обонятельными и т. п.), интенсивностью,
протяженностью (т. е. длительностью) и, наконец, про-
странственной протяженностью (последнее свойство
присуще не всем ощущениям, например, оно есть у зри-
тельных ощущений и отсутствует у слуховых).
Ощущения с описанными их свойствами являются
объективными элементами сознания. Но ими и их ком-
бинациями не исчерпываются содержания сознания.
Есть еще субъективные элементы, или чувства. В. Вундт
предложил три пары субъективных элементов - эле-
ментарных чувств: удовольствие-неудовольствие, воз-
буждение-успокоение, напряжение-разрядка. Эти па-
ры - независимые оси трехмерного пространства всей
эмоциональной сферы.
Он опять демонстрирует выделенные им субъективные
элементы на своем излюбленном метрономе. Предполо-
жим, испытуемый организовал звуки в определенные
такты. По мере повторения, звукового ряда он все вре-
мя находит подтверждение этой организации и каждый
раз испытывает чувство удовольствия. А теперь, пред-
положим, экспериментатор сильно замедлил ритм мет-
ронома. Испытуемый слышит звук - и ждет следую-
щего; у него растет чувство напряжения. Наконец,
щелчок метронома наступает - и возникает чувство
разрядки. Экспериментатор учащает щелчки метроно-
ма - и у испытуемого появляется какое-то дополни-
тельное внутреннее ощущение: это возбуждение, кото-
рое связано с ускоренным темпом щелчков. Если же
темп замедляется, то возникает успокоение.
Подобно тому как воспринимаемые нами картины
внешнего мира состоят из сложных комбинаций объек-
тивных элементов, т. е. ощущений, наши внутренние
переживания состоят из сложных комбинаций перечис-
ленных субъективных элементов, т. е. элементарных
чувств. Например, радость - это удовольствие и воз-
буждение; надежда - удовольствие и напряжение;
32
страх - неудовольствие и напряжение. Итак, любое
эмоциональное состояние можно <разложить> по опи-
санным осям или собрать из трех простейших э.лемен-
тов. ?
Не буду продолжать построения, которыми занима-
лась психология сознания. Можно сказать, что она не
достигла успехов на этом путинен не удалось собрать
из простых элементов живые полнокровные состояния
сознания. К. концу первой четверти нашего столетия эта
психология, практически, перестала существовать.
Для этого было по крайней мере три причины:
1) нельзя было ограничиваться таким узким кругом
явлений, как содержания и состояния сознания; 2) идея
разложения психики на простейшие элементы была
ложной; 3) очень ограниченным по своим возможно-
стям был метод, который психология сознания считала
единственно возможным,-метод интроспекции.
Однако нужно отметить и следующее: психология
того периода описала многие важные свойства и фено-
мены сознания и тем самым поставила многие до- сего
времени обсуждаемые проблемы. Одну из таких про-
блем, поднятых психологией сознания в связи с вопросом
о ее методе, мы подробно рассмотрим на следующей
лекции.
2 Ю. Б. Гнппенрейтер
Лекция 3
МЕТОД ИНТРОСПЕКЦИИ И ПРОБЛЕМА САМОНАБЛЮДЕНИЯ
еРЕФЛЕКСИЯ Дж. ЛОККА.
МЕТОД ИНТРОСПЕКЦИИ: ПРЕИМУЩЕСТВА>;
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ;
ПРОБЛЕМЫ И ТРУДНОСТИ;
КРИТИКА.
МЕТОД ИНТРОСПЕКЦИИ - И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДАННЫХ
САМОНАБЛЮДЕНИЯ (ОТЛИЧИЯ). ТРУДНЫЕ ВОПРОСЫ;
ВОЗМОЖНОСТЬ РАЗДВОЕНИЯ СОЗНАНИЯ;
ИНТРО-, ЭКСТРО- И МОНОСПЕКЦИЯ; .
САМОНАБЛЮДЕНИЕ И САМОПОЗНАНИЕ. ТЕРМИНОЛОГИЯ
Как я уже говорила, в психологии сознания метод
интроспекции (букв. <смотрения внутрь>) был признав
не только главным, но и единственным методом психо-
логии.
В основе этого убеждения лежали следующие два
бесспорных обстоятельства.
Во-первы-х, фундаментальное свойство процессов
сознания непосредственно открываться (репрезентиро- ,
ваться) субъекту. Во-вторых, <закрытость> тех же про-
цессов для внешнего наблюдателя. Сознания разных
людей сравнивались в то время с замкнутыми сфера-
ми, которые разделены пропастью. Никто не может
перейти эту пропасть, никто не может непосредственно
пережить состояния моего сознания так, как я их пере-
живаю. И я никогда не проникну в образы и пережи-
вания других людей. Я даже не могу установить, явля-
ется ли красный цвет красным и для другого; возмож-
но, что он называет тем же словом ощущение совер-
шенно иного качества!
Я хочу подчеркнуть, казалось бы, кристальную яс-
ность и строгость выводов психологии того времени
относительно ее метода. Все рассуждение заключено
в немногих коротких предложениях: предмет психоло-
гии - факты сознания; последние непосредственно от-
крыты мне - и никому больше; следовательно, изучать
их можно методом интроспекции - и никак иначе.
Однако простота и очевидность каждого из этих
утверждений, как и всего вывода в целом, только ка-
жущиеся. В действительности в них заключена одна из
34
Самых сложных и Запутанных проблем психологии -в>
проблема самонаблюдения.
Нам и предстоит разобраться в этой проблеме.
Мне хотелось бы, чтобы на примере рассмотрения
этой проблемы вы увидели, как много значат в науке
критичность и одновременно гибкость подхода. Так, на
первый взгляд очевидный тезис начинает расшатывать-
ся от того, что к нему подходят с других точек зрения
и находят незамеченные ранее оттенки, неточности
и т. п.
Давайте же займемся более внимательно вопросом
о том, что такое интроспекция, как она понималась и
применялась в качестве метода психологии на рубеже
XIX-XX вв.
Идейным отцом метода интроспекции считается
английский философ Дж. Локк (1632-1704), хотя его
основания содержались также в декартовском тезисе
о непосредственном постижении мыслей.
Дж. Локк считал, что существует два источника всех
наших знаний: первый источник - это объекты внеш-
него мира, второй - деятельность собственного ума.
На объекты внешнего мира мы направляем свои внеш-
ние чувства и в результате получаем впечатления (или
идеи) о внешних вещах. Деятельность же нашего ума,
к которой Локк причислял мышление, сомнение, веру,
рассуждения, познание, желания, познается с помощью
особого, внутреннего, чувства - рефлексии. Рефлексия,
по Локку,-это <наблюдение, которому ум подвергает
свою деятельность> [64, с. 129].
Дж. Локк замечает, что рефлексия предполагает
особое направление внимания на деятельность собст-
венной души, а также достаточную зрелость субъекта.
У детей рефлексии почти нет, они заняты в основном
познанием внешнего мира. Она может не развиться и у
взрослого, если он не проявит склонности к размыш-
лению над самим собой и не направит на свои внутрен-
ние процессы специального внимания.
<Ибо хотя она (т. е. деятельность души.- Ю. Г.)
протекает постоянно, но, подобно проносящимся при-
зракам, не производит впечатления, достаточно глубо-
кого, чтобы оставить в уме ясные, отличные друг от
друга, прочные идеи> [64, с. 131].
Итак, у Локка содержится по крайней мере два
важных утверждения.
2- 35
1. Существует возможность раздвоения, или <удвое-
ния>, психики. Душевная деятельность может проте-
кать как бы на двух уровнях: процессы первого уров-
;ня - восприятия, мысли, желания; процессы второго
уровня - наблюдение, или <созерцание> этих восприя-
тий, мыслей, желаний.
2. Деятельность души первого уровня есть у каж-
дого человека и даже у ребенка. Душевная деятель-
- ность второго уровня требует специальной организации.
1 2 3 4 5 6 7 8