Сначала обратимся к информации, получа-
емой, когда наблюдатель видит свое тело. Любая часть тела
через призму будет сначала выглядеть наклоненной. Поэтому
объекты, находящиеся в той же наклонной ориентации, будут
восприниматься как параллельные видимому телу. Как пока-
зано на рис. 10-6, если сидящий наблюдатель смотрит вниз на
линию, проведенную на полу и параллельную вертикальной
ВОСПРИЯТИЕ ОРИЕНТАЦИИ
оси его тела, то он будет видеть ее как расположенную так же,
как его тело. Следовательно, наблюдатель получает инфор-
мацию, что особый наклон ретинальной ориентации соответ-
ствует эгоцентрической вертикали. Он, можно сказать, обуча-
ется воспринимать ориентацию, которая кажется эгоцентриче-
ски наклоненной, не наклоненной, поскольку он буквально
может видеть, что она совпадает с ориентацией его тела. (Если с
помощью проприоцепции установлено, что голова не наклонена
по отношению к остальному телу, то ориентация объектов по
отношению к голове может быть достигнута, если глядеть на
тело.) В памяти может остаться след от линии, имеющей
наклонную ориентацию, а это могло бы ассоциироваться со
следом, указывающим на то, что линия соответствует верти-
кальной оси тела. В конце концов наклонное изображение оди-
ночной линии будет означать направление, совпадающее с ори-
ентацией головы.
Однако не всегда в поле зрения находятся какие-либо части
тела, а некоторые виды животных вообще не видят своего тела
или видят его очень редко. Это приводит нас ко второму из
упоминавшихся источников информации, а именно к движе-
ниям наблюдателя. Чтобы показать, каким образом они могут
привести к адаптации, представим, что наблюдатель, сидя, смо-
трит через призмы на вертикально расположенный стержень
(рис. 10-70). Часть стержня, расположенная на уровне глаз,
будет казаться расположенной прямо перед головой, а весь
стержень будет казаться наклоненным. Поэтому, когда наблю-
датель встает, он ожидает, что верхняя часть стержня не будет
находится <прямо перед головой>: если стержень действи-
тельно наклонен, то верхняя часть должна уйти от него вправо.
Однако, встав, он убеждается, что верхняя часть стержня оста-
ется прямо перед ним. Таким образом, его голова, очевидно,
двигалась в направлении, совпадающем с направленностью
стержня (рис. 10-7Ь). Это возможно, если стержень действи-
тельно параллелен оси головы. При движении смещение рети-
нального изображения всегда соответствует направлению сме-
щения головы. Поэтому, если имеется информация о действи-
тельных движениях наблюдателя (либо благодаря учету эффе-
рентных команд, подававшихся мышцам, либо благодаря про-
приоцептивным данным), то наклонное направление на сет-
чатке может стать сигналом (или знаком) для феноменальной
эгоцентрической вертикали. Другой пример - это идущее
прямо животное. Линия на земле, параллельная направлению
его движения, вначале покажется относительно его пути косой.
Но при ходьбе она будет оставаться прямо под головой живот-
ного, а ее изображение будет перемещаться в направле-
нии, совпадающем с направлением самой линии, следователь-
но, ее ориентация должна совпадать с ориентацией оси голо-
ва - тело ".
Наконец, знание ориентированности различных объектов в
окружающей среде может играть заметную роль в адаптации
(третий из указанных выше возможных источников инфор-
мации). Различные объекты (деревья, дома, люди и т. д.), как
известно из прошлого опыта, располагаются в пространстве
вертикально. Если наблюдатель, благодаря гравитационной
информации, ощущает свое вертикальное положение в про-
странстве, то, по-видимому, информация обеспечивается тем,
что названные объекты параллельны, а не наклонны или пере-
вернуты по отношению к нему самому. В этом случае для полу-
чения информации не нужно ни видеть своего тела, ни совер-
шать движений
Теперь мы в состоянии проверить сами экспериментальные
данные. Начнем с эксперимента Стреттона. Стреттон смо-
трел на мир монокулярно через систему линз, что неизбежно
ограничивало его поле зрения, поскольку линзы были заклю-
чены в трубку. Ограничение поля зрения, возможно, сказыва-
лось на адаптации отрицательным образом, поскольку в один и
тот же момент времени была видна лишь незначительная часть
тела наблюдателя. На протяжении дня Стреттон носил линзы
Однако здесь есть одна реальная проблема, на которую следует обра-
тить внимание. Чтобы движение наблюдателя обеспечивало однозначную
информацию об эгоцентрической ориентации объектов, нужно, чтобы было
известно действительное направление такого движения. По-видимому, по
своему происхождению эта информация является либо проприоцептивной,
либо эфферентной, но тогда возникает вопрос: почему эта информация не
подвластна зрению? (См. обсуждение зрительного плена на с. 89.) Если бы
она находилась под воздействием зрения, то тогда наблюдатель неправильно
воспринимал бы направление собственного движения и никакая адаптация не
была бы возможна. Подобная же проблема возникает в связи с утверждением,
что движение наблюдателя обеспечивает необходимую информацию для
адаптации к искажениям, вызванным призмами (см. с. 33-34, гл. 7).
Есть достаточно оснований для скептического отношения к этому
источнику информации. Ведь он зависит от знаний, а, как читатель теперь
вполне понимает, наше знание о предмете или событии редко влияет на то,
как оно воспринимается. Поэтому, хотя мы можем знать, что дерево не накло-
нено, оно, когда мы смотрим через призму, может восприниматься наклонен-
ным. Однако фактор, описываемый в этой главе чуть позже и связанный с
ролью больших структур в окружающей среде, таких, как стены помещения,
может служить источником информации при адаптации к дезориентации
ретинального изображения. Направления координат структуры в качестве
зрительной системы отсчета указывают, какие из остальных направлений в
окружении вертикальны и какие - горизонтальны (см. с. 183 и далее). Следо-
вательно, вид таких структур может служить информацией для адаптации к
призмам.
"" В своем эксперименте Стреттон задался целью показать ошибоч-
ность двух широко распространенных в его время теорий, а именно теории
проекции и теории движения глаз, поскольку обе теории предполагали, что
перевернутое ретинальное изображение необходимо для правильного ви-
дения.
168
ВОСПРИЯТИЕ ОРИЕНТАЦИИ
(a) W
Объективная ситуация
(а) (6)
Феноменальная ситуация
Рис. 10-7
на правом глазу, а левый оставался закрытым повязкой. На
ночь повязкой закрывались оба глаза. Следовательно, в тече-
ние всего эксперимента он мог либо видеть через линзы, либо не
видеть вообще. В предварительном эксперименте он носил
линзы 3 дня подряд, в основном же эксперименте, проводив-
шемся несколько месяцев спустя, он носил линзы 8 дней. В это
время, насколько он мог, он исполнял различные каждоднев-
ные действия: читал, писал, ел, ходил пешком и т. д. Все свои
наблюдения он записывал, отмечая любые изменения.
При обобщении наблюдений Стреттона целесообразно раз-
личать моторную приспособляемость и восприятие. Что каса-
ется моторной приспособляемости, то здесь нет сомнения в том,
что адаптация была успешной. Вначале, как и следовало ожи-
дать, движения, контролируемые зрением, совершались в
неверном направлении. Например, желая взять предмет, нахо-
дившийся слева от него, но казавшийся расположенным спра-
ва, Стреттон, разумеется, тянулся вправо. Следовательно, такие
движения должны были быть противоположно (зеркально)
направлены. Однако постепенно эта трудность была преодоле-
на. К концу восьмого дня основного эксперимента координация
движений у Стреттона была вполне удовлетворительной.
Изменения в восприятии описать не так-то легко, и фактиче-
169
ски нет единого мнения относительно истолкования результа-
тов опыта. Большей частью Стреттон, по-видимому, сохранял
перевернутое по отношению к нему самому восприятие окру-
жения, но во многих случаях окружение казалось ориентиро-
ванным правильно. Со временем эти случаи учащались. Так, во
время предварительного эксперимента Стреттон отмечал:
<(Когда) внимание целиком концентрировалось на внешних объектах, они
часто казались занимающими нормальное положение, а некоторая ненор-
мальность, казалось, заключалась во мне самом, как будто голова и плечи у
меня были перевернуты, и я смотрел на предметы из того положения, которое
иногда принимают мальчики, наклоняясь и глядя из-за расставленных ног.
В других случаях перевернутыми казались только лицо и глаза>.
На четвертый день основного эксперимента Стреттон сооб-
щал:
<Ощущение перевернутости или правильного положения предметов
значительно менялось в зависимости от силы и характера представления
моего тела. Если я смотрел на мои ноги или руки или даже всего лишь усилием
внимания вызывал их новый зрительный образ, то видимое мною казалось не
перевернутым, а расположенным правильно. Если же я не смотрел на свое
тело и даже не пытался представить себе его предэкспериментальное изобра-
жение, то все выглядело перевернутым. Особенно было заметно, что при
активных движениях, например при быстрой ходьбе, или при обращении с
предметами, расположение которых было мне незнакомо, ощущение пра-
вильно ориентированного окружения было более отчетливым, чем когда тело
было спокойно>.
Наконец, на восьмой день Стреттон сказал:
<До тех пор, пока ясно новое расположение моего тела, общее впечатление
гармонично и все кажется правильно ориентированным. Но когда в силу
каких-либо причин непроизвольно возвращались прежние ощущения, в
памяти отчетливо возникало предэкспериментальное ощущение положения
моего тела, то при взгляде на окружающее я непроизвольно принимал его за
стандарт правильных направлений, а свое тело ощущал в положении, не соот-
ветствующем всему остальному. Я словно смотрел на окружающее из пере-
вернутого тела>".
Стреттон полагал, что со временем впечатление переверну-
тости исчезло бы полностью.
Когда к концу восьмого дня Стреттон снял линзы, то в
течение нескольких часов то, что он видел, поражало и сбивало
его с толку, хотя предметы не казались перевернутыми. Что
касается координации движений, то Стреттон некоторое время
часто делал неверные движения и натыкался на предметы. При
ходьбе и движениях, так же как в первые дни адаптации,
ощущалось головокружение.
На основании сообщения Стреттона можно сделать следу-
ющие выводы:
1. Перцептивную адаптацию не следует смешивать с мотор-
ной адаптацией. Можно научиться делать правильные движе-
ВОСПРИЯТИЕ ОРИЕНТАЦИИ
ния без соответствующего изменения в восприятии окружения.
Что касается сенсомоторной координации, то к ней Стреттон,
конечно, адаптировался, так же как адаптировались и другие
исследователи, повторявшие этот эксперимент. Но произошла
ли у Стреттона (или его последователей) адаптация воспри-
ятия - не вполне ясно.
2. По мнению автора этих строк, у Стреттона не было
перцептивной адаптации к перевернутому изображению. Осно-
ванием для такого заключения служит тот факт, что после
снятия линз окружение не казалось перевернутым, т. е. не
было негативного послеэффекта, а послеэффект кажущегося
движения окружения при движении самого Стреттона под-
тверждает адаптацию к <скачкам окружения>, о которой гово-
рилось в гл. 5. Как отмечалось в гл. 4 (сноска на с. 195),
наиболее консервативным методом проверки наличия адапта-
ции является наличие послеэффекта. Но даже описание того,
каким выглядит мир в процессе адаптации, не указывает на его
правильную эгоцентрическую ориентацию (за исключением
преходящих моментов, когда Стреттон активно двигался или
концентрировал внимание на видимой части своего тела).
3. По всей видимости (об этом свидетельствуют и многие
другие описания этого эффекта), окружение в целом кажется
правильно ориентированным, но не эгоцентрически правильно.
Здесь требуются пояснения. Эксперимент Стреттона был свя-
зан с эгоцентрической ориентацией. Так, если бы эксперимент
проводился в чистом виде с нагнувшимся и смотрящим на пол
наблюдателем, то тогда бы возник вопрос: будет ли объект на
полу, который вначале кажется эгоцентрически перевернутым,
в конце концов казаться расположенным эгоцентрически пра-
вильно? Это поясняет рис. 10-8. Вначале стрелка на полу,
указывающая направление, изображенное на рис. 10-80, будет
казаться направленной в противоположную сторону к испыту-
емому, и то же будет с его собственными ногами, если он видит
их так, как изображено на рис. 10-8Ь. Если происходит адапта-
ция, стрелка и ноги выглядели бы направленными так, как они
и расположены на самом деле, от наблюдателя, в эгоцентриче-
ски вертикальном направлении, как показано на рис. 10-8с.
Когда же опыт проводится так, как его проводили Стреттон
и другие, с наблюдателем, движущимся и держащимся прямо,
то возникает конфликт между эгоцентрической ориентацией и
ориентацией в окружении. Рассмотрим сначала ситуацию (без
линз), когда мы, нагнувшись, помещаем голову между ног и так
смотрим на мир. В этом случае небо окажется в эгоцентрически
нижнем направлении, а земля - в эгоцентрически верхнем
направлении. Но мы осознаем, что в окружении небо вверху, а
земля внизу. Мы понимаем, что создавшаяся ситуация есть

Рис. 10-8
перевернутости нашей
результат перевернутости нашей головы. Подобным же
образом, когда мы стоим прямо, но в переворачивающих лин-
зах, нам кажется, что небо находится в эгоцентрически нижнем
направлении, а земля - в эгоцентрически верхнем направле-
нии. Но мы осознаем, что в окружении небо находится вверху, а
земля - внизу, и потому, как уже говорилось в этой главе,
может возникнуть сильная тенденция воспринимать небо нахо-
дящимся наверху, а землю находящейся внизу, даже через
переворачивающие изображения линзы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45