Н.М. Карамзин обратил внимание на такое любопытное дублирование известного в русской истории имени "Грозный" в биографиях Ивана III и Ивана IV. Он попытался как-то "смягчить" сам собой напрашивающийся здесь параллелизм следующими рассуждениями: "Ему первому дали в России имя Грозного, но в похвальном смысле: грозного для врагов и строптивых ослушников. Впрочем, не будучи тираном подобно своему внуку, Иоанну Васильевичу Второму, он без сомнения имел природную жестокость во нраве, умеряемую в нем силою разума". Любопытна следующая характеристика, данная Н.М. Карамзиным Ивану III на основании сохранившихся летописей: "Таким образом, до Тибра, моря Адриатического, Черного и пределов Индии, обнимая умом государственную систему держав, сей монарх готовил знаменитость внешней своей политики". Н.М. Карамзин говорит тут о внешней политике, поскольку он уже не понимает, что в действительности древние летописи говорили здесь о власти русского царя, распространявшейся на всю Великую Русскую империю. В ту эпоху это была не внешняя, а внутренняя политика Руси-Орды. По той простой причине, что империя включала в себя и Западную Европу.Но, пожалуй, один из самых известных русских царей – Иван IV. Его также именовали Иваном Васильевичем, так как его отцом был Василий III. Хорошо известно, что его называли Великим и прозвали Грозным. Поэтому полное его имя было великий царь Иван Васильевич Грозный.Таким образом, полные имена двух царей Иванов – Третьего и Четвертого – попросту идентичны. Кроме того, они – единственные цари в русской истории, которым летописцы приписали имя Грозный. Никого другого так не звали. Позднейшие историки решили, будто Иван Васильевич IV Грозный был "внуком" Ивана Васильевича III Грозного. Сегодня эти два царя Ивана разнесены на страницах русской истории примерно на 80 лет.Считается, что Иван III первым из московских великих князей стал именоваться царем всея Руси. Кроме того, в переписке с Габсбургами (с Австрией) Ивану III "давали титул царя и даже цезаря, и он сам называл себя "Государем и царем всея Руси". Правда, историки говорят, будто он принял этот титул как бы "неофициально" и как бы "неокончательно".Считается, что официально и "по-настоящему" царем всея Руси стал Иван IV. "Благодаря царскому титулу Иван Г/ вдруг явился перед своими подданными в роли преемника римских кесарей".По– видимому, в результате "хронологического раздвоения" Ивана, отмечают авторы новой хронологии, раздвоилось и важное событие -первое принятие царского титула в Москве. В результате сегодня мы видим в романовской версии русской истории "два первых московских царя всея Руси" – и в XV веке, и в XVI.Наблюдается еще одно историческое совпадение – ранняя смерть сына, наследника и соправителя Ивана III Ивана Ивановича, и ранняя смерть сына и наследника Ивана IV Ивана Ивановича.Действительно, в 1490 году в семье Ивана Васильевича III произошла важная перемена: старший сын его, тридцати двух лет от роду, его соправитель и наследник, заболел болезнью ног. Больной умер 15 марта 1490 года. Князь А.М.Курбский прямо обвинял Ивана III в этой смерти. Сына звали Иван Иванович или Иван Молодой. Летописи, рассказывая об этом времени, подчеркивают "смелость сына" и "трусость отца" в войне с татарами. "Сын был храбрее отца и не послушался его". Сын настоял на своем. И вскоре умер.Подобная же история произошла и в семье Ивана IV.Поздней осенью 1581 года на Грозного обрушилось личное горе. По его вине умер наследник трона – царевич Иван. Нервное потрясение послужило основой болезни и скорой смерти наследника.Как свидетельствовали современники, отец (Иван IV) с тревогой и завистью смотрел на возросший авторитет сына, страшился заговора. Как и в истории Ивана III, при Иване IV его сын неоднократно и настойчиво требовал у отца войск, чтобы разгромить поляков. И здесь мы видим тот же самый мотив – возросший авторитет сына и, как следствие, зависть отца. По словам англичанина Горсея, "царь опасался за свою власть, полагая, что народ слишком хорошего мнения о его сыне".Этот сюжет неоднократно вдохновлял литераторов и живописцев. Есть даже легенда, будто Иван IV в приступе гнева собственноручно нанес смертельный удар посохом сыну в голову.Авторы новой хронологии считают, что эти две практически идентичные "истории Ивана Ивановича – сына и наследника" появились в результате раздвоения одного реального сюжета. Два ярких дубликата были разнесены во времени на 91 год вследствие столетнего хронологического сдвига в русской истории.А вот еще одно удивительное совпадение в биографии двух царей – отравленные жены.Первая жена Ивана III – тверская княжна Мария умерла в 1472 году. Говорили, что она была отравлена. Смерть этой княгини остается темным событием.В 1569 году умерла жена Ивана IV – – Мария Темрюковна Черкасская. Легендарными стали темные слухи об отравлении Марии Грозным. Грозный, как говорят, счел причастным к ее смерти своего соперника – Владимира Старицкого.И опять сдвиг между этими двойниками составляет 97 лет, что практически совпадает со столетним сдвигом в русской истории.Вот и еще одно совпадение, теперь связанное с Новгородом Великим.В биографии Ивана III Грозного много внимания уделяется его борьбе с Новгородом. Царь хотел "усмирить Великий Новгород". Н.М.Карамзин пишет: "Иоанн послал складную грамоту к новгородцам, объявляя им войну с исчислением их дерзостей". Война с Новгородом занимает большую часть биографии Ивана III. Далее на многих страницах Н.М.Карамзин излагает осаду и покорение Новгорода Иваном III. Вот что писали об этом "игумены и священники всех семи Соборов": "Ты возложил гнев на свою отчину, на Великий Новгород; огонь и меч твой ходят по земле нашей; кровь Христианская льется. Государь смилуйся". В конце концов Иван III "привел Великий Новгород во всю волю свою… Иоанн приобрел несметное богатство в Новегороде и нагрузил 300 возов серебром, золотом, каменьями драгоценными… Так Новгород покорился Иоанну, более шести веков слыв в России и в Европе Державою народною или Республикою".Покорение Новгорода в 1478 году описывается здесь как "погружение его в молчание".Но взятие и жестокий погром Новгорода в 1570 году – одно из самых известных событий и в биографии Ивана IV. Анализируя летописи, Р.Г.Скрынников писал: "Разгром Новгорода ошеломил современников. Мало кто знал правду о причинах трагедии: с самого начала новгородское дело окружено было глубокой тайной. Современники утверждали, будто в новгородском погроме погибло то ли 20, то ли 60 тысяч человек".Фоменко и Носовский отмечают, что два "новгородских погрома", при Иване III в 1478 году и при Иване IV в 1570 году, – разнесены во времени на 92 года. Вероятно, они являются дубликатами, отражениями одного и того же реального события, но раздвинутые позднейшими хронологами примерно на 100 лет. Они также выдвинули гипотезу, что Новгород Великий – это Ярославль и группа окружавших его городов.Они отмечают следующую параллель между двумя "новгородскими погромами": и Иван III, и Иван.V отдали приказ о массовом выселении всех неблагонадежных лиц из Новгородской земли. Р.Г.Скрынников справедливо обращает внимание на такую параллель между биографиями двух правителей: "Затеянное Грозным (то есть Иваном IV) переселение напоминало аналогичные меры его деда. Но если Иван III подверг гонениям привилегированные новгородские верхи, то Иван IV обрушился на низшие слои". Скорее всего, отмечают авторы новой хронологии, в действительности переселению подверглись как высшие, так и низшие слои Новгорода. А при искусственном хронологическом раздвоении этого события получилось, будто "дед Иван Грозный" переселил только знать, а "внук Иван Грозный" – только простолюдинов.Интересно и совпадение историй о покорении Казани.Иван III покоряет Казань в 1469 году. Н.М.Карамзин пишет: "Многочисленная рать шла сухим путем, другая плыла Волгою; обе подступили к Казани, разбили татар… и принудили Ибрагима заключить мир на всей воле государя московского: то есть исполнить все его требования… сей подвиг был первым из знаменитых успехов государствования Иоаннова".Покорение Казани в 1552 году – одно из главных событий и в правление Ивана IV Грозного. Как и у его "деда", покорение Казани Иваном IV было первым его воинским подвигом. Эти "два покорения Казани" раздвинуты во времени на 83 года, что является следствием столетнего хронологического сдвига.В биографии Ивана III есть еще одно знаменитое событие, удивительно хорошо накладывающееся на взятие через сто лет Казани "его внуком" Иваном IV в 1552 году. Это – взятие Царь-града в 1453 году. Формально в это время правил Василий II Темный – отец Ивана III. Однако Василий был слепым, и Иван III "и до этого (то есть до своего воцарения на престоле) участвовал в управлении княжеством, помогая слепому отцу". Поэтому Иван III вполне смог принимать участие во взятии Царь – града. Интересно отметить, что, согласно новой хронологии, Османия (Атамания) и Русь-Орда брали Константинополь вместе. И было это именно в эпоху Ивана III.Взятие Царь – града в 1453 году в эпоху Ивана III отстоит от взятия Казани Иваном IV в 1552 году практически точно на 100 лет. Это – величина хронологического сдвига, частично перемешивающего документы о событиях XV и XVI веков. Поэтому не исключено, что в биографию Ивана IV Грозного были позднее включены фрагменты о взятии Царь – града в 1453 году.Носовский и Фоменко рассматривают Казань как Царь-град и Царь – град как Казань.История взятия Казани Иваном Грозным описана в известной "Казанской истории". Исследователи уже давно заметили, что "Казанская история" в своих ранних версиях имеет какие-то труднообъяснимые глубокие связи с другим известным произведением – "Повестью о взятии Царь – града турками в 1453 году". Действующие лица "Казанской истории" начинают разыгрывать свою драму… по "Повести о взятии Царь – града турками в 1453 году". Еще А.С.Орлов в начале нашего века четко указал на поразительную параллель между описаниями взятия Казани Иваном Грозным и описаниями взятия Царь – града завоевателем Магометом.Оказывается, при взятии Казани Иван Грозный выступает сначала как греческий царь Константин, а перед самым падением города Иван в "Казанской истории" из царя Константина перевоплощается в Магомета. Исследователи нашли много параллелей между описаниями штурма Казани и штурма Константинополя.Таким образом, делают выводы авторы новой хронологии, выясняется, что в старорусских текстах написано очень много такого, что абсолютно противоречит скалигеровско – романовской истории, но хорошо подтверждает реконструкцию А. Т. Фоменко, Г. В. Носовского.В русских фольклорно-исторических представлениях поход на Казань совпадает с моментом воцарения и даже с началом Московского царства вообще.Когда первые Романовы уничтожали память о взятии Царь – града русскими московитами вместе с османами – атаманами (тоже, кстати, пришедшими из Руси – Орды) и переписывали заново историю XV – XVI веков, они (точнее, их историки) постарались в нужном ключе отредактировать и огромную "Казанскую историю". В самом деле, у этого произведения появилась еще одна, вторая версия. Во второй версии "Казанской истории", получившей широкое распространение в XVII – XVIII веках, описание Казанской победы потеряло связь с "Повестью о взятии Царь – града турками".По – видимому, отмечают они, после "чистки русской истории", предпринятой романовскими историками, в ней образовались зияющие пустоты. Для их заполнения воспользовались отредактированными дубликатами уцелевших документов. Так "раздвоился" Иван Грозный. Сейчас трудно сказать, в каком именно веке находится оригинал главных событий его биографии. Ясно лишь одно: либо в XV, либо в XVI веке. Поэтому либо часть документов "Грозного царя" из XV века была поднята вверх на сто лет, либо, напротив, какие-то реальные события из XVI века были отодвинуты в прошлое, лет на сто вниз, в XV век. Поэтому Носовский и Фоменко говорят об одном царе Иване Васильевиче Грозном, пользуясь одновременно фактами из биографий обоих "Грозных" – – как Ивана III, так и его "внука" Ивана IV – и отдавая себе отчет в том, что некоторые из этих фактов могли дойти до нас из XV века, а некоторые – из XVI века.Заканчивая рассказ об основных событиях русской истории XV века, восстановленных в новой хронологии, хотелось бы для наглядности привести схемы родословных русских князей, составленных по данным А.Т. Фоменко.Теперь подведем итоги мировых событий XV века. Как мы уже говорили, в 1453 году пал Константинополь – Второй (новый) Рим. Он был завоеван русскими войсками совместно с турками – османами. Отношения Москвы с Константинополем к этому времени были разорваны из-за принятия Византией унии.Хотелось бы подчеркнуть, что в XV веке появляются трудности в управлении Великой империей из одного центра. Империю потрясали к тому же эпидемии (чума, холера), которые возникали на юге и через налаженные торговые пути быстро охватывали огромную территорию. Поэтому к этому времени назрела необходимость разделения управления Великой Русской империей, введения административных границ внутри империи между ее северными и южными областями. В результате в империи возникли два центра: Великий Новгород в Руси-Орде и Стамбул на Босфоре. Древний Царь – град снова стал столицей, но на этот раз южных областей Великой Русской империи.Непосредственно перед падением Константинополя в Византии боролись за власть две партии: одна – прозападной ориентации (Палеологи), другая – протурецкая (в частности, Иоанн Кантакузен). Когда власть брали прозападные императоры, отношения с Русью портились (так как русские называли их униатами). Напротив, когда на трон всходили проосманские правители, отношения с Русью сразу восстанавливались.
Из захваченного турками-османами в 1453 году Константинополя в Русь-Орду была вывезена группа пленных, которые представляли собой, говоря современным языком, интеллектуальную элиту Византии. Их предполагалось использовать как образованных людей "по специальности" у себя в империи.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50