Сантехника супер, доставка супер
для детей с легкой формой дизартрии – 21,5 круга.
Из данных табл. 13 и проведенного подсчета видно, что дети с нормальной речью успешнее справились с данным заданием, чем дети с дислалией и легкой дизартрией. Это дает нам основание считать, что внимание у детей с функциональной дислалией и особенно с легкой формой дизартрии менее устойчивое, чем у детей с нормальной речью.
Задание 2 (на устойчивость внимания).
Экспериментатор произносил последовательно, медленно (за секунду одну цифру) числа от одного до пяти, пропуская одно число. Дети должны были назвать пропущенное число.
Результаты этого задания представлены в табл. 14.
Таблица 14
Результаты исследования устойчивости внимания у детей с нормальной речью, функциональной дислалией и легкой формой дизартрии
Средняя величина правильных ответов будет следующая: для детей с нормальной речью – 21,0; для детей с функциональной дислалией – 20,6; для детей с легкой формой дизартрии – 19,8.
Результаты подсчета показывают, что внимание на пропуск чисел у детей с дислалией и особенно с легкой формой дизартрии менее устойчиво, чем у детей с нормальной речью. Это заключение согласуется с результатами исследования по заданию 1.
Задание 3 (на переключаемость внимания).
Ребенку предлагали к концу равных по длине линий пририсовать в начале стрелки, сходящиеся навстречу друг другу (5 строчек). Затем к оставшимся линиям пяти строчек пририсовать стрелки, расходящиеся в разные стороны. При изучении переключаемости внимания важно было знать, во-первых, за какое время будет выполнено это задание детьми разных групп и, во-вторых, установить, как быстро могут дети переключать свое внимание на другое задание. Время выполнения задания учитывалось секундомером.
Среднее время выполнения первой части задания (пририсовка сходящихся стрелок) составляет: для детей с нормальной речью – 3,41 мин; для детей с функциональной дислалией – 3,32 мин; для детей с легкой формой дизартрии – 3,6 мин.
Из полученных данных видно, что первая часть задания всеми тремя группами детей выполнялась практически за одно и то же время. Однако качество выполнения задания детьми было различным. Правильно задание выполнили дети с нормальной речью. Они работали уверенно, четко, последовательно, согласно инструкции. Дети с функциональной дислалией работали небрежно, с поспешностью и суетливостью. Дети с легкой формой дизартрии пририсовывали стрелки непоследовательно, с напряжением. Одни из них выполняли задание по вертикали, другие – разбросанно, то на верхней строчке, то в середине.
Среднее время выполнения второй части задания (пририсовка расходящихся стрелок) составляет: для детей с нормальной речью – 3,58 мин; для детей с функциональной дислалией – 3,74 мин; для детей с легкой формой дизартрии – 4,08 мин.
Результаты исследования показывают, что выполнение второй части задания в сравнении с первой у детей с функциональной дислалией и легкой формой дизартрии потребовало заметно больше среднего времени, чем у детей с нормальной речью. Разница среднего времени выполнения I и II части задания составила для детей с нормальной речью – 0,17 мин (3,58 – 3,41 = 0,17 мин); для детей с функциональной дислалией – 0,42 мин (3,74 – 3,32 = 0,42 мин); для детей с легкой формой дизартрии – 0,48 мин (4,08 – 3,6 = 0,48 мин).
Таким образом, проведенное исследование отдельных заданий на внимание позволило выявить пониженный уровень устойчивости и переключаемости внимания у детей с легкой формой дизартрии и функциональной дислалией. Нарушение механизма устойчивости и переключаемости внимания, по-видимому, зависит от недостаточной подвижности основных нервных процессов в коре больших полушарий.
Память
Задание 1 (на исследование зрительной памяти). Ребенку предлагали 5 картинок, разных по содержанию (посуду, фрукты и др.), раскладывали их последовательно по прямой линии на столе и просили запомнить. Затем картинки смешивали и просили расположить их в той же последовательности.
Результаты исследования показали, что разложение картинок детьми трех групп выполнялось по-разному. Так, трое детей с функциональной дислалией торопились, суетились и смогли правильно разложить только две картинки, а пять детей – по три, четыре. Дети с легкой формой дизартрии выполняли задание неуверенно, вспоминали правильность расположения картин, перекладывали их, были растерянными. Три ребенка разложили правильно две первые карточки, а семь детей – по 3–4 карточки. Характер выполнения задания на зрительную память у детей с функциональной дислалией и легкой формой дизартрии аналогичен результатам исследования их на переключаемость внимания, что по-видимому связано с нарушением нейродинамических связей в коре больших полушарий.
Задание 2 (исследование памяти на запоминание слов).
Экспериментатор дважды произносил пять слов и предлагал в той же последовательности воспроизвести их ребенку.
Результаты исследования показали, что 56 % детей с нормальной речью правильно назвали 5 слов, в то время как наибольшее количество правильных ответов у детей с функциональной дислалией (32 %) приходится на 4 слова, а у детей с легкой формой дизартрии (32 %) – на 3 слова. Слабость процесса запоминания слов у детей с функциональной дислалией и легкой формой дизартрии связана не только с затруднением выработки условных рефлексов, ослаблением внимания, но и, возможно, с нарушением фонематического слуха, возникающего вследствие недоразвития звуко-произношения.
Задание 3 (на логически-смысловое запоминание слов текста).
Ребенку читали рассказ и просили его запомнить. Затем рассказ повторяли, пропуская отдельные слова (10). Дети должны были вспомнить слова, пропущенные экспериментатором.
Подсчеты среднеарифметической величины правильно произнесенных слов текста по формуле (1) показал, что дети с нормальной речью в среднем произнесли из 10 слов – 9,40 слова, дети с функциональной дислалией – 9,16 слова, дети с легкой формой дизартрии – 8,24 слова. Сопоставление значения средних величин показывает, что наилучшее запоминание выявилось у детей с нормальной речью, плохое – у детей с легкой формой дизартрии.
Таким образом, проведенное исследование памяти по заданиям показало, что у детей с функциональной дислалией имелись незначительные, а у детей с легкой формой дизартрии значительные отклонения, которые можно объяснить не только нарушением их фонематического слуха, но и расстройством активного внимания.
Мышление
Задание 1 (на обобщение предметов методом классификации).
Ребенку предлагали разные картинки (поезд, лошадь и др.). Просили разложить их на группы, сходные между собой и назвать каждую группу.
Свободно образовать обобщенные группы смогли 18 детей с нормальной речью и функциональной дислалией. Семь детей из данных групп задание выполняли с помощью, допуская ошибки, но по ходу действия их исправляли.
Полученные результаты показали также, что только 10 детей с легкой формой дизартрии смогли самостоятельно образовать обобщенные группы. Остальные 15 детей нуждались в помощи, распределяя картинки по категориям (овощи, транспорт, животные и т. д.). Задание на обобщение предметов методов классификации и исключения выполнялись практически детьми с нормальной речью и функциональной дислалией без различия. Дети с легкой формой дизартрии в большинстве случаев (15) затруднялись в выполнении задания.
Задание 2. Рассказ по картинкам.
Ребенку предлагали составить рассказ по картинке, а затем последовательно расположить 3 сюжетные картинки и составить по ним рассказ.
Дети с нормальной речью и функциональной дислалией, в основном, легко справились с заданием. Они отмечали существенные детали рисунка, эмоционально описывали изображенные предметы и их действия. Шесть детей с функциональной дислалией и 5 – с нормальной речью выполнили задание с помощью наводящих вопросов. Им мешали неустойчивость внимания, быстрая отвлекаемость и истощаемость. Почти 1/3 детей с легкой формой дизартрии не могли полно составить рассказ по картинке. Они были неуверенными, пассивными, со сниженной работоспособностью. На картинке, в основном, называли отдельные предметы и затруднялись объединить их единым сюжетом.
Аналогичные результаты получены при последовательном разложении сюжетных картинок и составлении по ним рассказа. Разница в оценке мышления по картинкам у детей с нормальной речью и функциональной дислалией незначительна. У детей с легкой формой дизартрии эта разница оказалась заметной.
Задание 3 (на исследование понятий).
Ребенку предлагали вопросы: Кто шьет, продает? и т. д. Из чего сделаны окна, книги? и т. д.
Количество правильных ответов у детей с функциональной дислалией было таким же, как и у детей с нормальной речью. Дети с легкой формой дизартрии дали значительно меньше правильных ответов из-за сниженного уровня информации и меньшего лексического запаса. Ответы их характеризовались некоторой упрощенностью и примитивностью.
Задание 4 (наисследование высшей нервной деятельности при помощи комплексных раздражителей).
Ребенку предлагали 3 листа по три или пять объектов на геометрические фигуры и растения, группированные по форме, цвету, величине и направлению.
На первом листе были изображены большой, маленький квадраты и большой круг. Из четырех таких же разрезанных картинок нужно добавить недостающую, четвертую (маленький круг).
На втором листе были изображены: квадраты голубой и розовый, круг голубой и розовый, треугольник голубой. Из шести разрезанных картин нужно добавить (треугольник розовый).
На третьем листе были изображены: желуди раскрашенные и нераскрашенные, малина раскрашенная. Нужно было добавить четвертую разрезную, недостающую (малину нераскрашенную). Результаты этого исследования представлены в табл. 15.
Таблица 15
Результаты исследования комплексных раздражителей у детей с нормальной речью, функциональной дислалией и легкой формой дизартрии
Из полученных данных видно, что дети с нормальной речью и функциональной дислалией выполнили задание без видимой разницы. Однако дети с нормальной речью справились с заданием быстрее. Они спокойнее и увереннее подбирали нужную картинку, правильно обращали внимание на ее направление и расположение. Дети с функциональной дислалией при выполнении данного задания торопились, суетились, заменяли картинки. Некоторые из них не учитывали цвета, формы, величины, направления фигуры и нуждались в помощи. Дети с легкой формой дизартрии слабо ориентировались в величине, форме, цвете и направлении фигур, не сразу находили нужные, колебались в правильности выполнения задания. Особенное затруднение у них вызвала третья картинка – нераскрашенная малина.
Результаты сравнения выполненных заданий показывают, что дети с нормальной речью и функциональной дислалией дали одинаковое количество правильных ответов. Дети с легкой формой дизартрии дали меньшее количество правильных ответов, причем качество их работы было ниже. При выполнении заданий дети с легкой формой дизартрии были неуверенны, пассивны, быстро истощались, проявляли негативизм. Однако некоторое ослабление их мыслительной деятельности не носило характер умственной отсталости, а проходило по типу астенизации с выраженным снижением функции внимания и памяти.
Речь
Все три группы исследованных детей понимали обращенную к ним речь. Дети с нормальной речью и функциональной дислалией имели достаточный словарь, полную фразу, громкий голос и нормальный темп речи. В отдельных случаях у детей с функциональной дислалией темп речи был убыстренным. У детей с легкой формой дизартрии активный словарь был несколько ограниченным, фраза – короткая, голос – у некоторых тихий, речь быстрая, неотчетливая. Характерным признаком как для детей с функциональной дислалией, так и с легкой формой дизартрии было нарушение звукопроизношения. Фонетические расстройства проявлялись в виде: замены одних звуков другими (рука – лука), смешения звуков (мишка – миска), отсутствия звуков (дырка – дыка), нечеткого искаженного произношения звуков (шапка – ш'апка). У детей с легкой формой дизартрии отмечалось расхождение между умением произносить звуки изолированно и в речевом потоке. Изолированно звуки произносились чище, правильнее, в речевом потоке – неясно, нечетко, так как слабо автоматизировались и недостаточно дифференцировались. У некоторых детей с легкой формой дизартрии, кроме нарушения согласных звуков, неясно произносились и гласные звуки с легким носовым оттенком. Фонематический слух у детей в большинстве случаев был снижен.
Выводы
1. Отставание в физическом развитии выявлялось значительно больше у детей с легкой формой дизартрии (32 %), чем у детей с функциональной дислалией (до 24 %) и детей с нормальной речью (8 %).
2. У детей с нормальной речью и функциональной дислалией отклонений со стороны центральной нервной системы не выявлялось. При легких формах дизартрий неврологическая симптоматика в речевой системе выявлялась негрубо: в виде стертых парезов, гипперкинезов и нарушения мышечного тонуса в артикуляционных и мимических мышцах. Нарушение со стороны вегетативной нервной системы особенно отмечалось у детей с легкой формой дизартрии, в меньшей степени при функциональной дислалии.
3. Сравнительное исследование психических процессов (внимания, памяти, мышления) у исследуемых детей показало, что различие между исследуемыми группами проявляется не только в нарушении одной локальной функции – нарушении речи, но и в совокупности всех психических процессов. Нарушение невро-психических функций значительно больше выявлялось при легких формах дизартрии, чем при функциональной дислалии.
4. Подробное исследование нервной системы и выявление симптомов органического поражения (при стертых формах дизартрии) показало, что в этих случаях задерживается темп психического развития ребенка, что требует более активного медико-педагогического воздействия.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76
Из данных табл. 13 и проведенного подсчета видно, что дети с нормальной речью успешнее справились с данным заданием, чем дети с дислалией и легкой дизартрией. Это дает нам основание считать, что внимание у детей с функциональной дислалией и особенно с легкой формой дизартрии менее устойчивое, чем у детей с нормальной речью.
Задание 2 (на устойчивость внимания).
Экспериментатор произносил последовательно, медленно (за секунду одну цифру) числа от одного до пяти, пропуская одно число. Дети должны были назвать пропущенное число.
Результаты этого задания представлены в табл. 14.
Таблица 14
Результаты исследования устойчивости внимания у детей с нормальной речью, функциональной дислалией и легкой формой дизартрии
Средняя величина правильных ответов будет следующая: для детей с нормальной речью – 21,0; для детей с функциональной дислалией – 20,6; для детей с легкой формой дизартрии – 19,8.
Результаты подсчета показывают, что внимание на пропуск чисел у детей с дислалией и особенно с легкой формой дизартрии менее устойчиво, чем у детей с нормальной речью. Это заключение согласуется с результатами исследования по заданию 1.
Задание 3 (на переключаемость внимания).
Ребенку предлагали к концу равных по длине линий пририсовать в начале стрелки, сходящиеся навстречу друг другу (5 строчек). Затем к оставшимся линиям пяти строчек пририсовать стрелки, расходящиеся в разные стороны. При изучении переключаемости внимания важно было знать, во-первых, за какое время будет выполнено это задание детьми разных групп и, во-вторых, установить, как быстро могут дети переключать свое внимание на другое задание. Время выполнения задания учитывалось секундомером.
Среднее время выполнения первой части задания (пририсовка сходящихся стрелок) составляет: для детей с нормальной речью – 3,41 мин; для детей с функциональной дислалией – 3,32 мин; для детей с легкой формой дизартрии – 3,6 мин.
Из полученных данных видно, что первая часть задания всеми тремя группами детей выполнялась практически за одно и то же время. Однако качество выполнения задания детьми было различным. Правильно задание выполнили дети с нормальной речью. Они работали уверенно, четко, последовательно, согласно инструкции. Дети с функциональной дислалией работали небрежно, с поспешностью и суетливостью. Дети с легкой формой дизартрии пририсовывали стрелки непоследовательно, с напряжением. Одни из них выполняли задание по вертикали, другие – разбросанно, то на верхней строчке, то в середине.
Среднее время выполнения второй части задания (пририсовка расходящихся стрелок) составляет: для детей с нормальной речью – 3,58 мин; для детей с функциональной дислалией – 3,74 мин; для детей с легкой формой дизартрии – 4,08 мин.
Результаты исследования показывают, что выполнение второй части задания в сравнении с первой у детей с функциональной дислалией и легкой формой дизартрии потребовало заметно больше среднего времени, чем у детей с нормальной речью. Разница среднего времени выполнения I и II части задания составила для детей с нормальной речью – 0,17 мин (3,58 – 3,41 = 0,17 мин); для детей с функциональной дислалией – 0,42 мин (3,74 – 3,32 = 0,42 мин); для детей с легкой формой дизартрии – 0,48 мин (4,08 – 3,6 = 0,48 мин).
Таким образом, проведенное исследование отдельных заданий на внимание позволило выявить пониженный уровень устойчивости и переключаемости внимания у детей с легкой формой дизартрии и функциональной дислалией. Нарушение механизма устойчивости и переключаемости внимания, по-видимому, зависит от недостаточной подвижности основных нервных процессов в коре больших полушарий.
Память
Задание 1 (на исследование зрительной памяти). Ребенку предлагали 5 картинок, разных по содержанию (посуду, фрукты и др.), раскладывали их последовательно по прямой линии на столе и просили запомнить. Затем картинки смешивали и просили расположить их в той же последовательности.
Результаты исследования показали, что разложение картинок детьми трех групп выполнялось по-разному. Так, трое детей с функциональной дислалией торопились, суетились и смогли правильно разложить только две картинки, а пять детей – по три, четыре. Дети с легкой формой дизартрии выполняли задание неуверенно, вспоминали правильность расположения картин, перекладывали их, были растерянными. Три ребенка разложили правильно две первые карточки, а семь детей – по 3–4 карточки. Характер выполнения задания на зрительную память у детей с функциональной дислалией и легкой формой дизартрии аналогичен результатам исследования их на переключаемость внимания, что по-видимому связано с нарушением нейродинамических связей в коре больших полушарий.
Задание 2 (исследование памяти на запоминание слов).
Экспериментатор дважды произносил пять слов и предлагал в той же последовательности воспроизвести их ребенку.
Результаты исследования показали, что 56 % детей с нормальной речью правильно назвали 5 слов, в то время как наибольшее количество правильных ответов у детей с функциональной дислалией (32 %) приходится на 4 слова, а у детей с легкой формой дизартрии (32 %) – на 3 слова. Слабость процесса запоминания слов у детей с функциональной дислалией и легкой формой дизартрии связана не только с затруднением выработки условных рефлексов, ослаблением внимания, но и, возможно, с нарушением фонематического слуха, возникающего вследствие недоразвития звуко-произношения.
Задание 3 (на логически-смысловое запоминание слов текста).
Ребенку читали рассказ и просили его запомнить. Затем рассказ повторяли, пропуская отдельные слова (10). Дети должны были вспомнить слова, пропущенные экспериментатором.
Подсчеты среднеарифметической величины правильно произнесенных слов текста по формуле (1) показал, что дети с нормальной речью в среднем произнесли из 10 слов – 9,40 слова, дети с функциональной дислалией – 9,16 слова, дети с легкой формой дизартрии – 8,24 слова. Сопоставление значения средних величин показывает, что наилучшее запоминание выявилось у детей с нормальной речью, плохое – у детей с легкой формой дизартрии.
Таким образом, проведенное исследование памяти по заданиям показало, что у детей с функциональной дислалией имелись незначительные, а у детей с легкой формой дизартрии значительные отклонения, которые можно объяснить не только нарушением их фонематического слуха, но и расстройством активного внимания.
Мышление
Задание 1 (на обобщение предметов методом классификации).
Ребенку предлагали разные картинки (поезд, лошадь и др.). Просили разложить их на группы, сходные между собой и назвать каждую группу.
Свободно образовать обобщенные группы смогли 18 детей с нормальной речью и функциональной дислалией. Семь детей из данных групп задание выполняли с помощью, допуская ошибки, но по ходу действия их исправляли.
Полученные результаты показали также, что только 10 детей с легкой формой дизартрии смогли самостоятельно образовать обобщенные группы. Остальные 15 детей нуждались в помощи, распределяя картинки по категориям (овощи, транспорт, животные и т. д.). Задание на обобщение предметов методов классификации и исключения выполнялись практически детьми с нормальной речью и функциональной дислалией без различия. Дети с легкой формой дизартрии в большинстве случаев (15) затруднялись в выполнении задания.
Задание 2. Рассказ по картинкам.
Ребенку предлагали составить рассказ по картинке, а затем последовательно расположить 3 сюжетные картинки и составить по ним рассказ.
Дети с нормальной речью и функциональной дислалией, в основном, легко справились с заданием. Они отмечали существенные детали рисунка, эмоционально описывали изображенные предметы и их действия. Шесть детей с функциональной дислалией и 5 – с нормальной речью выполнили задание с помощью наводящих вопросов. Им мешали неустойчивость внимания, быстрая отвлекаемость и истощаемость. Почти 1/3 детей с легкой формой дизартрии не могли полно составить рассказ по картинке. Они были неуверенными, пассивными, со сниженной работоспособностью. На картинке, в основном, называли отдельные предметы и затруднялись объединить их единым сюжетом.
Аналогичные результаты получены при последовательном разложении сюжетных картинок и составлении по ним рассказа. Разница в оценке мышления по картинкам у детей с нормальной речью и функциональной дислалией незначительна. У детей с легкой формой дизартрии эта разница оказалась заметной.
Задание 3 (на исследование понятий).
Ребенку предлагали вопросы: Кто шьет, продает? и т. д. Из чего сделаны окна, книги? и т. д.
Количество правильных ответов у детей с функциональной дислалией было таким же, как и у детей с нормальной речью. Дети с легкой формой дизартрии дали значительно меньше правильных ответов из-за сниженного уровня информации и меньшего лексического запаса. Ответы их характеризовались некоторой упрощенностью и примитивностью.
Задание 4 (наисследование высшей нервной деятельности при помощи комплексных раздражителей).
Ребенку предлагали 3 листа по три или пять объектов на геометрические фигуры и растения, группированные по форме, цвету, величине и направлению.
На первом листе были изображены большой, маленький квадраты и большой круг. Из четырех таких же разрезанных картинок нужно добавить недостающую, четвертую (маленький круг).
На втором листе были изображены: квадраты голубой и розовый, круг голубой и розовый, треугольник голубой. Из шести разрезанных картин нужно добавить (треугольник розовый).
На третьем листе были изображены: желуди раскрашенные и нераскрашенные, малина раскрашенная. Нужно было добавить четвертую разрезную, недостающую (малину нераскрашенную). Результаты этого исследования представлены в табл. 15.
Таблица 15
Результаты исследования комплексных раздражителей у детей с нормальной речью, функциональной дислалией и легкой формой дизартрии
Из полученных данных видно, что дети с нормальной речью и функциональной дислалией выполнили задание без видимой разницы. Однако дети с нормальной речью справились с заданием быстрее. Они спокойнее и увереннее подбирали нужную картинку, правильно обращали внимание на ее направление и расположение. Дети с функциональной дислалией при выполнении данного задания торопились, суетились, заменяли картинки. Некоторые из них не учитывали цвета, формы, величины, направления фигуры и нуждались в помощи. Дети с легкой формой дизартрии слабо ориентировались в величине, форме, цвете и направлении фигур, не сразу находили нужные, колебались в правильности выполнения задания. Особенное затруднение у них вызвала третья картинка – нераскрашенная малина.
Результаты сравнения выполненных заданий показывают, что дети с нормальной речью и функциональной дислалией дали одинаковое количество правильных ответов. Дети с легкой формой дизартрии дали меньшее количество правильных ответов, причем качество их работы было ниже. При выполнении заданий дети с легкой формой дизартрии были неуверенны, пассивны, быстро истощались, проявляли негативизм. Однако некоторое ослабление их мыслительной деятельности не носило характер умственной отсталости, а проходило по типу астенизации с выраженным снижением функции внимания и памяти.
Речь
Все три группы исследованных детей понимали обращенную к ним речь. Дети с нормальной речью и функциональной дислалией имели достаточный словарь, полную фразу, громкий голос и нормальный темп речи. В отдельных случаях у детей с функциональной дислалией темп речи был убыстренным. У детей с легкой формой дизартрии активный словарь был несколько ограниченным, фраза – короткая, голос – у некоторых тихий, речь быстрая, неотчетливая. Характерным признаком как для детей с функциональной дислалией, так и с легкой формой дизартрии было нарушение звукопроизношения. Фонетические расстройства проявлялись в виде: замены одних звуков другими (рука – лука), смешения звуков (мишка – миска), отсутствия звуков (дырка – дыка), нечеткого искаженного произношения звуков (шапка – ш'апка). У детей с легкой формой дизартрии отмечалось расхождение между умением произносить звуки изолированно и в речевом потоке. Изолированно звуки произносились чище, правильнее, в речевом потоке – неясно, нечетко, так как слабо автоматизировались и недостаточно дифференцировались. У некоторых детей с легкой формой дизартрии, кроме нарушения согласных звуков, неясно произносились и гласные звуки с легким носовым оттенком. Фонематический слух у детей в большинстве случаев был снижен.
Выводы
1. Отставание в физическом развитии выявлялось значительно больше у детей с легкой формой дизартрии (32 %), чем у детей с функциональной дислалией (до 24 %) и детей с нормальной речью (8 %).
2. У детей с нормальной речью и функциональной дислалией отклонений со стороны центральной нервной системы не выявлялось. При легких формах дизартрий неврологическая симптоматика в речевой системе выявлялась негрубо: в виде стертых парезов, гипперкинезов и нарушения мышечного тонуса в артикуляционных и мимических мышцах. Нарушение со стороны вегетативной нервной системы особенно отмечалось у детей с легкой формой дизартрии, в меньшей степени при функциональной дислалии.
3. Сравнительное исследование психических процессов (внимания, памяти, мышления) у исследуемых детей показало, что различие между исследуемыми группами проявляется не только в нарушении одной локальной функции – нарушении речи, но и в совокупности всех психических процессов. Нарушение невро-психических функций значительно больше выявлялось при легких формах дизартрии, чем при функциональной дислалии.
4. Подробное исследование нервной системы и выявление симптомов органического поражения (при стертых формах дизартрии) показало, что в этих случаях задерживается темп психического развития ребенка, что требует более активного медико-педагогического воздействия.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76