Внедрялись и проводились невероятно обширные исследовательские программы. Миллиарды долларов были потрачены на то, чтобы поймать несуществующие гравитоны. Это ли не Мафия!? Наркобаронам и не снились такие масштабы!Эйнштейн для них что-то вроде Христа. Он позволил им создать новую «религию в законе» — Квантовую механику. Источник финансирования — деньги из бюджета. Защита Храма — невозможность для человека извне что-либо осмыслить из текста новой «Квантовой Библии». Ученые гипнотизируют и простых людей и президентов зомбирующим нагромождением мегаформул и потоком косноязычных лженаучных терминов, и у людей нет ни единого шанса разобраться во всей этой куче …, в которой самим-то ученым удается разбираться с каждым годом все труднее и накладнее…Хотите, Ватсон, я зачитаю вам отрывок из современной «Квантовой Библии». Вот послушайте:«Гиперпространство можно проколоть вдоль трехмерной хорды, тогда время начнет деформироваться, оно искривится, как червячная передача, как архимедов винт в мясорубке, и превратится в узкий туннель, сквозь который забрезжит что-то неясное… при условии, что его (туннель) будет распирать некая экзотическая энергия»!Действительно, Ватсон, я ничего не придумываю, эта ахинея была написана «авторитетным» ученым и опубликована в «авторитетном» научном журнале конца двадцатого века. И этот «шедевр» — маленькая капля в безбрежном море «научных» трудов, где на «архимедовом винте», вокруг «проколотых трехмерных хорд» и «червячных передач», крутится «мясорубка», работающая на «экзотической энергии» из цифр и формул, перемалывая мозги всех доверчивых, превращая их во «что-то неясное».Но все гениальное должно быть просто. Правда должна быть основана на простых и понятных образах, и быть доступной для понимания даже детям. А «авторитетная» мафия ученого большинства пресекает на корню любые попытки независимых исследователей объяснить природные явления нормальным языком… Ватсон: Я все же более склонен верить Альберту Эйнштейну. Он апеллировал не словами, а цифрами, а цифры — это нечто, против чего не поспоришь… Холмс: Да-да, Единица! — Холмс выдернул из кулака свой длинный палец и демонстративно поднял его вверх (американский ругательный жест). — Вот самый главный гвоздь в сапоге! Вы знаете, Ватсон, абстрактное слово «счастье» гораздо конкретнее и четче обозначает реальную действительность, чем любая цифра. — Пальцами другой руки он изобразил нолик. — Цифра! Вот главный механизм для фокусов у шарлатанов всех времен и народов.Вы только вдумайтесь, Ватсон: каждая единица содержит в себе бесконечность и равна нулю по сравнению с бесконечностью, т.е. аморфное нечто , почти газообразное, вообще не имеющее право быть основой чего бы то ни было . Но ученые сделали Единицу твердой, обожествив ее, как борцы с вампирами обожествляют осиновый кол. Потом забили ее молотком авторитета в мозги доверчивых граждан и начали через Единицу, как через трубочку, сосать кровь из налогоплательщиков…Представьте ядерную боеголовку, массу взрываемого вещества — буквально из математической точки вылетает энергия, стирающая под ноль целые города. Этого не может быть! Это противоречит закону сохранения энергии! Так-так, «умные» головы сели, подумали, взяли единицу, умножили на ноль и разделили на бесконечность. Ура! Все получилось! Мы спасли закон сохранения энергии! А возьмите шаровую молнию, бесконечные НЛО и те же знаки на пшеничных полях…На протяжении многих лет, веков, тысячелетий и эпох жизнь всегда нарушала законы. Нарушает и будет нарушать. А «умные» головы, умножая единицу на ноль и деля на бесконечность, исключения из правил будут превращать в новые правила. Это нормально, в принципе, но непонятно только одно, почему мы, налогоплательщики, обязаны кормить эту армию квантовых шарлатанов? Ватсон: Хорошо. Математика — наука шарлатанов… Холмс: Нет, нет, нет! Шарлатаны только используют математику для достижения своих целей. Ватсон, вы же помните из истории, как великие авантюристы двадцатого века, не желая признаваться в том, что выдвигали ранее ошибочные теории, за которые все они получали Нобелевские премии, придумали для толпы существование такого явления как «корпускулярно-волновой дуализм».И почему они так остервенело и с пеной у рта пытались спасти существование материальной частицы? «Авторитеты» готовы были пойти на любой компромисс, признать любой «корпускулярно-волновой дуализм» и еще множество —измов, лишь бы только отмахнуться от понятия пустого нематериального эфира, лишь бы только понятие частицы хоть отчасти, но продолжало фигурировать? Ватсон: Почему? Холмс: Потому что они ВСЕ, включая Эйнштейна, являются МА-ТЕ-МА-ТИ-КА-МИ!!! И для того чтобы и дальше получать Нобелевские премии, им жизненно необходимо сохранить «математичность» природы. Ведь без частицы нет единицы! Вот в чем фокус! Единица! Вот за что бьются ученые математики! — Холмс воткнул свой палец-единицу в нолик из пальцев другой руки. — Им нужна математическая единица для того, чтобы продолжать с помощью своих «гениальных» мегаформул натягивать на нее мозги налогоплательщиков!Но к концу двадцатого века, математическая лодка Деда Мазая-Эйнштейна накренилась настолько, что уже готова была вместе со стаей братцев-кроликов квантовых шарлатанов в любой момент, как «Титаник», уйти на дно небытия в пучину забвения к братьям-алхимикам.Пытаясь замедлить неминуемое крушение, поклонники «Единицы» так напрягли свои мозги, что это сверхнапряжение начало вытягиваться в сверхтонкие и сверхдлинные восхитительные космические струны. И, что вы думаете, Ватсон, они опять всех надули, натянув правду на единицу. Они все-таки выкрутились. Им опять удалось отмахнуться от навязчивого пустого эфира. Вопреки здравому смыслу, они придумали существование космических струн. Пусть эта струна будет длиной в бесконечность, а диаметр ее равен нулю, зато ее можно использовать как единицу — одна струна, две струны, три…, а самое главное, что нет никакого пустого эфира!Вот дословное высказывание одного из изобретателей космических струн, которое полностью обнажает реальные мотивы шарлатанов: «Теорию космических струн постичь трудно, представить наглядно просто невозможно: струны можно только описать сложными математическими формулами». И вот так вся «Квантовая механика» с ее теориями «хаотической инфляции», «обнаженной сингулярности», с «космическими струнами» и «червячными передачами…» Ватсон: Все это очень занимательно, Холмс, но только мы очень далеко отошли от темы… Холмс: Да нет же, Ватсон, мы как раз туда и идем — в далекий лес, где живут эльфы и гномы! Ватсон: А причем здесь эльфы и гномы? Холмс: Ну, пошутил я. Однако, в каждой шутке, как говорится… Я же просил вас, Ватсон, набраться терпения. Тайна, которую мы затронули, очень многогранна. Мы будем раскрывать эту тайну потихонечку — грань за гранью. Не бойтесь, я вас не брошу и обязательно доведу по узкой тропинке до волшебной поляны, где начертано магическое кольцо, а в кольце том находится логическая пирамида, на вершине которой вращается Всевидящее Око… Ватсон: Холмс, я с вами, однако, скоро растрескаюсь от резкого перепада температур! Вы с такой легкостью бросаетесь из одной крайности в другую, что у меня аж дух захватывает — Мафия мудрецов, Эйнштейн, Квантовая механика и тут же эльфы, магическое кольцо, Всевидящее Око… Холмс: Закаляйтесь, Ватсон, то ли еще будет… История «Динозавров»
Ватсон: Скажите, Холмс, эти круги на полях как-то связаны с НЛО? Холмс: Круги, тарелки, сигары, шары, квадраты, треугольники. В этом мире все взаимосвязано, Ватсон. Ведь все является частью одной логической системы. Да, НЛО периодически наблюдаются в местах появления пиктограмм, но нельзя сказать, что это именно они рисуют знаки. С другой стороны, нельзя утверждать, что они здесь совершенно не при чем… Ватсон: Опять, Холмс, вы напустили туману… Холмс: Туман, говорите? Да, Ватсон, это конденсируется истина, натыкаясь в вашей голове на холод незнания. Ведь вы совершенно не представляете, что такое НЛО. Точнее, видите какой-то расплывчатый внешний облик, но что представляет это явление изнутри… Ватсон: Холмс, вы меня пугаете! Этого не может знать никто! НЛО — тайна всех времен и народов! Она пережила Архимеда, Ньютона, Коперника, Ломоносова и Эйнштейна. Никто не смог приблизиться к ней даже на йоту. А вы говорите об этом с таким видом… Холмс: Да-да, Ватсон, мне известна тайна НЛО!!! Я знаю, что это такое, откуда прилетает и зачем… Ватсон: Невероятно! И вы раскрыли эту тайну опять только при помощи дедукции?! Холмс: Нет, конечно. Если вспомнить, Ватсон, все наши былые приключения, то дедуктивный метод мышления всегда выступал, как конечная фаза в расследовании. А начиналось все с чего? Ватсон: Поиск улик. Холмс: Вот именно, поиск улик и фактов. Именно этим я и занимался, в свое время, очень долго и обстоятельно. Ватсон: Но в «деле» об НЛО до сих пор нет ни одной улики и ни одного реального физического факта. Только показания свидетелей, причем львиная доля этих показаний надумана или есть плод больного воображения. Холмс: То, что нет ни одной физической улики — уже факт, причем практически ключевой в разгадке этой тайны. «Живые» НЛО никого к себе не подпускают, а осколки якобы разбившихся «кораблей» странным образом куда-то исчезают, «волосы ангела» тают в руках, а фотографии инопланетян и самих «кораблей» в наш век научно-технического прогресса абсолютно не убедительны, потому что подделать их может даже начинающий программист.Что касается показаний свидетелей, то я, Ватсон, так же как и все исследователи, поначалу был основательно сбит с толку разнообразием противоречивых данных. Чаще всего НЛО имеют вид тарелок, но нередко встречаются светящиеся разноцветные шары и сигары. А есть сведения о наблюдении треугольников, квадратов и прямоугольников, что уже вообще никак не вписывается в рамки привычного физического миропонимания. Появление шаров и сигар еще как-то можно попытаться затолкать в естественные рамки законов природы. Но квадраты и треугольники! Здесь ученые могут только уныло развести руками. Содержимое их голов никак не может принять факт существования в природе естественной треугольной формы. Отсюда и непреодолимая тяга свалить все на инопланетян.То, что я разгадал тайну, к которой до сих пор, как вы говорите, «даже на йоту» не смог приблизиться ни один ученый, объясняется двумя фактами: в ученом мире начисто отсутствует метод дедукции — это раз, а второе — это очень сильная зависимость ученого мира от убеждений прошлого. То, что еще в прошлом веке было основой развития науки и прогресса, сегодня является главным ее тормозом! Ватсон: Что именно, Холмс? Холмс: Научные институты, Ватсон, и высшее образование! Ватсон: Невероятно! Вы всерьез в это верите? Холмс: Убежден. Ведь в мире научно-технического прогресса всерьез воспринимают только тех, кто имеет высшее и академическое образование. Но фокус в том, что ученые исторически не приспособлены к логическому мышлению. Делать открытия с помощью мозгов они не умеют и никогда не умели. Ватсон: Час от часу не легче! Откуда же тогда появились все эти знания, что составляют основу прогресса. Если ученые не умеют делать открытия с помощью мозгов, то как тогда они научились управлять электричеством, электромагнитными волнами, термоядерными реакциями? Холмс: «Методом тыка», Ватсон, «методом тыка». На тысячу бесполезных опытов одно случайное попадание — вот так делаются открытия. В двадцатом веке ученые «методом тыка» расщепили атом, а когда-то первобытный человек не знал, что такое «резать» и что такое нож. Но однажды он уронил на голую ногу острый камень. Острие разрезало плоть, и человеку стало очень больно. Соответственно, он надолго запомнил этот факт и, главное, Ватсон, он, конечно же, рассказал об этом ближайшему своему окружению. Так появилась «наука», а этот человек стал первым «ученым»! Ватсон: Но ведь он ничего не открыл? Холмс: Еще как открыл — он открыл то, что острые края могут резать плоть. Однако, надо признать, не сделал из этого никаких полезных выводов. Но делать логические выводы — это не удел ученых. Их историческая суть — случайно наткнуться, зафиксировать, рассказать!Первобытный человек порезал ногу острым камнем и пожаловался супруге: «Вай, вай, вай, очень больно!». А на следующий день супруга уличила его в измене и, схватив острый камень, сделала ему еще больнее. Все это увидела супруга другого будущего «ученого» и однажды тоже заехала ему острым камнем промеж глаз. Новоявленный «ученый», опасаясь продолжения такой «прогрессивной» ревности, решил сделать себе для обороны такое же «оружие», только найти камень поувесистее да наточить его поострее… вам это ничего не напоминает? Ватсон: Напоминает гонку вооружений двадцатого века между Россией и США. Холмс: Очень точно подмечено! А какая разница между наукой того времени и нашей — сегодняшней? Ватсон: Другой уровень знаний и интеллекта. Холмс: Согласен, уровень знаний действительно присутствует, а вот на счет интеллекта…Между прочим, археологи утверждают, что мозг человеческий по ходу развития прогресса усыхает ! У первобытных людей, Ватсон, масса мозга была значительно больше! Получается, что мозг первобытному человеку был гораздо необходимее, чем современному. В чем причина, как вы думаете? Ватсон: Ну, может быть, структура мозга перерождается из количества в качество. Холмс: Возможно, Ватсон, не стану спорить. Вы доктор — вам видней. Но мне видится совсем другая причина. Подумайте, Ватсон, чего не хватает в вышеописанной первобытной цепочке: «случайно наткнуться, зафиксировать, рассказать…»? Ватсон немного подумал и воскликнул: Скрижалей?! Холмс: Точно! Не хватает деревянных дощечек для написания великих истин, и поэтому первобытному человеку все сведения приходилось носить в голове! Отсюда вывод номер один — чем мощнее и прогрессивнее уровень носителей информации, тем слабее и ограниченнее возможности мозга.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14