Чтобы обрести силу для проникновения в чужое сознание, охотнику необходимо прежде досконально исследовать собственное психическое пространство, что автоматически приведет его в состояние эмоционального равновесия, то есть, по меньшей мере, избавит от необоснованной агрессивности. Иными словами, выслеживание самого себя дает нам силы доминировать и одновременно действует наподобие предохранительного клапана в паровом котле.
Вообще, внутреннее состояние охоты, постоянной готовности к восприятию и действию, или же психическая позиция «охотник», есть столь же необходимая компонента нашей жизни, как, скажем, воздух или вода. Посмотрите, что происходит, когда обычный человек утрачивает в жизни цель, а вместе с нею и эту готовность. Вокруг нас полно тому примеров. Допустим, провожают на пенсию директора крупного предприятия. Мужику уже к семидесяти, но он еще очень силен, динамичен и даже – поговаривают у него за спиной подчиненные – не по возрасту сластолюбив. А уже через год это -немощный старик, тоскливо «дотягивающий» жизнь. В недавние беспокойные деньки он любил «попыхтеть»: мол, не цените, мол, загоните в гроб, мол, уйду на отдых, тогда… А настало это «тогда», оставили его, наконец, в покое люди с их делами и пустыми «заморочками», так вдруг откуда-то вылезла эта старуха с косой… Все очень просто: человек лишился цели, которая его удерживала в этой пусть беспокойной, но животворной для него психической позиции, суть которой – вечный поиск и обновление.
В написанном Игорем Северяниным на склоне лет стихотворении «Весна» есть такие строки:
«Весна – единственная цель Существованья здесь!»
Чувствуете, это уже не Северянин начала века, не тот горластый и опьяненный собственным тенорком петушок, которому ужасно нравилось эпатировать свой культурный курятник «Ананасами в шампанском», но помудревшии в страданиях и очень усталый человек. Теперь его стихи по-настоящему хороши. Так вот, «весна» у Северянина – это поиск, это – обновление, это – трансформация и одновременно суть и цель жизни.
К слову, о словах, то есть о символах, аллегориях и прочих особенностях человеческой речи, благодаря которым она обычно больше маскирует, нежели передает. (Мы уже разъясняли свою точку зрения на сей счет в предыдущей книге, только, судя по вопросам читателей, неважно в этом преуспели.) Так вот, на сей раз категорически заявляем: при объяснении тех или иных психофизических явлений никакими аллегориями мы не пользуемся вообще! Наши слова всегда следует понимать буквально.
Почему-то людям труднее всего это принять. В Самых простых вещах они привыкли искать скрытый смысл и потому постоянно не понимают друг друга. Возьмем к примеру уже изложенную нами в предыдущей книге формулу; человек есть то, что он о себе думает. (Наверное, еще правильнее было бы сказать: кем он подсознательно себя ощущает.) Данная формула справедлива только в самом прямом, в самом буквальном смысле, но в переносном – ни в коем случае. На уровне мышления человек может сколь угодно долго почитать себя героем и гением, но преспокойно оставаться трусом и безда-рью. В то же время, если он сумеет подсознательно ощутить себя трехметровым гигантом, то непременно начнет расти – именно в прямом значении слова «расти». Или же, ощутив себя волком, он и станет постепенно в такового превращаться – не в том смысле, что усвоит какие-то звериные принципы, а в самом прямом – с густой шерстью и воем на луну. Вспомните леденящие кровь истории об оборотнях. Возможно, не все они – порождения суеверной фантазии. В традиции толтеков сила, позволяющая осуществлять подобные трансформации, называется намерением; сами.же толтеки заявляют о своей способности ею управлять.
Есть один «бородатый» анекдот. Психиатру с превеликим трудом удается убедить пациента, что тот – не рыбка, а человек. Но и тогда, вроде бы уже излечившись от помешательства, пациент этот продолжает бегать от кошек. Доктор сердито спрашивает его:
– Зачем ты это делаешь? Теперь-то ты знаешь, что ты – вовсе не рыбка, а нормальный человек… И слышит в ответ:
– Я-то знаю, но знают ли о том кошки?
Быть может, как анекдот эта история и годится. Но принять ее в качестве возможности человеческого сознания мы никак не можем. С позиций психиатрии, это – чистейшей воды бред, вымысел, фантастика! Или же просто злостная симуляция. Да, потому что, если у человека в подсознании каким-то образом столь жестко закрепится и станет доминировать над прочими некая установка, то не-избежна трансформация самого человека в соответствии с этой установкой. Данный закон доходчиво сформулирован в пословице «Назвался груздем, полезай в кузов». В общем, если бы у пациента из анекдота вдруг отрос хвост в чешуе, то это не показалось бы нам более фантастичным.
Кстати, о чудесах (разумеется, в контексте этой книги). По нашему убеждению, незачем за ними охотиться в исторически чуждых нам угодьях йоги, буддийских школ или суфийских сект. Наверное, проще (и, наверняка, надежнее) всерьез обратиться к психологии и поискать с ее помощью эти самые чудеса в собственной психике. Поверьте, их там сыщется немало. Среднестатистический житель планеты Земля использует возможности своей психики (заметьте, вполне нормальные возможности} не более, чем на 7 процентов– А основной психический потенциал, данный ему Природой, что называется, по праву рождения, так и остается не раскрытым. И это не говоря уже о наших сверхвоз-можностях, которые действительно безграничны. А потому человеку, этому воистину чудесному существу, нет ни малейшей нужды отправляться за чудом в мистицизм. Во всяком случае, ему не повредит сперва разобраться в себе самом.
Заканчивая эту вводную часть книги, мы сочли полезным малость посетовать на специфические неприятности, связанные с публикацией подобного материала, да и вообще с работой в этой области знания, все еще числящейся где-то на стыке мистицизма всевозможного толка, околонаучных или же наукообразных описаний и реально подтвержденного, но не всеми признаваемого практического искусства. Именно за последним мы и вынуждены «нырять» порою в мистику и добывать его там, словно жемчужину на дне моря. В итоге мистики различной окраски, а заодно и просто религиозные люди обвиняют нас в рационализме и безбожии, а поборники западной науки, которая зиждется на логике, и прочие атеисты – в мистицизме. Этот досадный казус побуждает нас сознаться: в действительности мы приверженцы логики и рационализма, причем настолько, что готовы полностью отвергать и то и другое всякий раз, когда это, с нашей точки зрения, логично и рационально.

Глава 1
Не прописные истины

Начнем с того, что при некотором навыке нетрудно манипулировать практически любым нормальным биологическим объектом, за исключением отдельных лиц с тяжелыми психическими расстройствами, наркоманов после «дозы», а также некоторых фанатиков, религиозных или политических. Кстати, перечисленные категории живых существ психологически весьма схожи. Возможно, кого-то покоробил сам термин «биологический объект», коим обозначен нами «венец творения». И напрасно. Представьте себе хирурга, роняющего горькую слезу на пациента, что распростерт перед ним на операционном столе. Да, такой сердобольный эскулап запросго что-то не то бедняге отрежет и не туда пришьет, а то еще грохнется в обморок, а в придачу напорется на собственный скальпель… Хирургу нужна отрешенность – быть может, даже в большей степени, чем мастерство. Точно так же и при выполнении психической операции совершенно необходимы безэмоциональность и максимальная отстраненность. Запомните: в момент осуществления психологического воздействия вы не должны быть подвластны никаким эмоциям, даже желанию добиться результата. Иначе у вас попросту ничего не получится. Нужная степень отрешенности возможна лишь в том случае, когда вы относитесь к лицу, с которым работаете, как к некоему безличному биологическому объекту. Примерно так люди обыкновенно взирают на какую-нибудь улитку или стрекозу: не испытывают к ней ни особой симпатии, ни антипатии – вообще ничего. К счастью, такая отрешенность потребуется вам лишь на то время, покуда вы проводите психологическую операцию. Закончив же ее, можете вновь запылать любыми страстями, какими пожелаете.
Но вернемся к тому, с чего мы начали эту главу. Итак, воздействовать можно практически на любого человека, только на каждого – по-своему. Из классической психологии большинству наших читателей, наверное, уже известно, что по своему отношению к окружающему миру и ощущению в нем себя всех людей можно условно поделить на две большие категории: экстравертов и интровер-тов. В свою очередь каждая из них также условно подразделяется на активный и пассивный подтипы. Таким образом, можно выделить четыре группы человеков мыслящих. Лиц, объединенных в первую из них, называют активными экстравертами.
Это наиболее деятельные люди, внимание которых преимущественно поглощено окружающим миром. При этом обычно им присуще стремление что-то в жизни поменять, исправить и как можно прочнее в ней утвердиться, или же – на уровне интеллекта – осчастливить мир своими идеями (впрочем, обычно не совсем своими). Импульсивные и напористые, экстраверты активного типа – это прирожденные лидеры. У них нет психических комплексов. Они живут сегодняшним днем и превосходно его чувствуют. Рассчитывать, прогнозировать, строить долгосрочные планы – это не их стихия, Именно они руководят предприятиями и политическими партиями, религиозными объединениями и неформальными силовыми структурами. Президенты и криминальные авторитеты получаются исключительно из этой категории лиц.
Что касается пассивных экстравертов, то и для них в жизни припасен неплохой кусок пирога. Чаще всего этих холодноватых и довольно-таки приземленных созерцателей бытия можно увидеть на вторых ролях, но непременно рядышком с лидерами. Это прирожденные помощники, соратники, доверенные лица, заместители всевозможных мастей и рангов. Именно они, пассивные экстраверты, составляют основу неистребимого чиновничьего племени. Пассивный экстраверт, как черт ладана, боится серьезных решений. Поменять что-то коренным образом, рубануть с плеча, сняться с насиженного места – все это для него непосильный подвиг. Зато он умеет досконально разобраться в любой ситуации, обожает вычислять и систематизировать, запоминать на всякий случай все, что угодно, и вообще вести учет и подводить итоги. Без такого помощника активный экстраверт, человек обыкновенно не очень-то собранный, как без рук. Пассивные экстраверты бывают хорошими собеседниками, чудесными супругами и дотош-нейшими фининспекторами. Преобладающее их качество – здравый смысл. Как правило, им всего хватает, за исключением звезд с неба…
Теперь об активных интровертах. Этих можно назвать вечными студентами жизни. Как и подобает вообще всем интроверсированным субъектам, активные интраверты с удовольствием фокусируются на собственном внутреннем мире, но при этом не боятся его дополнять и даже периодически осуществлять в нем перестановки. Они готовы учиться чуть ли не до могилы. Активные интроверты непревзойденные генераторы неосуществимых идей, мечтатели и фантазеры. Именно среди них – всевозможные сочинители, музыканты, художники и, как ни странно, среди них же – математики, изобретатели, философы. В общем, активные интроверты занятые люди. К тому же они нередко бывают симпатичны – если только их психическая конструкция не осложнена каким-нибудь неприятным радикалом, вроде истероидного.
Наконец, пассивные интроверты. Этих питомцев душевной лени полным полно среди фанатиков всех мастей, особенно же среди религиозных фанатиков. Это они готовы до одурения щебетать во след своим гуру «Харе Кришна!» или «Вся власть – советам!», (Заметьте, сами их лидеры никогда не относятся к данному психическому подтипу.) Что же касается обычных, так сказать, не идеологизированных пассивных интровертов, то в большинстве своем люди они незлые, покладистые и даже душевные. Впрочем, до той лишь поры, покуда вы не попытаетесь насильственно вывести их из привычной психической позиции, весьма близкой к дремоте.
Наверное, достаточно о психотипах – они подробно описаны во множестве книг по психологии. В крайнем случае, чтобы ^окончательно.прояснить для себя этот вопрос, попробуйте самостоятельно соотнести предложенную систему классификации с традиционной, берущей за основу соотношение возбудимости и способности к торможению нервной системы человека, или же так называемые «темпераменты» – сангвинический, флегматический, холерический и меланхолический. Вероятно, сделать это будет нетрудно.
Нас же, стремящихся во всех случаях извлекать из теории реальную пользу, в данном вопросе более всего интересуют именно ключевые психические позиции перечисленных психотипов, или же их основные психо-эмоци-ональные состояния. Как ни странно, чтобы в этом разобраться – опять же не формально, а практически, – нам придется обратиться к очень древнему и, по представлениям большинства наших современников, чрезвычайно туманному мистическому учению о первосязихиях. Припомним четыре первичные составляющие всего сущего в трудах по магии и алхимии., приписываемых Гермесу Трисмегисту. Вот они; земля, вода, воздух и огонь. Так вот, с точки зрения иррациональной психологии, все это суть ключе-кые состояния человеческой психики, различные сочетания которых и образуют весь спектр наших психоэмоциональных возможностей. (На досуге соотнесите принцип первостихии с представлениями т олтеков о четырех сторонах света или о четырех ветрах.)
Чтобы опробовать их «на ощупь», или «примерить» на себя, мы должны предварительно освоить одно, казалось бы, нехитрое действие. Но, между прочим, именно к нему сводится в конце концов любой реальный психологический метод.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25