Грубо гово
ря, временной кругозор частного капитализма попросту слишком узок, чтоб
ы вместить временные константы образования (12). Капиталисты просто не инв
естируют в ситуации, когда эти инвестиции сопряжены с низкой прибылью, в
ысоким риском и падающей стоимостью имущества.
Развал социального контракта, действовавшего после Второй мировой вой
ны, и переход от инфляционной среды к дефляционной создали также, как мы у
же видели, мир, в котором будущие приращения производительности чаще про
являются в снижении цен и резке Ц в повышении заработков. В мире с повыша
ющимися заработками те, кто инвестирует в свою квалификацию, получает бо
льшую часть выгод от повышения производительности вследствие их инвес
тиций в образование. В мире со снижающимися ценами эти выгоды идут не тем,
кто сделал инвестиции в квалификацию, а тем, кто покупает более дешевые п
родукты, произведенные этой лучшей квалификацией. Поскольку работники
платят более низкие цены, не инвестируя в свою собственную квалификацию
(потому что снижение цен вызвано, как правило, повышением квалификации к
ого-то другого, а не их самих), то нет стимула для инвестиций. Необходимая д
ля капитализма связь риска с вознаграждением порвалась. Каждый хочет «п
роехаться даром» за счет чужих инвестиций.
Проблема еще более осложняется оттого, что подлинный собственник капит
ала Ц ребенок Ц не имеет ни знаний, ни способности принимать решения, ни
денег на необходимые инвестиции. Решения приходится принимать инвесто
рам, которые не могут по закону владеть своими инвестициями.
Ни одна здравомыслящая капиталистическая мать или отец не захотели бы и
не должны были бы инвестировать средства в шестнадцать лет образования
своего ребенка. Лучше вложить свои деньги в надежные государственные бу
маги. Конечно, это одна из главных причин, по которым пришлось изобрести о
бщественное образование. Было бы приятно, если бы родители пренебрегали
капиталистической корыстью и делали надлежащие инвестиции за своих де
тей, но они их никогда не делали (13). Слишком многие родители не хотят жертво
вать своим прямым экономическим благополучием ради образования своих
детей. Неясное беспокойство о благополучии своих детей не может преодол
еть грубую реальность рыночных побуждений, вызывающих совсем другие ви
ды расходов, сосредоточенных на ближайшем будущем.
С рациональной точки зрения, бедные не должны давать образование своим д
етям. Их деньги нужны им на более важные вещи. Люди среднего класса слишко
м часто предпочитают не давать образование детям, если могут от этого ук
лониться. Богатые в большинстве случаев дают своим детям образование, но
это создает двухполюсное общество, разделенное на образованных и негра
мотных. Есть упрямый факт, который надо помнить. Ни одна страна никогда не
стала даже полуграмотной без системы общественно финансируемого обяза
тельного образования.
Но в то же время медиана заработной платы для белых мужчин со средним обр
азованием (28 747 долларов) и белых мужчин, окончивших колледж (42 259 долларов), ук
азывают на большие различия в средней производительности труда и огром
ную прямую социальную окупаемость этих инвестиций в образование, усред
ненных по миллионам работников.
Есть также косвенные прибыли (избытки или внешние эффекты), так как образ
ованный работник, работающий в образованном обществе, имеет большую про
изводительность, чем образованный работник, работающий в необразованн
ом обществе. Вот тривиальный, но не лишенный значения пример. Расплачива
ясь в нью-йоркском отеле, я стою в очереди за рассыльным, который не умеет
читать и стоит в очереди, чтобы клерк прочел ему имя на пакете и сказал ему
номер комнаты, куда он должен доставить пакет. У неграмотного эта работа
отнимает больше времени, чем у грамотного, но сверх того он отнимает такж
е время клерка и каждого из стоящих за ним в очереди. Его невежество снижа
ет эффективность каждого из нас.
Таким образом, инвестиции в образование, нерациональные для индивидов, м
огут быть очень рациональными социальными инвестициями. Никто не может
предсказать, какой индивид получит большую выгоду от образования, но нек
оторые из них получат. При работе с образованными людьми образование каж
дого человека лучше окупается. Когда цены снижаются вследствие того, что
повышение квалификации приводит к повышению производительности, это з
начит, что образование выгодно для всех, если даже оно приносит очень неб
ольшую частную выгоду индивиду, делающему инвестиции в квалификацию.
Двенадцать лет принудительного образования, бесплатно предоставляемо
го обществом, нарушают все принципы капитализма. Отдают даром нечто, что
можно продать. Людей заставляют покупать нечто, чего они не хотят покупа
ть. Консерваторы часто рекомендуют образовательные поручительства, но
если ими оплачивается полная стоимость образования, то они не больше соо
тветствуют принципам капитализма, чем бесплатное общественное образов
ание. Вопрос не в том, кто выписывает ежемесячный чек учителю (общественн
ый школьный округ или частная компания, косвенно нанятая государственн
ыми поручительствами), вопрос в самой субсидии. Поручительства могут быт
ь оправданы лишь в том случае, если они оплачивают часть образования, что
бы обеспечить учет внешних эффектов образования, причем индивиду всегд
а предоставляется право решить, купить такое поручительство или нет. Сто
процентное общественно финансируемое бесплатное образование может бы
ть оправдано лишь в том случае, если признается, что оно имеет не только ин
дивидуальные, но и социальные цели Ц социальные выгоды, не обязательно
достающиеся индивидуальным инвесторам, и что капитализм нуждается в эт
их инвестициях, чтобы выжить, но не способен их сделать и не сделает их для
себя.
Каждая общественная система имеет свои слабые и сильные стороны. Сильна
я сторона капитализма Ц это его способность угождать индивидуальным п
редпочтениям. Величайшая слабость капитализма Ц это его близорукость.
Он по самой своей сущности имеет ограниченный временной кругозор. Плани
рование частных фирм обычно ограничено сроком от трех до пяти лет. В прош
лом на выручку капитализму приходили долговременные государственные и
нвестиции. Но теперь они сокращаются Ц отчасти под влиянием духа времен
и, отчасти из-за сокращений в военных бюджетах и отчасти из-за бюджетных
трудностей, связанных с престарелыми. Закон о помощи военнослужащим 50-х г
г. и закон об образовании в сфере национальной обороны (Na tional Defense Education Act) 60-x гг. ушл
и в прошлое Ц теперь готовится на 50% меньше докторов (Ph. D.) в области науки и т
ехники, чем двадцать лет назад. В соответствии с духом времени, на студенч
еском уровне государственные университеты все меньше рассчитывают на
общественные деньги и все больше на плату за учение, вносимую студентами
. В частных университетах займы в значительной мере заменили стипендии.
Если рассмотреть сокращения на уровне штатов и на местном уровне во врем
я спада 1991-1992 гг., то они были непропорционально сосредоточены на начальном
и среднем образовании.
Хотя я происходил из семьи, не способной к большим расходам на образован
ие, после восьми лет университетского образования в колледже Уильямса (О
ксфорд) и в Гарвардском университете, когда я получил докторскую степень
по экономике в 1964 г., у меня не было долгов, связанных с образованием. Мои рас
ходы на образование были оплачены комбинацией собственных заработков,
стипендий и пособий из общественных фондов. В наши дни это было бы невозм
ожно. Чтобы получить такое образование, теперь я должен был бы принять на
себя большие долги Ц долги, которые устрашили бы большинство людей (в то
м числе и меня), долги, которые почти наверное потребовали бы значительно
более высокооплачиваемой начальной работы, чем моя первая должность пр
еподавателя экономики в Гарварде.
Частные инвестиции в образование по самой своей природе неравны и всегд
а будут узко сосредоточены среди людей с большими доходами. Те, у кого бол
ьше денег, легче могут их инвестировать и более охотно инвестируют, поск
ольку видят, что такие инвестиции окупаются в заработках их друзей; они м
огут принять на себя и риск, что заработки отдельного индивида не выраст
ут от большего образования. Те же, у кого нет денег, не могут позволить себ
е рискнуть, сделав ставку на большие экономические выгоды от большего об
разования, Ц и часто боятся неудачи.
Частные кредитные рынки подчеркивают эти различия. Прежде чем правител
ьство гарантировало студенческие займы, люди без денег испытывали труд
ности и даже не были в состоянии занять деньги на образовательные инвест
иции. Частный рынок был достаточно проницателен и знал, что слишком мног
ие из них не смогут расплатиться с долгами, так как их индивидуальные инв
естиции не окупятся. И если даже инвестиция окупается, то уплата долгов п
редставляет трудности. Физический капитал всегда можно отобрать и пере
продать, если должник просто отказывается платить. Человеческий капита
л нельзя отобрать и перепродать. Еще более неравно распределены возможн
ости профессионального обучения по месту работы. Частные фирмы, максими
зирующие свою прибыль, доставляют возможности обучения тем, кого дешевл
е всего обучать. Большей частью это касается тех, кто получил уже больше в
сего образования и обучения, поскольку самый процесс обучения таков, что
чем больше человек уже учился, тем легче и дешевле его учить. Люди обучают
ся учиться. Вследствие этого обучение по месту работы достается тем, кто
уже обучился вне места работы. Если же речь идет об инвестициях в обучени
е по месту работы, то фирмы имеют еще более узкий временной кругозор, чем р
одители. У них нет попечительных побуждений, и они опасаются, что обученн
ые работники уйдут на более высокооплачиваемые места в другую фирму.
Поскольку квалификация ведет к заработкам, а заработки ведут к квалифик
ации, конечный итог частного инвестиционного процесса состоит в том, что
больше всего квалификации приобретают или получают те, у кого уже была н
аибольшая квалификация. Поэтому каждая страна, полагающаяся на частные
инвестиции в повышение квалификационного уровня, скоро окажется не тол
ько с недостаточным числом квалифицированных работников, но и с очень не
равномерным распределением квалификаций.
В большинстве других стран промышленного мира имеются общественно фин
ансируемые формы образования, отсутствующие в Соединенных Штатах, Ц пр
ограммы образования после окончания средней школы для не поступающих в
колледж (германская система обучения учеников, французский налог на обу
чение с фонда заработной платы) или же социальная система, ограничивающа
я свободу индивида уйти к другому предпринимателю после обучения (японс
кая система пожизненной службы). Чтобы увидеть пример, как капиталистиче
ские рынки проваливаются от недостатка нужных квалификаций, достаточн
о сравнить это с положением эквивалентных квалификаций в Соединенных Ш
татах. Средний уровень квалификаций, осваиваемый, как правило, при подго
товке учеников и лежащий в основе германского и японского экономическо
го успеха, примечательным образом отсутствует в Соединенных Штатах.
В девятнадцатом и двадцатом веках коммунисты и социал-демократы хотели
поднять человека до более важного положения, чем он занимал при капитали
зме. В этом была их притягательная сила. Парадоксально, что как раз в то вр
емя, когда социализм и коммунизм умерли, технология поднимает человека д
о более важного положения. Это заставит капитализм изобрести новые форм
ы, в которых центральное место займут не машины, а люди, Ц то есть сделать
в точности то, чего хотели достигнуть коммунисты, но не смогли.
Парадоксально, однако, что именно теперь, когда фирмы, казалось бы, должны
строить более тесные отношения со своими работниками, обладающими ключ
евыми знаниями, чтобы укрепить их преданность фирмам, они разрушают слож
ившийся после Второй мировой войны неявный общественный договор и разр
ывают сложившиеся связи. Работники со знанием, подобно другим работника
м, теперь увольняются, когда они не нужны, а их реальная заработная плата с
нижается, если можно заменить их более дешевой рабочей силой. Фирмы мень
ше инвестируют в повышение квалификации своих работников, потому что зн
ают, что в будущем их станет меньше. При сокращении ответственность за ин
вестиции в повышение квалификации переходит с предпринимателя на рабо
тника, но так как работники не знают, где они будут работать в будущем, они
не принимаются за это, потому что не хотят инвестировать свои средства в
квалификации, которые им не понадобятся (14). В результате всего этого прои
зводится меньше инвестиций в квалификации как раз в такое время, когда и
х требуется больше. Система развивается в направлении меньшей инициати
вы и меньших инвестиций именно тогда, когда она должна развиваться в про
тивоположном направлении.
Недавно Всемирный банк начал оценивать производительное богатство на
душу населения. Большие, малонаселенные и все еще хорошо образованные ст
раны, такие, как Австралия (835 000 долларов на человека) и Канада (704 000 долларов на
человека), имеют больше всего производительного богатства, поскольку у
них есть много земли и естественных ресурсов по отношению к их населению
. В этих странах земля и естественные ресурсы образуют главную часть про
изводительного богатства, а человеческие квалификации Ц лишь около 20%. Н
апротив, в такой стране, как Япония (пятая в списке, 565 000 долларов на человека
), более 80% производительного богатства находится в виде человеческих ква
лификаций и знаний.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62