И во-вторых, эти сведения должны подтверждаться совокупностью собранных
по делу доказательств. Только в этом случае они могут быть положены в основу
обвинения. Такое требование прямо закреплено в уголовно-процессуальном
законе (ч. 2 ст. 77 УПК). Так, если в указанном обвиняемым месте обнаружен
труп или похищенные вещи, описанный им способ проникновения в помещения
совпадает с данными осмотра места происшествия, указанный обвиняемым
механизм нанесения ранений совпадает с выводами эксперта и т. п., то такие
показания обвиняемого приобретают значение неопровержимых доказательств и не
теряют этого значения, даже если обвиняемый впоследствии от них откажется.
Таким образом, доказательством является не факт признания обвиняемым
своей вины, а сообщаемые им сведения, свидетельствующие о его причастности к
совершению преступления и объективно подтверждаемые в ходе проверки.
Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения
лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по
делу (ч. 2 ст. 77 УПК). Закон этим правилом предупреждает от переоценки
значения признания обвиняемым своей вины и указывает на необходимость
располагать совокупностью доказательств, свидетельствующих о достоверности
сведений, сообщенных обвиняемым. Верховный суд СССР в постановлении "О
строгом соблюдении законов при рассмотрении судами уголовных дел" от 18
марта 1963 г. указал, что нельзя основывать вывод о виновности подсудимого
только на его признании, а не на оценке всех доказательств, исследованных во
время судебного разбирательства Это последствия ошибочного взгляда на особое
доказательственное значение признания обвиняемым своей вины.
В то же время необходимо отметить, что в некоторых ситуациях сам факт
признания обвиняемым своей вины имеет определенное правовое (но не
доказательственное) значение. Так, при прекращении дела по нереабилитирующим
основаниям (в связи с актом амнистии или помилования, с передачей материалов
в товарищеский суд, в комиссию по делам несовершеннолетних и др.), нужно
согласие обвиняемого (ст. 5, 6 УПК), что предполагает и признание им своей
вины (поскольку он соглашается с таким основанием прекращения дела). В
некоторых случаях это требование выражено в законе прямо. Так, прекращения
уголовного дела с передачей лица на поруки не допускается, если это лицо не
считает себя виновным (ст. 9 УПК). При рассмотрении дела судом присяжных,
если все подсудимые полностью признали себя виновными и если эти признания
не оспариваются какой-либо из сторон и не вызывают у судьи сомнений,
председательствующий вправе, с согласия участников процесса, ограничиться
исследованием тех доказательств, на которые они укажут, либо объявить
следствие оконченным (ст. 446 УПК).
Как это согласуется с вышесказанным о ничтожном доказательственном
значении "голого" признания обвиняемым своей вины? Представляется, это
совсем другой аспект проблемы. Он означает лишь согласие обвиняемого с
решением, отсутствие спора с обвинением. Исходя из принципа состязательности
законодатель идет на отказ (полный или частичный) от доказывания,его
сокращение в случаях, когда обвиняемый против этого не возражает, когда нет
спора сторон. В доказательственном же аспекте остается в силе прежнее
правило - оценке и проверке подлежат лишь конкретные факты, сообщенные
обвиняемым, независимо от того, осуществляется доказывание в полном объеме
или в сокращенном, в этом процессе или вышестоящей инстанцией (например,
если встанет вопрос о реабилитации лица).
Рассмотрим теперь другой вид показаний подозреваемого -отрицание им
своей вины. Такие показания тоже подлежат тщательной и всесторонней
проверке, и все доводы обвиняемого должны быть либо опровергнуты, либо
подтверждены. Если же ни того, ни другого не удалось и остались сомнения в
наличии (отсутствии) каких-либо обстоятельств, то они толкуются в пользу
обвиняемого.
Отрицание обвиняемым своей вины само по себе не является оправдательным
доказательством, т. к. не содержит каких-либо конкретных фактических данных,
свидетельствующих о его невиновности. Если же обвиняемый, отрицая свою вину,
ссылается на определенные обстоятельства, сообщает о каких-либо фактах,
обязанность по установлению, соответствуют ли они действительности, лежит на
следователе, прокуроре и суде.
В таких случаях вывод о виновности обвиняемого может быть сделан, если
его показания опровергнуты, а вина доказана бесспорными доказательствами. В
силу принципа презумпции невиновности и правила об обязанности доказывания
тот факт, что обвиняемый, отрицая свою вину, не приводит никаких данных в
свое оправдание, не может расцениваться как обвинительное доказательство.
Показания обвиняемого, отрицающего свою вину, должны быть проверены
объективно, без предвзятого и одностороннего к ним подхода. Обвинительный
уклон в расследовании и рассмотрении дела проявляется чаще всего в недоверии
к показаниям обвиняемого, отрицающего свою вину, непринятии должных мер к их
проверке.
4. Показания подозреваемого
Показания подозреваемого - это его устное сообщение по поводу известных
ему обстоятельств совершения преступления, в котором он подозревается,
сделанное при допросе и зафиксированное в установленном законом порядке. Не
являются показаниями объяснения подозреваемого, данные при его задержании и
изложенные в протоколе задержания (ст. 122).
Показания подозреваемого, как и показания обвиняемого, имеют
двойственную природу, являясь, с одной стороны, источником
доказательственной информации, а с другой - средством защиты его интересов.
Подозреваемый тоже не несет ответственности ни за отказ от дачи показаний,
ни за дачу ложных показаний.
Согласно ст. 76 УПК, подозреваемый вправе дать показания по поводу
обстоятельств, послуживших основанием для его задержания или заключения под
стражу, а равно иных известных ему обстоятельств по делу. Перед допросом
подозреваемому должно быть разъяснено, в совершении какого преступления он
подозревается (ст. 123 УПК). Таким образом, предметом показаний
подозреваемого являются обстоятельства, дающие основание для подозрения, а
также любые другие обстоятельства, имеющие значение для дела. Как и
обвиняемый, подозреваемый может в своих показаниях давать свою трактовку
событий, объяснять мотивы своих действий, выдвигать версии, оспаривать
имеющиеся в деле доказательства. Как видно, предметы показаний обвиняемого и
подозреваемого во многом схожи. Различие заключается в том, что на момент
допроса подозреваемого обвинение еще не сформулировано и поэтому показания
подозреваемого обычно менее полны. Чаще всего подозреваемый впоследствии
более подробно допрашивается об этих же обстоятельствах после предъявления
ему обвинения, и в качестве доказательства используются эти его показания.
Показания же подозреваемого используются значительно реже, например в случае
смерти лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. При
существенных противоречиях между показаниями в качестве подозреваемого и
обвиняемого те и другие подлежат тщательной проверке и оценке, в результате
чего одни из них могут быть подтверждены и положены в основу обвинения, а
другие отвергнуты.
За исключением указанных особенностей правила оценки показаний
подозреваемого такие же, как и показаний обвиняемого.
К показаниям подозреваемого фактически относят показания лиц, на
которых падает подозрение и причастность которых к совершению преступления
проверяется, но которые процессуально не поставлены в положение
подозреваемого. Такая ситуация возникает, когда дело возбуждено против
конкретного лица (по делам о дезертирстве, взяточничестве, растрате, других
должностных преступлениях, изнасиловании, если заявление подано в отношении
конкретного лица, и др.). Однако, по действующему закону, если такое лицо не
было задержано и не избиралась мера пресечения, то до предъявления обвинения
оно допрашивается в качестве свидетеля и предупреждается об обязанности
давать правдивые показания.
Как уже говорилось, в силу ст. 51 Конституции РФ никто не обязан
свидетельствовать против себя самого. Поэтому, хотя в
уголовно-процессуальном законе и нет об этом прямого указания, такие лица
должны быть освобождены от обязанности дачи показаний о своих действиях,
являющихся предметом расследования, и в этой части должны приравниваться к
подозреваемым.
Одной из разновидностей показаний обвиняемого и подозреваемого являются
их показания против других лиц, в частности так называемый оговор, т. е.
заведомо ложное показание против другого лица. Может ли обвиняемый или
подозреваемый нести ответственность за такие показания?Нередко обвиняемые и
подозреваемые пытаются переложить свою вину, полностью или частично, на
других соучастников или иных лиц. Это является одним из средств защиты и не
может влечь никакой ответственности. Поэтому в тех случаях, когда обвиняемый
или подозреваемый дают показания против других лиц по тем обстоятельствам,
которые составляют содержание обвинения или послужили основанием для
задержания, и вообще по тем фактам, деяниям, причастность к которым
допрашиваемого проверяется, он вправе давать любые показания, и
ответственность за них, даже в случае их заведомой ложности, наступить не
может (хотя оговор заведомо невиновного лица является обстоятельством,
отягчающим ответственность - п. 11 ст. 39 УК).
Иначе решается этот вопрос, когда показания против других лиц даются
обвиняемым или подозреваемым по тем фактам, обстоятельствам, которые не
входят в предъявленное обвинение и причастность к которым допрашиваемого
вообще не проверяется, т. е. по другому эпизоду дела или вообще по другому
делу. В таких случаях обвиняемый или подозреваемый должен быть предупрежден
о том, что он будет давать показания в качестве свидетеля и, следовательно,
может нести уголовную ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу
заведомо ложных показаний.
5. Заключение эксперта
Заключение эксперта - это его письменное сообщение о ходе и результатах
проведенного исследования и о его выводах по поставленным перед ним
вопросам.
Экспертиза назначается в случаях, когда для установления обстоятельств,
имеющих значение для дела, необходимы специальные познания (ст. 78 УПК).
Специальными являются знания, выходящие за рамки общеобразовательной
подготовки, житейского опыта и требующие особой подготовки, профессиональных
навыков. Специальные познания могут относиться к любой сфере человеческой
деятельности - науке, технике, искусству, ремеслу. Исключение составляют
правовые познания, которыми должны в достаточной мере обладать сами
следователи и судьи. Поэтому решение правовых вопросов (например, о
виновности или невиновности, о квалификации преступления) образует
исключительную компетенцию органов предварительного расследования и суда.
Эксперт не вправе вдаваться в решение вопросов правового характера
(например, имело место убийство или самоубийство, является ли недостача
результатом хищения или халатности и т. п.), даже если они перед ним
поставлены, а если он их все-таки решал, то его ответы не могут иметь
какого-либо доказательственного значения. Эксперт вправе решать лишь вопросы
специального характера, например, причинено данное ранение собственной или
посторонней рукой, явилось ли оно причиной смерти и т. п., а вопрос, имело
ли место убийство или самоубийство, на основе выводов эксперта и
совокупности других собранных по делу доказательств решают органы
расследования и суд.
Вместе с тем признается правомерным назначение экспертизы о соблюдении
каких-либо технических или иных специальных правил, поскольку их трактовка
нередко требует специальной подготовки и практических навыков, например
строительных правил, правил бухгалтерского учета, некоторых наиболее сложных
правил дорожного движения (в частности, правил обгона) и др.
Экспертиза нередко выступает в качестве эффективного средства
установления обстоятельств дела. Она позволяет использовать в процессе
расследования и судебного разбирательства уголовных дел весь арсенал
современных научно-технических средств и является основным каналом внедрения
в судебно-следственную практику достижений научно-технической революции.
Существуют различные виды и роды экспертиз. Наиболее распространенными
являются различные виды криминалистической экспертизы (дактилоскопическая,
баллистическая, трассологическая, почерковедческая, судебно-техническая
экспертиза документов), судебно-медицинская, судебно-психиатрическая,
судебно-бухгалтерская, судебно-автотехническая и некоторые другие.
Назначение экспертизы оформляется постановлением следователя или
определением суда. В постановлении (определении) должны быть указаны
основания назначения экспертизы, кому она поручается и материалы (объекты),
представляемые в распоряжение эксперта. В постановлении (определении) должны
бытьчетко сформулированы вопросы, требующие заключения эксперта. Чаще всего
экспертиза проводится в специальных экспертных учреждениях (системы Минюста,
МВД, .Минздрава), но она может быть поручена и любому другому сведущему
лицу, не являющемуся работником такого учреждения ("частному эксперту"). По
некоторым видам экспертиз (например, искусствоведческой) в настоящее время
экспертных учреждений еще нет.
Вопрос о назначении экспертизы решается следователем или судом в каждом
отдельном случае, исходя из конкретной ситуации по делу. Вместе с тем закон
предусматривает ряд случаев, когда производство экспертизы не зависит от
усмотрения следователя или суда, а является обязательным.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91