Встречаются также ошибки, вызванные тем, что суды
не всегда по групповым преступлениям устанавливают
наличие на стороне соучастников единства намерений и
общей цели совершить именно данное преступление.
Совершение преступления
организованной группой

Под организованной группой в уголовном праве понима-
ется объединение двух или более лиц, предварительно
сорганизовавшихся для совершения одного или несколь-
ких преступлений. Фактически такая группа представ-
ляет собой более опасную разновидность соучастия с
предварительным сговором.
В сложившейся судебной практике организованная
группа исследуется как относительно самостоятельное
явление. В действующем уголовном законодательстве
организованная группа учитывается как признак квали-
фицированного состава преступления (ст. 166 У К Мол-
давской ССР, ст. 177 УК Узбекской ССР, устанавливаю-
щие уголовную ответственность за обман покупателей,
совершенный организованной группой лиц) и как об-
стоятельство, отягчающее ответственность, в процессе
индивидуализации наказания (п. 2 ст. 39 УК).
Несмотря на то, что понятие организованной группы
в других составах, за исключением упомянутых, в уго-
ловных кодексах союзных республик не употребляется,
оно широко используется судебной практикой при ква-
лификации посягательств на социалистическую и личную
собственность, ряда хозяйственных и других преступле-
ний.
Для квалификации преступления как совершенного
организованной группой необходимо установить призна-
ки такой группы. Большая их часть идентична призна-
кам группы, совершающей преступление по предвари-
тельному сговору. Отличие можно обнаружить лишь в
двух показателях. Во-первых, для организованной груп-
См.: Бюллетень Верховного Суда СССР, 1970, № 4, с. 13-14.
" См,: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1973, №3, с. II-12.
особенности выполнения преступления
пы характерны
111Л1 мм~----
каждым отдельным участником. Во-вторых, ей присущи
особенности психического отношения виновных к соде-
янному, проявляющиеся в своеобразии предварительно-
го сговора.
Оба выделенных свойства позволяют разграничить
организованную группу и группу, совершающую прес-
тупление по предварительному сговору. Характеризуя
особенности выполнения преступления каждым участни-
ком подобной группы, следует учитывать, что_о)ганизо-
ванная группа обладает известной сплоченностью соуча-
стников на совершение одного или нескольких преступ-
лений. Именно поэтому такая группа характеризуется
большей общественной опасностью. Сплоченность в рам-
ках организованной группы может характеризоваться
руководством одного или нескольких участников над
другими, их вербовкой, наличием отработанного плана
совершения преступления, разработкой способов совер-
шения -совместного посягательства, распределением ро-
лей, фактическим заранее обусловленным соучастниками
выполнением действий, облегчающих совершение пося-
гательства в будущем, намеренным созданием соучастни-
ками благоприятных условий для последующего совер-
шения преступления, подготовкой орудий и средств 1
совершения преступления и т.д.
В силу выделенных особенностей, характерных для
организованной группы, отдельные ее члены могут вы-
полнять преступление, непосредстйенно не участвуя в
самих актах, прямо направленных на объект посяга-
тельства. Например, в преступлениях, направленных
против социалистической собственности, отдельные уча-
стники организованной группы могут непосредственно
не участвовать в действиях по изъятию социалистическо-
го имущества. Их деятельность в рамках организованной
группы может проявиться в организации преступления
или же в выполнении иных важных для деятельности
группы функций, обусловленных заранее разработан-
ным планом. При этом важно установить второй отли-
чительный признак организованной группы, проявляю-
щийся в особенностях психического отношения виновных 1
к содеянному. Каждый участник подобного объединения
должен сознавать, что он входит в организованную груп- 1
пу, участвует в выполнении части или всех взаимно со-
гласованных действий и осуществляет совместно с дру- ;

гимн участниками единое преступление с распределением
ролей, по заранее обусловленному плану.
Например, заместитель заведующего секцией мага-
зина Р. уговорила продавца М. обмануть покупателей
дефицитных товаров. Она проинструктировала М. на-
кануне обманной операции и наблюдала, умело ли та
выполняет ее указания. Лично Р. покупателей не обма-
нывала. Суд тем не менее признал ее участницей груп-
пового обмана и квалифицировав преступление по ч. 2
ст. 156 У К. В данном случае суд учел то обстоятельство,
что Р. была инициатором преступления, вовлекла в .него
М., обучила ее, а зачтем сама контролировала ход обман-
ной операции, и в силу этого созданная ею группа при-
обрела характер организованной.
В другом случае суд, оценивая поведение Г., признал
его участником организованной группы в силу важности
его действий для выполнения преступления.
Р., X. и Г. предварительно договорились о совместном
хищении товаров из магазина и распределили между
собой роли, т. е. создали преступную группу. Для испол-
нения задуманного Р., являясь материально ответствен-
ным лицом, с целью сокрытия образовавшейся у него
недостачи, во исполнение состоявшейся договоренности
о хищении шкурок, намеренно оставил в магазине 162
шкурки. Из них 143 шкурки X. сложил в мешок, приго-
товив для хищения, а затем передал Г., который его
спрятал. Чтобы создать видимость кражи, X. разбросал
оставшиеся шкурки по магазину. /
Оценивая поведение Г. не как пособничество, а как(
участие в организованной группе, суд учел, что Г. при-
нял активное участие в разработке плана совершения !
преступления. Его роль как участника преступной груп-
пы заключалась в том, что он должен был спрятать ме-
шок со шкурками, что Г. и сделал.
Определенные сложности возникают приквалифика-
ции преступлений по признаку их совершения организо-
ванной группой, когда этот же признак одновременно
оценивается как обстоятельство, отягчающее ответствен-
ность в соответствии с п. 2 ст. 39 У К.
Самостоятельная роль группового признака, преду-
смотренного п. 2 ст. 39 УК, предопределяет решение во-
проса о конкуренции анализируемого положения закона
с иными положениями, сформулированными по признаку
совершения общественно опасного деяния группой лиц
(ч. 2 ст.ст. 89-93, 144-147 УК и др.). Соотношение в
данном случае характеризуется общим правилом: нор-
ма, сформулированная в п.2 ст. 39 УК, может приме-
няться во всех случаях, когда факт совершения преступ-
ления организованной группой не учтен в качестве не-
обходимого признака конкретного квалифицированного
состава.
Факт учета совершения деяния организованной груп-
пой в качестве необходимого признака квалифицирован-
ного состава обусловливает невозможность одновремен-
ной оценки этого же обстоятельства, как отягчающего
ответственность. Здесь вступает в силу общая законо-
мерность, присущая уголовному праву: одно и тоже
юридически одинаковое явление в одном и том же каче-
стве и объеме не может одновременно охватываться и
оцениваться двумя различными конкретными нормами,
влекущими неодинаковые правовые последствия. В по-
добной ситуации одна из норм неизбежно перекрывает-
ся другой и бездействует. .
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда
СССР от 25 июня 1976 г. <О практике применения суда-
ми законодательства о борьбе с рецидивной преступ-
ностью> подчеркнуто: <В тех случаях, когда совершение
преступления лицом, ранее совершившим преступление,
предусмотрено законом в качестве квалифицирующего
признака преступления, это обстоятельство не может од-
новременно признаваться отягчающим ответственность>.
Таким образом, Пленум Верховного Суда СССР четко
разграничивает квалифицирующие признаки и призна-
ки, отягчающие ответственность в процессе индивидуа-
лизации наказания.
Аналогична и практика Верховного Суда РСФСР.
Например, установив, что народный суд не учел обстоя-
тельств совершения преступления организованной груп-
пой на протяжении длительного времени лицами, зани-
мающими ответственное положение, Судебная коллегия
по уголовным делам Верховного Суда РСФСР отменила
приговор народного суда и определение Верховного Су-
да Марийской АССР в отношении Ф. и М" а дело напра-
вила на новое судебное рассмотрение. При этом Судеб-
См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1977, № 1, с. 3.
См.: Бюллетень Верховного Суда СССР, 1976, № 4, с. 8.
3 Закцз 6147 33
ная коллегия подчеркнула, что приговор отменен за
мягкостью наказания, назначенного лицам, занимающим
ответственное должностное положение и осужденным за
хищение государственного имущества.
Совершение преступления
группой лиц при отсутствии
предварительного сговора
Групповое преступление при отсутствии предварительно-
го сговора встречается, как правило, при совершении
хулиганства, посягательства на собственность и личность.
Эта разновидность характерна для ситуационных пося-
гательств, когда субъекты совершают одно и то же пре-
ступление заведомо совместно при отсутствии предва-
рительной договоренности об этом. Она отражена в ка-
честве признака составов изнасилования (ч. 3 ст. 117
УК), неповиновения (п. <б> ст. 238 УК), сопротивления
начальнику или понуждения его к нарушению служеб-
ных обязанностей (п, <б> ст. 240 УК). Фактически ана-
лизируемая разновидность группы обладает сочетанием
всех выделенных выше показателей преступления, совер-
шенного по предварительному сговору группой лиц, за
исрирчением предварительного сговора соучастников.
Обязательными признаками группового преступления,
которые позволяют разграничить эту разновидность по-.
сягательств от иных выполняемых несколькими соучаст-
никами, являются: а) совершение преступления двумя
пли более лицами; б) участие каждого из них в выпол-
нении действий, охватываемых признаками объективной
стороны состава преступления; в) выполнение преступ-
ления объединенными усилиями - совместно; г) нали-
чие умысла каждого из соучастников на совместное со-
вершение преступления; д) согласованность действий
участников группового преступления двусторонней
связью, отражающей их взаимную осведомленность о
совместном совершении преступления.
По своему содержанию эти признаки не отличают-
ся от аналогичных, уже рассмотренных выше.
В процессе квалификации групповых преступлений
См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1973, №9, с. II-12.
следует учитывать, что отсутствие любого из перечислен-
ных признаков свидетельствует о том, что содеянное ви-
новными не является групповым преступлением.
Групповое преступление при отсутствии признаков
предварительного сговора следует отличать от таких про-
явлений <группы> в уголовном праве, которые не могут
оцениваться как соучастие в преступлении. Имеются .в
виду, например, факты изнасилований, совершаемых не-
сколькими лицами, когда признаками субъекта преступ-
ления обладает лишь один виновный, а остальные уча-
стники объективно <группового> изнасилования не под-
лежат уголовной ответственности из-за невменяемости
или недостижения возраста уголовной ответственности.
Здесь нет соучастия в преступлении, так как отсутствует
необходимый признак этого правового института - нали-
чие вух или более субъектов преступления, отвечающих
требованиям, сформулированным в ст.ст. 10, II УК. Тем
не менее в данном случае налицо объективные признаки
<группового> посягательства, так как изнасилование фа-
ктически совершается объединенными усилиями несколь-
ких людей. При этом сам виновный сознает, что им
используются физические или иные усилия нескольких
лиц (подростков, не достигших возраста уголовной от-
ветственности, невменяемых), которые в совокупности с
его собственными действиями существенно облегчают
достижение преступного результата, и желает совершить
посягательство именно таким способом. Признаки так
называемого посредственного причинения, когда объек-
тивная сторона посягательства выполняется руками не-
виновного, невменяемого или малолетнего, в подобном
варианте совершения преступления отсутствуют. Субъ-
ект сам непосредственно выполняет преступление своими
усилиями, привлекая в процесс посягательства невменя-
емых или малолетних. Однако проявление <группы>
здесь имеет качественно отличное от соучастия содержа-
ние. Оно характеризует лишь объективную сторону по-
сягательства, его способ, когда фактически вред объекту
причиняется совместно субъектом преступления и лица-
ми, не обладающими признаками субъекта.
В этой связи необходимо заметить, что в теории уго-
ловного права практически не обращается внимание н
то, что понятие <группа> используется в уголовном зако-
нодательстве не только ка-к проявление соучастия в прес-
туплении, но и в других качествах. Так, <группа> учиты-
вается как способ, характеризующий особенности испол-
нения объективной стороны преступления, она употреб-
ляется при описании внешней обстановки совершения
посягательства и т. п. Например, в ст. 227 УК установле-
на ответственность за <организацию или руководство
группой, деятельность которой, проводимая под видом
проповедования религиозных обрядов, сопряжена с при-
чинением вреда здоровью граждан или с иными посяга-
тельствами на личность>, а также за активное участие
в деятельности подобной группы. Здесь <группа> высту-
пает в качестве необходимого признака состава преступ-.
ления, характеризующего групповую обстановку посяга-
тельства, при ввзможном отсутствии на стороне участни-
ков <группы> субъективных признаков соучастия, а иног-
да и признаков субъекта преступления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12