И. Кант
Критика чистого разума

Содержание
ВВЕДЕНИЕ
I. О различии между чистым и эмпирическим познанием
II. Мы обладаем некоторыми априорными знаниями, и даже обыденный рассудок
никогда не обходится без них
III. Для философии необходима наука, определяющая возможность, принципы и
объем всех априорных знаний
IV. О различии между аналитическими и синтетическими суждениями
V. Все теоретические науки, основанные на разуме, содержат априорные
синтетические суждения как принципы
VI. Общая задача чистого разума
VII. Идея и деление особой науки, называемой критикой чистого разума
----------------------------------------------------------------------------

ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЕ УЧЕНИЕ О МЕТОДЕ
ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО УЧЕНИЯ О МЕТОДЕ ГЛАВА ПЕРВАЯ
Дисциплина чистого разума
ПЕРВОЙ ГЛАВЫ РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ
Дисциплина чистого разума в догматическом применении
ПЕРВОЙ ГЛАВЫ РАЗДЕЛ ВТОРОЙ
Дисциплина чистого разума в его полемическом применении
ПЕРВОЙ ГЛАВЫ РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ
Дисциплина чистого разума в отношении гипотез
ПЕРВОЙ ГЛАВЫ РАЗДЕЛ ЧЕТВЕРТЫЙ
Дисциплина чистого разума в отношении его доказательств
ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО УЧЕНИЯ О МЕТОДЕ ГЛАВА ВТОРАЯ
Канон чистого разума
КАНОНА ЧИСТОГО РАЗУМА РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ
О конечной цели чистого применения нашего разума
КАНОНА ЧИСТОГО РАЗУМА РАЗДЕЛ ВТОРОЙ
Об идеале высшего блага как об основании для определения конечной цели
чистого разума
КАНОНА ЧИСТОГО РАЗУМА РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ
О мнении, знании и вере
ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО УЧЕНИЯ О МЕТОДЕ ГЛАВА ТРЕТЬЯ
Архитектоника чистого разума
ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО УЧЕНИЯ О МЕТОДЕ ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
История чистого разума
----------------------------------------------------------------------------

ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЕ УЧЕНИЕ О НАЧАЛАХ ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО УЧЕНИЯ О НАЧАЛАХ
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ ЭСТЕТИКА
ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЙ ЭСТЕТИКИ ГЛАВА ПЕРВАЯ
О пространстве
Метафизическое истолкование этого понятия
Выводы из вышеизложенных понятий
ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЙ ЭСТЕТИКИ ГЛАВА ВТОРАЯ
О ВРЕМЕНИ
Метафизическое истолкование понятия временя
Трансцендентальные истолкование понятия времени
Выводы из этих понятий
Пояснение
Общие примечания к трансцендентальной эстетике
Общий вывод из трансцендентальной эстетики
ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО УЧЕНИЯ О НАЧАЛАХ ЧАСТЬ ВТОРАЯ
ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ ЛОГИКА
ВВЕДЕНИЕ
ИДЕЯ ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЙ ЛОГИКИ
О логике вообще
О трансцендентальной логике
О делении общей логики на аналитику и диалектику
О делении трансцендентальной логики на трансцендентальную аналитику и
диалектику
ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЙ ЛОГИКИ ОТДЕЛ ПЕРВЫЙ
ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ АНАЛИТИКА
ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЙ АНАЛИТИКИ
КНИГА ПЕРВАЯ
АНАЛИТИКА ПОНЯТИЙ
АНАЛИТИКИ ПОНЯТИЙ ГЛАВА ПЕРВАЯ
О способе открытия всех чистых рассудочных понятий
СПОСОБА ОТКРЫТИЯ ВСЕХ ЧИСТЫХ РАССУДОЧНЫХ ПОНЯТИЙ РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ
О логическом применении рассудка вообще
СПОСОБА ОТКРЫТИЯ ВСЕХ ЧИСТЫХ РАССУДОЧНЫХ ПОНЯТИЙ РАЗДЕЛ ВТОРОЙ
О логической функции рассудка в суждениях
СПОСОБА ОТКРЫТИЯ ВСЕХ ЧИСТЫХ РАССУДОЧНЫХ ПОНЯТИЙ РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ
О чистых рассудочных понятиях, или категориях
АНАЛИТИКИ ПОНЯТИЙ ГЛАВА ВТОРАЯ
О дедукции чистых рассудочных понятий
РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ
О принципах трансцендентальной дедукции вообще
ДЕДУКЦИИ ЧИСТЫХРАССУДОЧНЫХ ПОНЯТИЙ РАЗДЕЛ ВТОРОЙ
Трансцендентальная дедукция чистых рассудочных понятий
ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЙ АНАЛИТИКИ КНИГА ВТОРАЯ
Аналитика основоположений
ВВЕДЕНИЕ
О трансцендентальной способности суждения вообще
ГЛАВА ПЕРВАЯ
О схематизме чистых рассудочных понятий
ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО УЧЕНИЯ О СПОСОБНОСТИ СУЖДЕНИЯ (ИЛИ АНАЛИТИКИ
ОСНОВОПОЛОЖЕНИЙ)
ГЛАВА ВТОРАЯ
Система всех основоположений чистого рассудка
СИСТЕМЫ ОСНОВОПОЛОЖЕНИЙ ЧИСТОГО РАССУДКА РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ
О высшем основоположении, касающемся всех аналитических суждений
СИСТЕМЫ ОСНОВОПОЛОЖЕНИЙ ЧИСТОГО РАССУДКА РАЗДЕЛ ВТОРОЙ
О высшем основоположении всех синтетических суждений
СИСТЕМЫ ОСНОВОПОЛОЖЕНИЙ ЧИСТОГО РАССУДКА РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ
Систематическое изложение всех синтетических основоположений чистого
рассудка
ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО УЧЕНИЯ О СПОСОБНОСТИ СУЖДЕНИЯ (АНАЛИТИКИ
ОСНОВОПОЛОЖЕНИЙ) ГЛАВА ТРЕТЬЯ
Об основании различения всех предметов вообще на phaenoniena и noumena
ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЙ ЛОГИКИ ОТДЕЛ ВТОРОЙ
ВВЕДЕНИЕ
О трансцендентальной видимости
О чистом разуме как источнике трансцендентальной видимости
ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЙ ДИАЛЕКТИКИ КНИГА ПЕРВАЯ
О ПОНЯТИЯХ ЧИСТОГО РАЗУМА
ПЕРВОЙ КНИГИ ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЙ ДИАЛЕКТИКИ РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ
Об идеях вообще
ПЕРВОЙ КНИГИ ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЙ ДИАЛЕКТИКИ РАЗДЕЛ ВТОРОЙ
О трансцендентальных идеях
ПЕРВОЙ КНИГИ ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЙ ДИАЛЕКТИКИ РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ
Система трансцендентальных идей
ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЙ ДИАЛЕКТИКИ КНИГА ВТОРАЯ
О диалектических выводах чистого разума
ВТОРОЙ КНИГИ ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЙ ДИАЛЕКТИКИ ГЛАВА ПЕРВАЯ
О паралогизмах чистого разума
ВТОРОЙ КНИГИ ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЙ ДИАЛЕКТИКИ ГЛАВА ВТОРАЯ
Антиномия чистого разума
АНТИНОМИИ ЧИСТОГО РАЗУМА РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ
Система космологических идей
АНТИНОМИИ ЧИСТОГО РАЗУМА РАЗДЕЛ ВТОРОЙ
Антитетика чистого разума
АНТИНОМИИ ЧИСТОГО РАЗУМА РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ
Об интересе разума в этом его противоречии
АНТИНОМИИ ЧИСТОГО РАЗУМА РАЗДЕЛ ЧЕТВЕРТЫЙ
О трансцендентальных задачах чистого разума, поскольку безусловно должна
существовать возможность их разрешения
АНТИНОМИИ ЧИСТОГО РАЗУМА РАЗДЕЛ ПЯТЫЙ
Скептическое изложение космологических вопросов при помощи всех четырех
трансцендентальных идеи
АНТИНОМИИ ЧИСТОГО РАЗУМА РАЗДЕЛ ШЕСТОЙ
Трансцендентальный идеализм как ключ к разрешению космологической диалектики
АНТИНОМИИ ЧИСТОГО РАЗУМА РАЗДЕЛ СЕДЬМОЙ
Критическое разрешение космологического спора разума с самим собой
АНТИНОМИИ ЧИСТОГО РАЗУМА РАЗДЕЛ ВОСЬМОЙ
Регулятивным принцип чистого разума в отношении космологических идей
АНТИНОМИИ ЧИСТОГО РАЗУМА РАЗДЕЛ ДЕВЯТЫЙ
Об эмпирическом применении регулятивного принципа разума ко всем
космологическим идеям
ВТОРОЙ КНИГИ ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЙ ДИАЛЕКТИКИ ГЛАВА ТРЕТЬЯ
РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ
Об идеале вообще
ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЫ РАЗДЕЛ ВТОРОЙ
О трансцендентальном идеале (Prototypon transcendentale)
ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЫ РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ
Об основаниях спекулятивного разума для доказательства бытия высшей сущности
ТРРТЬЕЙ ГЛАВЫ РАЗДЕЛ ЧЕТВЕРТЫЙ
О невозможности онтологического доказательства бытия Бога
ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЫ РАЗДЕЛ ПЯТЫЙ
О невозможности космологического доказательства бытия Бога
ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЫ РАЗДЕЛ ШЕСТОЙ
О невозможности физикотеологического доказательства
ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЫ РАЗДЕЛ СЕДЬМОЙ
Критика всякой теологии, основанной на спекулятивных принципах разума
ПРИЛОЖЕНИЕ К ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЙ ДИАЛЕКТИКЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ из первого издания "Критики чистого разума"
ВВЕДЕНИЕ


ВВЕДЕНИЕ

I. О различии между чистым и эмпирическим познанием
Без сомнения, всякое наше познание начинается с опыта; в самом деле, чем же
пробуждалась бы к деятельности познавательная способность, если не
предметами, которые действуют на наши чувства и отчасти сами производят
представления, отчасти побуждают наш рассудок сравнивать их, связывать или
разделять и таким образом перерабатывать грубый материал чувственных
впечатлений в познание предметов, называемое опытом? Следовательно, никакое
познание не предшествует во времени опыту, оно всегда начинается с опыта.
Но хотя всякое наше познание и начинается с опыта, отсюда вовсе не следует,
что оно целиком происходит из опыта. Вполне возможно, что даже наше опытное
знание складывается из того, что мы воспринимаем посредством впечатлений, и
из того, что наша собственная познавательная способность (только
побуждаемая чувственными впечатлениями) дает от себя самой, причем это
добавление мы отличаем от основного чувственного материала лишь тогда,
когда продолжительное упражнение обращает на него наше внимание и делает
нас способными к обособлению его.
Поэтому возникает по крайней мере вопрос, который требует более тщательного
исследования и не может быть решен сразу: существует ли такое независимое
от опыта и даже от всех чувственных впечатлений познание? Такие знания
называются априорными, их отличают от эмпирических знаний, которые имеют
апостериорный источник, а именно в опыте.
Однако термин a priori еще недостаточно определен, чтобы надлежащим образом
обозначить весь смысл поставленного вопроса. В самом деле, обычно
относительно некоторых знаний, выведенных из эмпирических источников,
говорят, что мы способны или причастны к ним a priori потому, что мы
выводим их не непосредственно из опыта, а из общего правила, которое,
однако, само заимствовано нами из опыта. Так, о человеке, который подрыл
фундамент своего дома, говорят: он мог a priori знать, что дом обвалится,
иными словами, ему незачем было ждать опыта, т. е. когда дом действительно
обвалится. Однако знать об этом совершенно a priori он все же не мог. О
том, что тела имеют тяжесть и потому падают, когда лишены опоры, он все же
должен был раньше узнать из опыта.
Поэтому в дальнейшем исследовании мы будем называть априорными знания,
безусловно независимые от всякого опыта, а не независимые от того или иного
опыта. Им противоположны эмпирические знания, или знания, возможные только
a posteriori, т. е. посредством опыта. В свою очередь из априорных знаний
чистыми называются те знания, к которым совершенно не примешивается ничто
эмпирическое. Так, например, положение всякое изменение имеет свою причину
есть положение априорное, но не чистое, так как понятие изменения может
быть получено только из опыта.

II. Мы обладаем некоторыми априорными знаниями, и даже обыденный рассудок
никогда не обходится без них
Речь идет о признаке, по которому мы можем с уверенностью отличить чистое
знание от эмпирического. Хотя мы из опыта и узнаем, что объект обладает
теми или иными свойствами, но мы не узнаем при этом, что он не может быть
иным. Поэтому, во-первых, если имеется положение, которое мыслится вместе с
его необходимостью, то это априорное суждение; если к тому же это положение
выведено исключительно из таких, которые сами в свою очередь необходимы, то
оно безусловно априорное положение. Во-вторых, опыт никогда не дает своим
суждениям истинной или строгой всеобщности, он сообщает им только условную
и сравнительную всеобщность (посредством индукции), так что это должно,
собственно, означать следующее: насколько нам до сих пор известно,
исключений из того или иного правила не встречается. Следовательно, если
какое-нибудь суждение мыслится как строго всеобщее, т. е. так, что не
допускается возможность исключения, то оно не выведено из опыта, а есть
безусловно априорное суждение. Стало быть, эмпирическая всеобщность есть
липа произвольное повышение значимости суждения с той степени, когда оно
имеет силу для большинства случаев, на ту степень, когда оно имеет силу для
всех случаев, как, например, в положении все тела имеют тяжесть. Наоборот,
там, где строгая всеобщность принадлежит суждению по существу, она
указывает на особый познавательный источник суждения, а именно на
способность к априорному знанию. Итак, необходимость и строгая всеобщность
суть верные признаки априорного знания и неразрывно связаны друг с другом.
Однако, пользуясь этими признаками, подчас бывает легче обнаружить
случайность суждения, чем эмпирическую ограниченность его, а иногда,
наоборот, более ясной бывает неограниченная всеобщность, приписываемая нами
суждению, чем необходимость его; поэтому полезно применять отдельно друг от
друга эти критерии, из которых каждый безошибочен сам по себе.
Нетрудно доказать, что человеческое знание действительно содержит такие
необходимые и в строжайшем смысле всеобщие, стало быть, чистые априорные
суждения. Если угодно найти пример из области наук, то стоит лишь указать
на все положения математики; если угодно найти пример из применения самого
обыденного рассудка, то этим может служить утверждение, что всякое
изменение должно иметь причину; в последнем суждении само понятие причины с
такой очевидностью содержит понятие необходимости связи с действием и
строгой всеобщности правила, что оно совершенно сводилось бы на нет, если
бы мы вздумали, как это делает Юм, выводить его из частого присоединения
того, что происходит, к тому, что ему предшествует, и из возникающей отсюда
привычки (следовательно, чисто субъективной необходимости) связывать
представления. Даже и не приводя подобных примеров в доказательство
действительности чистых априорных основоположений в нашем познании, можно
доказать необходимость их для возможности самого опыта, т. е. доказать a
priori. В самом деле, откуда же сам опыт мог бы заимствовать свою
достоверность, если бы все правила, которым он следует, в свою очередь
также были эмпирическими, стало быть, случайными, вследствие чего их вряд
ли можно было бы считать первыми основоположениями. Впрочем, здесь мы можем
довольствоваться тем, что указали как на факт на чистое применение нашей
познавательной способности вместе с ее признаками. Однако не только в
суждениях, но даже и в понятиях обнаруживается априорное происхождение
некоторых из них. Отбрасывайте постепенно от вашего эмпирического понятия
тела все, что есть в нем эмпирического: цвет, твердость или мягкость, вес,
непроницаемость; тогда все же останется пространство, которое тело (теперь
уже совершенно исчезнувшее) занимало и которое вы не можете отбросить.
Точно так же если вы отбросите от вашего эмпирического понятия какого
угодно телесного или нетелесного объекта все свойства, известные вам из
опыта, то все же вы не можете отнять у него то свойство, благодаря которому
вы мыслите его как субстанцию или как нечто присоединенное к субстанции
(хотя это понятие обладает большей определенностью, чем понятие объекта
вообще).
1 2 3