Тополя и произведений Ф. Незнанского - сопоставленных как между собой, так и с произведениями спорной группы. Вслед за этим рассматриваются оценки иных содержащихся в деле экспертиз и рецензий на экспертизы. Заключение содержит итоговые выводы комиссии, касающиеся сути спора, рассматриваемого Дорогомиловским районным судом.
Методика исследования
Выбор методики исследования текстов, представленных на экспертизу, определялся:
1) спецификой вопросов, поставленных перед экспертами;
2) своеобразием материала, подлежащего рассмотрению, а это - произведения литературы преимущественно детективного жанра;
3) характеристиками и оценками, содержащимися в материалах дела и иных экспертизах по тем же материалам.
Выявлено, что спорные произведения («Красная площадь» и «Журналист для Брежнева») относятся к детективному жанру в его криминально-политической разновидности, при этом обе эти книги рассчитаны на широкого читателя. К тому же жанру относится и большинство текстов, предъявленных для сравнения с указанными выше произведениями. Исключение составляет книга Э. Тополя «Игра в кино», которая носит в значительной степени мемуарный, отчасти публицистический характер и содержит элементы исповедальности.
Специфика детективного жанра в некоторой степени затрудняет выявление в произведениях этого типа характерных авторских свойств текста - особенно тогда, когда предметом анализа являются книги «усредненного» литературного уровня, где упор делается не столько на психологические характеристики персонажей, сколько на анализ самой криминальной ситуации, фактов и событий, связанных с преступлением. Детективы этого плана рассчитаны на легкое, быстрое чтение, не предполагают многопланового выражения авторской позиции - рассуждений, описаний человека и природы, сложных внутренних монологов героев, философского осмысления человеческой жизни (как это было характерно для детективных сюжетов Ф. М. Достоевского). Особенность детективного жанра текущей литературы состоит в том, что индивидуально-стилевые особенности в текстах разных авторов нивелируются, уступая место остросюжетному повествованию. Одним из весьма распространенных приемов в детективе является изложение событий от лица главного героя - следователя. Как «детективщики» нового времени,
Э. Тополь и Ф. Незнанский вносят в свои тексты также упоминания фактов диссидентского движения; в силу особенностей личной биографии затрагивают проблемы эмиграции и еврейской жизни. Но эта общая тематика, как и указанные выше жанровые особенности современного детектива, не имеет стилеразличительной функции в установлении авторской принадлежности текста.
Таким образом, для определения индивидуальности автора и атрибуции произведения наиболее адекватным объектом исследования является текст, в котором вольно или невольно проявляется сугубо личная манера письма. Для
Э. Тополя подобным текстом является книга «Игра в кино», в которой нет детективного сюжета и авторское начало проявляется разнообразно - как в авторских рассуждениях и описаниях (которые крайне редки в детективном жанре), так и в особенностях индивидуального языка и стиля.
Такой подход дает возможность, во-первых, выявить систему художественных приемов Э. Тополя и, во-вторых, соотнести ее основные элементы как с группой спорных произведений, так и с группой произведений Ф. Незнанского. В этом случае сопоставительный анализ имеет атрибутивную силу.
При сквозном чтении произведений Ф. Незнанского также были выявлены отличительные особенности его манеры письма, которые соответственно в сопоставительном анализе с книгами спорной группы и с произведениями Э. Тополя должны были или подтвердить, или опровергнуть выводы первого этапа обследования.
Таким образом, избранная методика двустороннего параллельного многоуровнего исследования манеры письма как
Э. Тополя так и Ф. Незнанского и сопоставления их с произведениями спорной группы - совпадение или несовпадение результатов двух различных обследований - позволили сделать выводы, обеспечивающие точную атрибуцию спорных текстов и установление их подлинного индивидуального авторства.
Направления исследования
На основании применения методики двустороннего параллельного многоуровнего исследования в книге Э. Тополя «Игра в кино» предварительно выявлены следующие элементы его художественной системы:
1) свободное, не скованное рамками детективного жанра обращение к опыту собственного «я»;
2) присутствие в повествовательной структуре произведения значительных пластов, связанных с изображением художественного творчества, в частности, с работой журналиста-очеркиста и сценариста-кинематографиста;
3) присутствие в тексте историко-биографических реалий, свидетельствующих о личном опыте автора - человека, много путешествовавшего и знающего подробности быта людей, живущих в разных регионах России, ближнего и дальнего зарубежья;
4) начитанность и образованность автора, довольно обширные знания его из области русского, советского и зарубежного искусства;
5) склонность к описанию половой жизни человека: вне брака и вне глубокой влюбленности; зачастую изображение ситуаций, не укладывающихся в рамки традиционной «семейной» морали;
6) высокое мастерство автора в изображении иностранной (по отношению к русской действительности) среды и природы этих регионов (на это указывалось ранее в экспертизе проф. А.М. Ушакова);
7) высокое мастерство Э. Тополя в описании внутреннего мира следователя (об этом ранее говорилось в экспертизе проф. А.М. Ушакова);
8) ориентация Э. Тополя на смелое совмещение криминальных и политических аспектов в повествовании (эта особенность также отмечалась в экспертизе проф. А.М. Ушакова).
Метод двустороннего параллельного многоуровнего анализа позволил выявить важную особенность творческого метода
Э. Тополя - описывать «чужой» личный мир, мир, увиденный не глазами главного героя-следователя, а глазами иных героев. Эта особенность художественной манеры Э. Тополя не мотивирована детективным жанром и выработана в процессе творческого осмысления жизни, воплощенного в других жанрах, к которым обращался писатель. Социально-исторический, биографический и творческий опыт Э. Тополя, его образованность, начитанность и чисто индивидуальные особенности мировосприятия нашли отражение в произведениях писателя как детективного, так и недетективного жанров. Эти авторские особенности, связанные с личным опытом Э. Тополя в силу своей единичности и неповторимости, обладают высокой авторазличительной силой.
Выявление совокупности особенностей творческого метода Э. Тополя в его не детективных книгах, их присутствия в книгах писателя, относящихся к детективному жанру, позволяет провести результативный сопоставительный анализ как с произведениями, принадлежащими перу Ф. Незнанского, так и со спорными романами.
Сравнительный анализ
(произведений Э. Тополя и Ф. Незнанского,
а также произведений каждого из этих авторов
со спорными произведениями)
1. Художественная объективность
В творчестве Э. Тополя жизнь представлена как система разнообразных многоуровневых отношений нескольких героев, их психологических особенностей и внутренних переживаний, раскрывающихся в нелинейном пространстве и времени. Объектом описания является система персонажей. Каждый из них наделен характерными чертами, которые воплощаются за рамками коллизий, необходимых для развития детективного действия. Одним из привычных приемов Э. Тополя является повествование от первого лица, но точка зрения повествователя отнюдь не лишает других персонажей права на собственную сюжетную линию и выражение самостоятельной жизненной позиции.
Так, в «Красном газе» писатель прослеживает жизненный путь нескольких героев (разных национальностей и противоположного пола): следователя Анны Ковиной (от ее имени - большая часть повествования, где раскрывается чисто женская точка зрения); зарубежного дельца Зигфрида Шерца; ненца Ани-Опоя. В романе «Чужое лицо» представлен внутренний мир эмигранта Романа Ставинского, даны самостоятельные сюжетные линии американки Вирджинии Парт, сотрудников спецслужб России и США, армейских офицеров и их жен.
В произведениях Э. Тополя этот художественный признак является потенциально атрибутивным, т. е. его присутствие в тексте позволяет установить авторство спорных текстов в том случае, если в произведениях Ф. Незнанского этот признак не будет обнаружен.
В книгах Ф. Незнанского рассказ, как правило, ведется от первого лица, выражающего авторскую позицию, - это следователь Турецкий. В тех случаях, когда у автора возникает необходимость рассказать о событиях, выходящих за пределы осведомленности Турецкого (в «Ярмарке в Сокольниках» - эпизод убийства в Цюрихе художника Зотова и описание последних часов жизни внешторговца Ракитина), автор ведет повествование от третьего лица. «Записки следователя» - произведение, которое в полной мере воплощает способ выражения авторской позиции в манере письма Ф. Незнанского. Его интересует развитие детективной истории с точки зрения следователя. В этом случае позиции следователя и автора совмещаются. Ракурс повествования ограничен кругозором одного героя. Подобное ограничение художественного пространства составляет особенность очеркового детектива, в котором главным объектом описания является изложение судебно-следственного дела.
В «Журналисте для Брежнева» представлена система персонажей, многие из которых наделены самостоятельной точкой зрения, выраженной главным образом в описании внутренних переживаний героев, имеющих различный социальный статус, - следователя Шамраева, от лица которого ведется значительная часть повествования; журналиста Белкина, с подробностями перипетий его судьбы и творчества; широко представлено в цитатах журналистское «я» следователя Светлова; сообщницы преступников Елены Смагиной (с. 205, 219).
Энергичное развитие сюжета в романе «Красная площадь» происходит не только благодаря инициативным действиям следователя Шамраева, но и из-за участия в расследовании преступления многих людей. Повествовательное поле романа представляет собой сложное переплетение различных действий: тут и поступки следователей Светлова (с. 384-393, 413-414, 431-433) и Бакланова (с. 293-296); и поступки и рассуждения политических деятелей Андропова и Щелокова (с. 349-354); и поступки Веры Вигун (с. 308-312, 316-318, 344-345, 357-358); и журналиста Белкина (с. 420-423), и Пшеничного, Жарова, Каца и Бондарчука (с. 437-438).
Таким образом, в группе спорных произведений, к которым относится и роман «Красная площадь», представлена сложная картина повествования, воплощающая множество точек зрения, мотивированных социальным, профессиональным и личностным опытом героев.
Итак, по атрибутивному признаку структуры повествования многоаспектность картины художественного мира спорных произведений близка творческой манере Э. Тополя и чужда произведениям Ф. Незнанского.
2. Тематика и проблематика искусства
В прозе Э. Тополя широко представлена проблематика русской и зарубежной культуры.
Что же касается произведений Ф. Незнанского, то у него обращение к реалиям культуры ограничено рамками упоминаний (подчеркиваем, только лишь упоминаний) общеизвестных классических имен (Шекспир, Достоевский, Есенин, Чехов), сказочных мотивов (Буратино, Красная шапочка, старик Хоттабыч), видов искусства (опера, балет, музыка, эстрада).
В спорных произведениях обращение к проблематике и тематике искусства в значительной степени осуществляется с элементами анализа произведений кинематографа и журналистики, что требует от создателя профессионального знакомства с предметом. Склонность к аналитическому восприятию художественной литературы является также отличительной особенностью этих произведений и мотивирована литературным опытом и начитанностью автора.
Аналитическое восприятие искусства является атрибутивным признаком произведений Э. Тополя. Этим признаком обладает спорная группа произведений, в произведениях Ф. Незнанского он не обнаруживается.
3. Пейзаж и описание местности
Важным художественным элементом, на примере которого можно сопоставить произведения Э. Тополя и Ф. Незнанского, является описание местности, где происходят те или иные события в произведении. Количество и подробности, доскональное или поверхностное знание и описание различных уголков страны и мира - это такие особенности манеры писателя, которые могут служить в качестве атрибутивного признака.
В «Журналисте для Брежнева» и «Красной площади» подробно и со знанием дела описываются Баку и Ямал, Котлас и Москва, Сочи, Берлин, Париж и др. Вот лишь несколько примеров.
«Журналист для Брежнева»:
Баку: «Да, так, арестантом, я еще не въезжал в Баку… Вот уже Черный город - предместье Баку с низкокрышими домами, олеандрами вдоль улиц и трамвайными путями. Сейчас будет Сабунчинский вокзал, тут рядом, в трех кварталах, живет моя бабушка… Свернули направо - значит, везут в городскую милицию, как раз напротив моей школы на улице Кецховели» (с.81).
«Улица имени 26 апреля, кинотеатр “Низами” и напротив него родная редакция газеты “Бакинский рабочий”» (с. 111).
«Песчаная коса заканчивается двумя небольшими скалами - Каменным Седлом, за ними есть крохотный Залив Влюбленных. Там, укрывшись от посторонних глаз, десятилетиями целуются поколения влюбленных, я сам там первый раз поцеловался с девочкой из девятого класса…» (с. 113). См. также
с. 112, 117, 118, 255-256, 261. Ямал (с. 108). Котлас (с. 151, 152). Москва (с. 133, 138, 140, 183, 216-217).
В «Красной площади» есть описание и зимнего и летнего Сочи (с. 6-8, 14-15 и др.), Берлина (с. 415-, 426- и др.), Парижа (с. 420 и др.). Приведем лишь один, но красноречивый пример:
«12 часов 50 минут, в Восточном Берлине.
Армейская «Волга» полковника Труткова выехала из ворот крепости, где размещается советское посольство, прокатила по Унтер-дер-Линден и свернула на Фридрихштрассе.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57