Купил тут магазин Wodolei.ru
Именно механи-
стическая картина мира легла в основу представлений Гольбаха,,
Гельвеция, Ламетри о мире, человеке и познании: :Так, согласно
Гольбаху, реально не существует ничего, кроме материи и ее
движения, которое есть способ существования материи. Движе-
ние французский философ сводит к механическому перемеще-
нию. Отсюда и ограниченные представления о детерминизме в
природе, о понятии закономерности, а также о сущности чело-
веческого познания, которое сводилось представителями француз-
ского материализма к пассивному отражению внешпего мира) Не
случайно именно эту сторону воззрений метафизического материа-
лизма подвергли критике К. Маркс и Ф. Энгельс.
По мере того как идеи просветителей начали мало-помалу
осуществляться в действительности - каКй.индивидуальном, так
и в общественном плане,-все чаще возникала потребность в их
корректировке. Сам Дидро в <Племяннике Рамо> вскрыл диалек-
тику просветительского сознания, поставив Яод вопрос излюблен-
ный тезис ХУП1 века о доброте человеческой природы самой по
себе, в ее индивидуально-чувственном проявлении. Самокритику
просветительского сознания мы находим также у Дж. Свифта,
Руссо и, наконец, у Канта, который в такой же мере является
носителем идей Просвещения, как и их критиком.
8.
Кант: от субстанции к субъекту,
от бытия к деятельности
Обоснование Кантом всеобщности и необходимости научного знания ф
Пространство и время - априорные формы чувственности ф Рассудок и проб-
лема объективности познания ф Рассудок и разум ф Явление и <вещь в себе>,
природа и свобода ф
Онтологическое обоснование теории познания впервые преодо-
левается только в XVIII веке. Наиболее последовательно и про-
думанно это проводит родоначальник немецкого идеализма Им-
мануил Кант (1724-1804). Тем самым Кант осуществляет сво-
его рода переворот в философии, рассматривая познание как
деятельность, протекающую по своим собственным законам: Впер-
вые не характер и структура познаваемой субстанции, а специ-
фика познающего субъекта рассматривается как главный фактор,
определяющий способ познания и конструирующий предмет
знания.
ш.
Глава II. Возникновение философии и ее исторические типы
8. Кант: от субстанции к субъекту, от бытия к деятельности
В отличие от философов XVII века. Кант анализирует струк-
туру субъекта не для того, чтобы вскрыть источники заблужде-
нии, а, напротив, чтобы решить вопрос, что такое истинное знание.
Если у Бэкона и Декарта субъективное начало рассматривалось
как помеха, как то, что иска/каст и затемняет действительное
нолояхоние вещен, то у Канта возникает задача установить раз-
личие субъективных и объективных элементов знания, исходя
из самого субъекта и его структуры.- В самом субъекте Кант
различает как бы два слоя, два уровня - эмпирический и транс-
цендентальный. К эмпирическому он относит индивидуально-
психологические особенности человека, к трансцендентальному -
всеобщие определения, составляющие принадлежность человека
.как такового. Объективность знания, согласно учению Канта,
обусловливается структурой именно трансцендентального субъек-
та, которая есть надындивидуальное начало в человеке.
Кант возвел, таким образом, гносеологию в ранг основного
и первого элемента теоретической философии. Предметом теорети-
ческой философии, по Канту, должно быть не изучение самих по
себе вещей - природы, мира, человека,- а исследование познава-
тельной деятельности, установление законов человеческого разума
и его границ. В этом именно смысле Кант называет свою филосо-
фию трансцендентальной. Он называет свой метод также крити-
ческим, в отличие от догматического метода рационализма XVII ве-
ка, подчеркивая, что необходимо в первую очередь предпринять
критический анализ наших познавательных способностей, чтобы
выяснить их природу и возможности. Таким образом, гносеологию
Кант ставит на место онтологии, тем самым осуществляя переход
от метафизики субстанции к теории субъекта.
Обоснование Кантом
всеобщности
и необходимости
научного знания
Создание трансцендентальной философии было ответом на
целый ряд трудностей, возникавших в науке и философии XVII-
первой половины XVIII века, с которыми не сумели справиться
представители докантовского рационализма и эмпиризма. Одной из
них была проблема обоснования объективности научного знания,
прежде всего механики, основанной на математике и эксперимен-
те, предполагавшем конструирование идеального объекта. В какой
мере идеальная конструкция может быть отождествлена с при-
родным объектом и процессом? Чтобы обосновать законность
применения математических конструктов к природным процессам,
нужно было доказать, что деятельность конструирования имеет
некоторый аналог в самой природе; в противном случае непонятно,
как наше знание согласуется с объективным предметом вне пас.
Чтобы решить указанный вопрос, Кант меняет саму его постановку.
Он спрашивает: каким должен быть характер и способности позна-
ющего субъекта, чтобы предмет познания согласовался с нашим
знанием о нем? Деятельность субъекта впервые выступает, таким
образом, как основание, а предмет исследования - как следствие:
в этом состоит <коперниканский> переворот в философии, осущест-
вленный Кантом.
Проблемы познания, вставшие перед немецким философом,
были порождены новыми подходами к изучению природы, харак-
терными для экспериментально-математического естествознания
нового времени. Кант пытается осмыслить тот способ познания
природы, который несла с собой научная революция XVI-
XVIII веков. Философское открытие Канта состоит именно в том
что основу научного познания он усмотрел не в созерцании умо-
постигаемой сущности предмета, а в деятельности по его кон-
струированию, порождающей идеализированные объекты. При
этом у Канта меняется представление о соотношении рациональ-
ного и эмпирического моментов в познании. Для Декарта, Спи-
нозы, Лейбница чувственное восприятие представало как смут-
ное и спутанное знание, как низшая форма того, что ясно и отчет-
ливо постигается лишь с помощью разума. Кант заявляет,
что чувственность и рассудок имеют между собой принципиаль-
ное различие; они представляют собой как бы два разных ствола
в человеческом знании. А отсюда следует, что научное знание
можно мыслить лишь как синтез этих разнородных элементов -
чувственности и рассудка. Ощущения без понятий слепы, а по-
нятия без ощущений пусты, говорит Кант. И весь вопрос теперь
состоит в том, каким образом осуществляется этот синтез и как
обосновать необходимость и всеобщность (на языке того вре-
мени - априорность) знания как продукта такого синтеза. Как
возможны синтетические априорные суждения? - вот как фор-
мулирует Кант важнейшую для философской системы про-
блем
И в самом деле проблема непростая. Ведь чувственное пред-
оставление всегда несет в себе начало случайности (вспомним
лейбницевы <истины факта>). Так, например, если, взглянув в
окно, я говорю: <Сейчас идет снег>, то такое суждение носит
характер единичной констатации и уже через полчаса может
оказаться неистинным.. Понятно, что всеобщее и необходимое
знание не может быть основано на таких эмпирических кон-
статациях, а потому в докантовской философии было общепри-
нятым считать научно достоверными аналитические суждения, по-
лученные путем логического анализа понятий (<истины разума>,
по Лейбницу). Как рационалисты (Декарт, Лейбниц), так и
эмпирики (Локк, Юм) считали самую достоверную из наук -
математику - знанием аналитическим. Суждения, в которых
ш-
Глава II. Возникновение философии и ее исторические типы
8. Кант: от субстанции к субъекту, от бытия к деятельности
ш
даются эмпирические констатации (например, <все лебеди белы>),
не заключают в себе необходимого и всеобщего знания, а всегда
содержат лишь вероятное знание Такого рода синтетические
суждения носят характер апостериорный, то есть опираются на
опыт, и по своей достоверности, необходимости и всеобщности
никогда не могут сравниться с суждениями априорными (доопыт-
ными).
Теперь становится понятнее кантовский вопрос: как возможны
синтетические и в то же время доопытные (априорные) суждения?
Как получить соединение понятий, не выводимых одно из другого
логически, чтобы это соединение, эта связь носили всеобщий и
необходимый характер?
Пространство и время -
априорные формы
чувственности
Чтобы разрешить этот каверзный вопрос, Кант пересмат-
ривает прежнее представление о человеческой чувственности,
согласно которому чувственность лишь доставляет нам многооб-
разие ощущений, в то время как принцип единства исходит
из понятий разума. Многообразие ощущений, говорит Кант, дей-
ствительно даст нам чувственное восприятие; ощущение -
это содержание, материя чувственности. Но помимо того, наша
чувственность имеет свои доопытные, априорные формы,, в ко-
торые с самого начала как бы <укладываются> эти ощущения,
с помощью которых ощущения как бы упорядочиваются. Эти
формы - пространство и время. Пространство - это априорная
форма внешнего чувства (или внешнего созерцания), тогда как
время - априорная форма чувства внутреннего (внутреннего
созерцания).
Синтетические суждения могут быть априорными в том случае,
если они опираются только на форму чувственности, а не на чувст-
венный материал. А таковы, по Канту, .именно суждения матема-
тики, которая конструирует свой предмет, опираясь либо на
чистое созерцание пространства (геометрия), либо на чистое созер-
цание времени (арифметика). Это не значит, конечно, что тем
самым математика не нуждается в понятиях рассудка. Но из одних
только понятий, без обращения к интуиции, то есть созерцанию
пространства и времени, она не может обойтись. Таким образом,
рассмотрение пространства и времени не как форм бытия вещей
сам;1Х по себе, а как априорных форм чувственности познаю-
щего субъекта позволяет Канту дать обоснование объективной
значимости идеальных конструкций - прежде всего конструкций
математики. Тем самым и дается ответ на вопрос, как возможны
синтетические суждения а рпоп.
Рассудок и проблема
объективности
познания
В самой общей форме кантовскос понимание процесса позна-
ния можно представить себе следующим образом. Нечто неизвест-
ное - вещь сама по себе, воздействуя на чувственность человека,
порождает многообразие ощущений. Эти последние упорядочи-
ваются с помощью априорных форм созерцания - пространства
и времени; располагаясь как бы рядом друг с другом в простран-
стве и времени, ощущения составляют предмет восприятия. Вос-
приятие носит индивидуальный и субъективный характер; для
того чтобы оно превратилось в опыт, то есть в нечто общезначимое
и в этом смысле объективное (объективность Кант как раз и
отождествляет с общезначимостью), необходимо участие другой
познавательной способности, а именно мышления, оперирующего
понятиями. Эту способность Кант именует рассудком. Кант
определяет рассудок как спонтанную деятельность, отличая ее тем
самым от восприимчивости, пассивности, характерной для чувст-
венности. Однако при этом деятельность рассудка формальна, она
нуждается в некотором содержании, которое как раз и поставляет-
ся чувственностью. Рассудок выполняет функцию подведения
многообразия чувственного материала (организованного на уровне
восприятия с помощью априорных форм созерцания) под единство
понятия.
Отвечая на вопрос, как индивидуальное восприятие становит-
ся общезначимым, всеобщим опытом. Кант утверждает: этот пере-
ход осуществляет рассудок с помощью категорий. Именно то
обстоятельство, что рассудок сам конструирует предмет сообразно
априорным формам мышления - категориям,- снимает, по Кан-
ту, вопрос о том, почему предметы согласуются с нашим зна-
нием о них. Мы_мт№км_1знать толо_т___ч.1д_м_и_ создали,-
эта формула лежат в основе теории познания Канта, поставившего
деятельность трансцендентального субъекта на место субстанции
прежнего рационализма.
Однако, отвергнув субстанционализм прежней философии,
Кант оказался перед вопросом: что именно служит последним
основанием единства, без которого рассудок не мог бы осущест-
влять свою функцию объединения многообразного? Такое высшее
единство Кант может искать только в субъекте. И он усматривает
его в том всегда тождественном себе акте, который сопровождает
все наши представления и впервые делает их возможным: акте
самосознания, выражающемся в формуле: <Я мыслю>. Этот акт
Кант называет трансцендентальным единством апперцепции (са-
мосознания) и считает его источником всякого единства. Ка-
тегории представляют собой, по Канту, как бы частные формы
Глава II. Возникновение философии и ее истерические типы
ш.
(спецификации) этого высшего единства. И в то же время Кант
не считает рассудок высшей познавательной способностью: ему
недостает цели, то есть движущего стимула, который давал бы на-
правление его деятельности.
Рассудок и разум
Существует ли среди наших познавательных способностей та-
кая, которая могла бы руководить деятельностью рассудка, ставя
перед ним определенные цели? Согласно Канту, такая способность
существует, и называется она разумом. К Канту восходит то
различие между рассудком и разумом, которое затем играет важ-
ную роль у всех последующих представителей немецкого идеа-
лизма - Фихте, Шеллинга и Гегеля. Рассудок, по Канту, всегда
переходит от одного обусловленного к другому обусловленному,
не имея возможности закончить этот ряд некоторым последним -
безусловным, ибо в мире опыта нет ничего безусловного. В то
же время человеку свойственно стремление обрести абсолютное
знание, то есть, говоря словами Канта, получить абсолютно безус-
ловное, из которого, как из некоей первопричины, вытекал бы
весь ряд явлений и объяснялась бы сразу вся их совокупность.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51
стическая картина мира легла в основу представлений Гольбаха,,
Гельвеция, Ламетри о мире, человеке и познании: :Так, согласно
Гольбаху, реально не существует ничего, кроме материи и ее
движения, которое есть способ существования материи. Движе-
ние французский философ сводит к механическому перемеще-
нию. Отсюда и ограниченные представления о детерминизме в
природе, о понятии закономерности, а также о сущности чело-
веческого познания, которое сводилось представителями француз-
ского материализма к пассивному отражению внешпего мира) Не
случайно именно эту сторону воззрений метафизического материа-
лизма подвергли критике К. Маркс и Ф. Энгельс.
По мере того как идеи просветителей начали мало-помалу
осуществляться в действительности - каКй.индивидуальном, так
и в общественном плане,-все чаще возникала потребность в их
корректировке. Сам Дидро в <Племяннике Рамо> вскрыл диалек-
тику просветительского сознания, поставив Яод вопрос излюблен-
ный тезис ХУП1 века о доброте человеческой природы самой по
себе, в ее индивидуально-чувственном проявлении. Самокритику
просветительского сознания мы находим также у Дж. Свифта,
Руссо и, наконец, у Канта, который в такой же мере является
носителем идей Просвещения, как и их критиком.
8.
Кант: от субстанции к субъекту,
от бытия к деятельности
Обоснование Кантом всеобщности и необходимости научного знания ф
Пространство и время - априорные формы чувственности ф Рассудок и проб-
лема объективности познания ф Рассудок и разум ф Явление и <вещь в себе>,
природа и свобода ф
Онтологическое обоснование теории познания впервые преодо-
левается только в XVIII веке. Наиболее последовательно и про-
думанно это проводит родоначальник немецкого идеализма Им-
мануил Кант (1724-1804). Тем самым Кант осуществляет сво-
его рода переворот в философии, рассматривая познание как
деятельность, протекающую по своим собственным законам: Впер-
вые не характер и структура познаваемой субстанции, а специ-
фика познающего субъекта рассматривается как главный фактор,
определяющий способ познания и конструирующий предмет
знания.
ш.
Глава II. Возникновение философии и ее исторические типы
8. Кант: от субстанции к субъекту, от бытия к деятельности
В отличие от философов XVII века. Кант анализирует струк-
туру субъекта не для того, чтобы вскрыть источники заблужде-
нии, а, напротив, чтобы решить вопрос, что такое истинное знание.
Если у Бэкона и Декарта субъективное начало рассматривалось
как помеха, как то, что иска/каст и затемняет действительное
нолояхоние вещен, то у Канта возникает задача установить раз-
личие субъективных и объективных элементов знания, исходя
из самого субъекта и его структуры.- В самом субъекте Кант
различает как бы два слоя, два уровня - эмпирический и транс-
цендентальный. К эмпирическому он относит индивидуально-
психологические особенности человека, к трансцендентальному -
всеобщие определения, составляющие принадлежность человека
.как такового. Объективность знания, согласно учению Канта,
обусловливается структурой именно трансцендентального субъек-
та, которая есть надындивидуальное начало в человеке.
Кант возвел, таким образом, гносеологию в ранг основного
и первого элемента теоретической философии. Предметом теорети-
ческой философии, по Канту, должно быть не изучение самих по
себе вещей - природы, мира, человека,- а исследование познава-
тельной деятельности, установление законов человеческого разума
и его границ. В этом именно смысле Кант называет свою филосо-
фию трансцендентальной. Он называет свой метод также крити-
ческим, в отличие от догматического метода рационализма XVII ве-
ка, подчеркивая, что необходимо в первую очередь предпринять
критический анализ наших познавательных способностей, чтобы
выяснить их природу и возможности. Таким образом, гносеологию
Кант ставит на место онтологии, тем самым осуществляя переход
от метафизики субстанции к теории субъекта.
Обоснование Кантом
всеобщности
и необходимости
научного знания
Создание трансцендентальной философии было ответом на
целый ряд трудностей, возникавших в науке и философии XVII-
первой половины XVIII века, с которыми не сумели справиться
представители докантовского рационализма и эмпиризма. Одной из
них была проблема обоснования объективности научного знания,
прежде всего механики, основанной на математике и эксперимен-
те, предполагавшем конструирование идеального объекта. В какой
мере идеальная конструкция может быть отождествлена с при-
родным объектом и процессом? Чтобы обосновать законность
применения математических конструктов к природным процессам,
нужно было доказать, что деятельность конструирования имеет
некоторый аналог в самой природе; в противном случае непонятно,
как наше знание согласуется с объективным предметом вне пас.
Чтобы решить указанный вопрос, Кант меняет саму его постановку.
Он спрашивает: каким должен быть характер и способности позна-
ющего субъекта, чтобы предмет познания согласовался с нашим
знанием о нем? Деятельность субъекта впервые выступает, таким
образом, как основание, а предмет исследования - как следствие:
в этом состоит <коперниканский> переворот в философии, осущест-
вленный Кантом.
Проблемы познания, вставшие перед немецким философом,
были порождены новыми подходами к изучению природы, харак-
терными для экспериментально-математического естествознания
нового времени. Кант пытается осмыслить тот способ познания
природы, который несла с собой научная революция XVI-
XVIII веков. Философское открытие Канта состоит именно в том
что основу научного познания он усмотрел не в созерцании умо-
постигаемой сущности предмета, а в деятельности по его кон-
струированию, порождающей идеализированные объекты. При
этом у Канта меняется представление о соотношении рациональ-
ного и эмпирического моментов в познании. Для Декарта, Спи-
нозы, Лейбница чувственное восприятие представало как смут-
ное и спутанное знание, как низшая форма того, что ясно и отчет-
ливо постигается лишь с помощью разума. Кант заявляет,
что чувственность и рассудок имеют между собой принципиаль-
ное различие; они представляют собой как бы два разных ствола
в человеческом знании. А отсюда следует, что научное знание
можно мыслить лишь как синтез этих разнородных элементов -
чувственности и рассудка. Ощущения без понятий слепы, а по-
нятия без ощущений пусты, говорит Кант. И весь вопрос теперь
состоит в том, каким образом осуществляется этот синтез и как
обосновать необходимость и всеобщность (на языке того вре-
мени - априорность) знания как продукта такого синтеза. Как
возможны синтетические априорные суждения? - вот как фор-
мулирует Кант важнейшую для философской системы про-
блем
И в самом деле проблема непростая. Ведь чувственное пред-
оставление всегда несет в себе начало случайности (вспомним
лейбницевы <истины факта>). Так, например, если, взглянув в
окно, я говорю: <Сейчас идет снег>, то такое суждение носит
характер единичной констатации и уже через полчаса может
оказаться неистинным.. Понятно, что всеобщее и необходимое
знание не может быть основано на таких эмпирических кон-
статациях, а потому в докантовской философии было общепри-
нятым считать научно достоверными аналитические суждения, по-
лученные путем логического анализа понятий (<истины разума>,
по Лейбницу). Как рационалисты (Декарт, Лейбниц), так и
эмпирики (Локк, Юм) считали самую достоверную из наук -
математику - знанием аналитическим. Суждения, в которых
ш-
Глава II. Возникновение философии и ее исторические типы
8. Кант: от субстанции к субъекту, от бытия к деятельности
ш
даются эмпирические констатации (например, <все лебеди белы>),
не заключают в себе необходимого и всеобщего знания, а всегда
содержат лишь вероятное знание Такого рода синтетические
суждения носят характер апостериорный, то есть опираются на
опыт, и по своей достоверности, необходимости и всеобщности
никогда не могут сравниться с суждениями априорными (доопыт-
ными).
Теперь становится понятнее кантовский вопрос: как возможны
синтетические и в то же время доопытные (априорные) суждения?
Как получить соединение понятий, не выводимых одно из другого
логически, чтобы это соединение, эта связь носили всеобщий и
необходимый характер?
Пространство и время -
априорные формы
чувственности
Чтобы разрешить этот каверзный вопрос, Кант пересмат-
ривает прежнее представление о человеческой чувственности,
согласно которому чувственность лишь доставляет нам многооб-
разие ощущений, в то время как принцип единства исходит
из понятий разума. Многообразие ощущений, говорит Кант, дей-
ствительно даст нам чувственное восприятие; ощущение -
это содержание, материя чувственности. Но помимо того, наша
чувственность имеет свои доопытные, априорные формы,, в ко-
торые с самого начала как бы <укладываются> эти ощущения,
с помощью которых ощущения как бы упорядочиваются. Эти
формы - пространство и время. Пространство - это априорная
форма внешнего чувства (или внешнего созерцания), тогда как
время - априорная форма чувства внутреннего (внутреннего
созерцания).
Синтетические суждения могут быть априорными в том случае,
если они опираются только на форму чувственности, а не на чувст-
венный материал. А таковы, по Канту, .именно суждения матема-
тики, которая конструирует свой предмет, опираясь либо на
чистое созерцание пространства (геометрия), либо на чистое созер-
цание времени (арифметика). Это не значит, конечно, что тем
самым математика не нуждается в понятиях рассудка. Но из одних
только понятий, без обращения к интуиции, то есть созерцанию
пространства и времени, она не может обойтись. Таким образом,
рассмотрение пространства и времени не как форм бытия вещей
сам;1Х по себе, а как априорных форм чувственности познаю-
щего субъекта позволяет Канту дать обоснование объективной
значимости идеальных конструкций - прежде всего конструкций
математики. Тем самым и дается ответ на вопрос, как возможны
синтетические суждения а рпоп.
Рассудок и проблема
объективности
познания
В самой общей форме кантовскос понимание процесса позна-
ния можно представить себе следующим образом. Нечто неизвест-
ное - вещь сама по себе, воздействуя на чувственность человека,
порождает многообразие ощущений. Эти последние упорядочи-
ваются с помощью априорных форм созерцания - пространства
и времени; располагаясь как бы рядом друг с другом в простран-
стве и времени, ощущения составляют предмет восприятия. Вос-
приятие носит индивидуальный и субъективный характер; для
того чтобы оно превратилось в опыт, то есть в нечто общезначимое
и в этом смысле объективное (объективность Кант как раз и
отождествляет с общезначимостью), необходимо участие другой
познавательной способности, а именно мышления, оперирующего
понятиями. Эту способность Кант именует рассудком. Кант
определяет рассудок как спонтанную деятельность, отличая ее тем
самым от восприимчивости, пассивности, характерной для чувст-
венности. Однако при этом деятельность рассудка формальна, она
нуждается в некотором содержании, которое как раз и поставляет-
ся чувственностью. Рассудок выполняет функцию подведения
многообразия чувственного материала (организованного на уровне
восприятия с помощью априорных форм созерцания) под единство
понятия.
Отвечая на вопрос, как индивидуальное восприятие становит-
ся общезначимым, всеобщим опытом. Кант утверждает: этот пере-
ход осуществляет рассудок с помощью категорий. Именно то
обстоятельство, что рассудок сам конструирует предмет сообразно
априорным формам мышления - категориям,- снимает, по Кан-
ту, вопрос о том, почему предметы согласуются с нашим зна-
нием о них. Мы_мт№км_1знать толо_т___ч.1д_м_и_ создали,-
эта формула лежат в основе теории познания Канта, поставившего
деятельность трансцендентального субъекта на место субстанции
прежнего рационализма.
Однако, отвергнув субстанционализм прежней философии,
Кант оказался перед вопросом: что именно служит последним
основанием единства, без которого рассудок не мог бы осущест-
влять свою функцию объединения многообразного? Такое высшее
единство Кант может искать только в субъекте. И он усматривает
его в том всегда тождественном себе акте, который сопровождает
все наши представления и впервые делает их возможным: акте
самосознания, выражающемся в формуле: <Я мыслю>. Этот акт
Кант называет трансцендентальным единством апперцепции (са-
мосознания) и считает его источником всякого единства. Ка-
тегории представляют собой, по Канту, как бы частные формы
Глава II. Возникновение философии и ее истерические типы
ш.
(спецификации) этого высшего единства. И в то же время Кант
не считает рассудок высшей познавательной способностью: ему
недостает цели, то есть движущего стимула, который давал бы на-
правление его деятельности.
Рассудок и разум
Существует ли среди наших познавательных способностей та-
кая, которая могла бы руководить деятельностью рассудка, ставя
перед ним определенные цели? Согласно Канту, такая способность
существует, и называется она разумом. К Канту восходит то
различие между рассудком и разумом, которое затем играет важ-
ную роль у всех последующих представителей немецкого идеа-
лизма - Фихте, Шеллинга и Гегеля. Рассудок, по Канту, всегда
переходит от одного обусловленного к другому обусловленному,
не имея возможности закончить этот ряд некоторым последним -
безусловным, ибо в мире опыта нет ничего безусловного. В то
же время человеку свойственно стремление обрести абсолютное
знание, то есть, говоря словами Канта, получить абсолютно безус-
ловное, из которого, как из некоей первопричины, вытекал бы
весь ряд явлений и объяснялась бы сразу вся их совокупность.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51