ше-
некопои философии.

Понятие материи
Лнална онтологии будет неполным, если не рассмотрет>. ноня
тия материи, играпшего ка<кную ро.11> н учгпиях Платона. Лрп-
сготеля и других фи;1исо<{)оп. Оперные понятие материн (1!у11; оы.Ю
ипе;цч1о Платоном, которий хоте.) с его помопу.ю ноясшп причину
миогиобрааня чупстпенною мира. слп ч.я у Нлачопа есп. н<ЧI
иенимеинос и о>кдVСIIеI!нх сее, ес.;н она оирелслястся чер"
<единое>, тома]ерин он мыглит !ч1к <яач.по нно! - имеячи
виги, текучего, неностоянноп>. Имгннк и .>т;1М споем качестие ог
И служит для Платона IIрIИI!11 чупстчгш-л-о мира.Магерня,
по Платону, лишена онределеничстн и потому непознаваема, <мчии
и явления мира <станоилсния> не могут стать нредяггом научного
.шания как ра:) и С11;1у их материальности. Н дтг" см!с.1е п р.шн"
диалогах Платона матерня огои;де(1Ч:1Н"тсч с н"оыти."<. В йюМ
по.!;1Нем диалоге <Тимег Плаюн унодогяет материю .111Ш11111<"чу
качести субстрату (мате!111а.1у). ч.) м>тор1)го могут быть обриипаНЫ
тела любоя пеличшп.) и очерт.ч: !1. подобны гому, как самые ра.чнЫ?
форм!.) могут быть отлиты 11.1 олот;1. Позтому 11.1аго11 именует
;{,1ес1, материю <поснриемницо" и кормилицей всею сущего.
Платон но.чагагт. 410 1,0141,1 м),к. принять любую ф- У
Н.!.1110 ЦчГОМу. ЧТО <а;1 )(1.. -).1.:),IН> б ЬОР-.ЮННИ. НР()!1реДР
3. Древнегреческая философия: космоцентризм
ленна, есть как бы только возможность, а не действительность.
Понятую таким образом материю Платон отождествляет с прост-
ранством, которое есть возможность любых геометрических фигур.
Не принимая платоновского отождествления материи и прост-
э. ранства, Аристотель в то же время рассматривает материю как
.1 возможность (потенцию) . Для того чтобы из возможности возникло
ж- что-то действительное, материю должна ограничить форма, кото-
рая и превращает нечто лишь потенциальное в актуально сущее.
(Так, например, если мы возьмем медный шар, то материей для
него, говорит Аристотель, будет медь, а формой - шарообраз-
ность; по отношению к живому существу материей является его
телесный состав, а формой - душа, которая и обеспечивает един-
ство и целостность всех его телесных частей. Форма, согласно
Аристотелю, есть активное начало, начало жизни и деятельности,
тогда как материя - начало пассивное. Материя бесконечно де-
лима, она лишена в самой себе всякого единства и определенности,
форма же есть нечто неделимое и, как таковая, тождественна с
сущностью вещи. Вводя понятия материи и формы, Аристотель
делит сущности на низшие (те, что состоят из материи и формы),
каковы все существа чувственного мира, и высшие - чистые
формы. Наивысшей сущностью Аристотель считает чистую (ли-
шенную материи) форму - вечный двигатель, который служит
источником движения и жизни всего космического целого. При-
рода у Аристотеля - это живая связь всех единичных субстанций,
определяемая чистой формой (вечным двигателем), составляющей
причину и конечную цеЛь всего сущего. Целесообразность (телео-
логия) есть фундаментальный принцип как онтологии Аристотеля,
так и его физики.
В физике Аристотеля получило свое обоснование характер-
ное для греков представление о космосе как об очень большом, но
конечном теле. Учение о конечности космоса непосредственно
вытекало из неприятия Платоном, Аристотелем и их последо-
вателями понятия актуальной бесконечности. Актуально бес-
конечное не признавала также и греческая математика. ----
Подытоживая анализ древнегреческого учения о бытии, нужно
отметить, что для большинства древнегреческих философов харак-
терно дуалистическое противопоставление двух начал: бытия
и небытия у Парменида, атомов и пустоты - у Демокрита, идей
и материи - у Платона, формы и материи - у Аристотеля. В ко-
нечном счете это дуализм единого, неделимого, неизменного, с од-
ной стороны,. бесконечно делимого, множественного, изменчи-
вого - с другой. Именно с помощью этих двух начал греческие
философы пытались объяснить бытие мира и человека.
И второй важный момент: древнегреческие мыслители, как
материалисты, так и идеалисты, при всем их различии между
собой были, если так можно выразиться, космистами: их взор был
направлен прежде всего на разгадку тайн природы, космоса в

Возникновение философии и ее исторические типы
ш.
целом, который они по большей части - за исключением атоми-
стов - мыслили как живое, а некоторые - и как одушевленное
целое. Космоцентризм долгое время задавал и магистральную
линию рассмотрения в философии проблем человека - под углом
зрения неразрывной связи его с природой. Однако постепенно,
по мере разложения традиционных форм знания и социальных
отношений формируются новые представления о месте и пред-
назначении человека в космосе; соответственно возрастает роль
и значение проблемы человека в структуре древнегреческого
философского знания.
Переход от изучения природы, от онтологических проблем
к рассмотрению человека, его жизни во всех многообразных
проявлениях в древнегреческой философии связан с деятельно-
стью софистов.
Софисты: человек -
мера всех вещей

Человек и сознание - вот тема, которая входит в греческую
философию вместе с софистами (софисты-учителя мудрости).
Наиболее известными среди них были Протагор (490-420 годы
до н. э.) и Горгий (ок. 480-ок. 380 годы до н. э,).
Эти философы углубляют критическое отношение ко всему,
что для человека выступает как непосредственно данное, как
предмет подражания или веры. Они требуют проверки на прочность
всякого утверждения, бессознательно приобретенного убеждения,
некритически принятого мнения. Софистика воевала против всего
того, что жило в сознании людей без удостоверения его закон-
ности. Софисты выступили с критикой оснований старой цивили-
зации. Они видели порок этих оснований - нравов, обычаев,
устоев - в их непосредственности, которая составляет неотъем-
лемый элемент традиции. Отныне право на существование полу-
чало только такое содержание сознания, которое было допущено
самим этим сознанием, то есть обосновано, доказано им. Тем самым
индивид становился судьей над всем тем, что раньше индиви-
дуального суда не допускало.
Софистов справедливо называют представителями греческого
Просвещения: они не столько углубляли философские учения
прошлого, сколько популяризировали знание, распространяя в
широких кругах своих многочисленных учеников тчто уже было
приобретено к тому времени философией и паукой.Дофисты были
первыми среди философов, кто стал получать гонорары за обу-
чение В V веке л._большинстве греческих городов-государств был
дсмократичеснЙитрой, а потому влияние человека на государ-
ственные дела, .как судебные, так и политические, в большой
степени зависщрт его красноречия, его ораторского искусства,
3. Древнегреческая философия: космецентризм
умения находить аргументы в пользу своей точки зрения и таким
образом склонять на свою сторону большинство сограждан. Софис-
ты как раз и предлагали свои услуги тем, кто стремился участвовать
"-"""""""" -ж-ияни своего города: обучали грамматике, сти-
ты как раз и
политической жизни своего города:
в политической имопп иии. .".
листике, риторике, умению вести полемику, а также давали
общее образование. Главным их искусством было искусство слова,
и не случайно именно они выработали нормы литературного
греческого языка.
При такой практически-политической направленности инте-
реса натурфилософские проблемы отступили на задний план;
/"в центре внимания оказались человек и его психология: искусство
убеждать требовало знания механизмов, управляющих жизнью
сознания. Проблемы познания при этом выходили на первый
план.
Исходный принцип софистов, сформулированный Протаго-
ром, таков: <Человек есть мера всех вещей: существующих, что
они существуют, и несуществующих, что они не существуют>.
То, что доставляет человеку удовольствие, хорошо, а то, что
причиняет страдания, плохо. Критерием оценки хорошего и дурно-
го становятся здесь чувственные склонности отдельного ин-
дивида.
Аналогично и в теории познания софисты ориентируются на
отдельного индивида, объявляя его - со всеми его особен-
ностями - субъектом познания. Все, что мы знаем о предметах,
рассуждают они, мы получаем через органы чувств: все же чув- <
ственные восприятия субъективны: то, что здоровому человеку
кажется сладким, больному покажется горьким. Значит, всякое
человеческое знание только относительно. Объективное, истин-
ное познание, с точки зрения софистов, недостижимо. Такая по-
зиция в теории познания получила название субъективного идеа-
лизма. }
Как видим, если критерием истины объявить отдельного ин-
дивида, а точнее, даже его органы чувств, то последним словом
теории познания будет субъективизм, релятивизм и скептицизм,
считающий объективную истину невозможной.
Обратим внимание, что принципу, провозглашенному элеата-
ми - мир мнения реально не существует,- софисты противо-
поставляли обратный: только мир мнения и существует, бытие -
это не что иное, как изменчцйый чувственный мир, каким он явлен
индивидуальному воспритию) Произвол индивида становится
здесь руководящим принципом.
Релятивизм в теории познания служил обоснованием и нрав-
ственного релятивизма:софисты показывали условность правовых
норм, государственных законов и моральных оценок. Подобно
тому как человек/есть мера всех вещей, всякое человеческое
сообщество (государство) есть мера справедливого и неспра-
ведливого. 1
Глава II. Возникновение философии и ее Нстерические типы
3. Древнегреческая философия: космоцентризм
Сократ:
индивидуальное
и надындивидуальное
в сознании
Своей критикой непосредственных данностей сознания, требо-
ванием относить всякое содержание знания к индивидуальному
субъекту софисты прокладывали путь к обретению такого зна-
ния, которое, будучи опосредовано субъективностью индивида,
не сводилось бы, однако, к этой субъективности. Именно деятель-
ность софистов, релятивизировавшая всякую истину, положила
начало поискам новых форм достоверности знания - таких,
которые могли бы устоять перед судом критической рефлек-
сии. Эти поиски продолжил великий афинский философ Сократ
(ок. 470-399 годы до н. э.), сперва ученик софистов, а затем
их критик.
Основной философский интерес Сократа сосредоточивается на
вопросе о том, что такое человек, что такое человеческое соз-
нание. <Познай самого себя> - любимое изречение. Сократа.
(Это изречение было написано на стене храма Аполлона в Дель-
фах, и, вероятно, не случайно до нас дошло предание, что дель-
фийский оракул, будучи спрошен о том, кто является мудрей-
шим из эллинов, назвал Сократа.) -,"..
В сознании человека Сократ обнаруживает как бы разные
уровни, разные слои, состоящие с индивидом, носителем сознания,
в весьма сложных отношениях, иногда даже вступающие с ним в
неразрешимую коллизию. Задача Сократа - обнаружить не толь-
ко субъективное, но и объективное содержание сознания и дока-
зать, что именно последнее должно быть судьей над первым. Эта
высшая инстанция именуется разумом; она способна дать не просто
индивидуальное мнение, а всеобщее, общеобязательное знание.
Но это знание человек может обрести только собственными уси-
лиями, а не получить извне в качестве готового. Отсюда стрем-
ление Сократа искать истину сообща, в ходе бесед (диалогов),
когда собеседники, критически анализируя те мнения, что счи-
таются общепринятыми, отбрасывают их одно за другим, пока не
придут к такому знанию, которое все признают истинным. Сократ
обладал особым искусством - знаменитой иронией, с помощью
которой он исподволь порождал у своих собеседников сомнение
в истинности традиционных представлений, стремясь привести
их к такому знанию, в достоверности которого они убедились бы
сами. Целью критической работы ума Сократ считал полу-
чение понятия, основанного на строгом определении предмета.
Так, он пытался определить, что такое справедливость, что та-.
кое добро, в чем состоит лучшее государственное устройство
и т. д.
Этический
рационализм Сократа:
знание есть основа
добродетели

Сократ не случайно столь много внимания уделял выяснению
содержания понятий <справедливость>, <добро> и т. д.,) В центре
внимания у него, как и у софистов, всегда стояли вопросы че-
ловеческой }Кизни, ее назначения и цели, справедливого общест-
венного устройства. Философия понималась Сократом как позна-
ние того, что такое добро и зло. Отыскивание знания о добром
и справедливом сообща, в диалоге с одним или несколькими
собеседниками само по себе создавало как бы особые этиче-
ские отношения между людьми, собравшимися вместе не ради
развлечения и не ради практических дел, а ради обретения
истины.
Но философия - любовь к знанию - может рассматриваться.
как нравственная деятельность в том только случае, если знание
само по себе уже и есть добро. Именно такой этический рацио-
нализм составляет сущность учения Сократа. Безнравственный
поступок Сократ считает плодом незнания истины: сли человек
знает, что именно хорошо, то он никогда не поступит дурпо-
таково убеждение греческого философа. Дурной поступок отож-
дествляется здесь с заблуждением, с ошибкой, а никто не делает
ошибок добровольно, полагает Сократ. И поскольку нравственное
зло идет от незнания, значит, Знание - источник нравственного
совершенства Вот Почему философия как путь к знанию стано-
вится у Сократа средством формирования добродетельного
человека и соответственно справедливого государства. Знание
доброго - это, по Сократу, уже и значит следование доброму, а
последнее ведет человека к счастью. \
Однако судьба самого Сократавсю жизнь стремившегося
путем знания сделаться добродетельным и побуждавшего к тому же
своих учеников, свидетельствовала о том, что в античном обще-
стве V века уже не было гармонии между добродетелью и счасть-
ем.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51