Но считать, что
психический процесс не имеет соцнокультурного харак-
тера, так же нелепо, как рассматривать человека вне
общественной жизни. Восприятие, память и мышление
развиваются в ходе общей социализации ребенка и не-
разрывно связаны с теми видами деятельности, комму-
никации и общественных отношений, в которых участ-
вует ребенок. Даже физическое окружение ребенка пре-
образовано усилиями людей. Весь его опыт носит печать
той культуры, к которой он принадлежит, и пронизан
общественно определяемыми значениями и эмоциями.
Возьмем для примера хотя бы язык. Он является одно-
временно и важным социальным явлением, и средством
коммуникации и мышления индивида; он находится, так
сказать, на обоих полюсах комплекса <культура-по-
знавательные процессы>.
Как же преодолеть эти трудности? В этой книге мы
попытаемся показать, что нельзя надеяться избежать их.
приняв в качестве критерия гипотетического индивида,
познавательные процессы которого свободны от влияния
культуры. Такой <изолированный индивид>- это миф.
Мы не надеемся также измерять познавательные способ-
ности при помощи какого-либо идеального теста, кото-
рый не связан ни с какой культурой. Мы заблуждались
бы, если бы считали, что такой тест возможен. Вместо
этого нам следует создать такую стратегию исследова-
ния, которая позволит изучать взаимодействие индиви-
дуальных и культурных процессов в ходе развития ре-
бенка, в ходе его социализации. Это и является предме-
том настоящей книги.
РЕЗЮМЕ
После этого краткого обсуждения, вероятно, ясно,
что исследование отношения между культурой и позна-
вательными процессами-дело весьма туманное. Сама

мысль-использовать обусловленные культурой разли-
чия для того, чтобы решить основные проблемы, касаю-
щиеся природы человека,- весьма привлекательна. Од-
нако ученым не удалось пока прийти к какому бы то ни
было согласию относительно того, как следует присту-
пить к ее реализации. Вместо этого каждый исходит из
своих собственных предположений и пользуется соб-
ственными методами сбора данных. В результате такой
некоординированной деятельности, продолжающейся вот
уже целое столетие, описано бесконечное число фактов
и выдвинуто столь же бесконечное число самых разно-
образных объяснений. Они имеют отношение не только
ко всевозможным теориям и экспериментам из обширной
сферы психологии познавательных процессов, но и к
проблемам антропологии и лингвистики.
Учитывая это разнообразие, попытка охватить все
факты>, имеющие отношение в проблеме <культура
и познавательные процессы>, оказалась бы не только
трудно осуществимой, но и несостоятельной и непродук-
тивной. В некоторых очень четко обозначенных областях
эксперименты привели к разумным и полезным обобще-
ниям. Однако исследователи, как правило, не продвину-
лись в отдельных направлениях исследования достаточно
далеко, чтобы поставленные проблемы получили одноз-
начное решение. Поэтому, чтобы осветить любую част-
ную проблему (например, проблему связи между гра-
мотностью и памятью), необходимо собрать данные из
невероятного множества культур, добытые при помощи
такого же множества самых различных методов. Из-за
этого авторам трудно изложить, а читателю трудно по-
нять материал. В последующих главах часто может по-
казаться, что описанные эксперименты имеют столь же
мало отношения друг к другу, как разноцветные кусочки
стекла в калейдоскопе. Это объясняется неудовлетвори-
тельностью современного состояния исследовательской
работы, а не недостаточными способностями читателя.
При выборе материала для обсуждения мы руковод-
ствовались определенными критериям;!. Хотя мы иногда
будем ссылаться и на другого рода исследования, глав-
ное внимание уделено экспериментальным данным - не
только по методологическим соображениям, но также
и потому, что психологических исследований познава-
тельных процессов, в которых использовались наблюде-
ние и другие неэкспериментальные методы, проведено
очень мало. Наш обзор ни в коей мере не является ис-
черпывающим и не претендует на это. Наша цель-дать
читателю общее представление о главных проблемах
и методах исследования.
Чтобы как-то упорядочить существующий хаос, мы
разбили материал по главам в соответствии с достаточно
традиционными разделами, на которые и сейчас делится
психология познавательных процессов. В конце каждои
главы мы даем резюме исследований по данной проб-
леме. В последней главе мы вернемся к поставленным
здесь общим проблемам и попытаемся связать между
собой проблемы и явления, которые обычно рассматри-
вались отдельно друг от друга.
Глава 2
КРАТКИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК
В истории изучения взаимоотношений между культу-
рен и познавательными процессами происходили споры
между теми, кто утверждал, что в человеческом мышле-
нии нет никаких существенных, обусловленных культу-
рой различии, и их противниками, считавшими, что без
учета различий нельзя понять природу человека.
В последнее время место этих широких обобщений о
всеобщих свойствах человека заняли более частные во-
просы о возможности связи между отдельными разли-
чиями в культуре и различиями в познавательных про-
цессах. Однако полезно рассмотреть главные позиции
участников этих ранних споров и попытаться оцепить
факты и методы, на которых они основывались. Анализ
классических теорий может помочь понять некоторые из
современных направлений межкультурных исследований.
Хотя многие нынешние исследователи вовсе отказы-
ваются от теории и как будто сосредоточиваются па
частных проблемах, посылки, из которых они исходят,
часто обнаруживают родство со старыми подходами к
проблеме.
Изучение этих подходов в свете современных иссле-
дований может привести к новой и более плодотворной
постановке проблемы взаимоотношения между культу-
рой и познавательными процессами.
Однако это отнюдь не легкое дело. Рассматриваемые
проблемы вызвали столь большой интерес, что разре-
шить их пытались представители многих наук. В течение
нескольких веков социологи, антропологи, философы,
лингвисты и психологи выдвигали теории о связи между
культурой и мышлением. Эти теории соответствовали
основной традиции научной мысли и оперировали фунда-
ментальными философскими и научными понятиями.
В кратком обзоре мы не можем соответствующим обра-
зом рассмотреть все эти теории и главные противоречия
между ними. Мы собираемся дать читателю лишь по-
верхностное представление об этой проблематике-ши-
рокий, панорамный взгляд на нее-и познакомить его
с теми крупными мыслителями, чьи взгляды до сих пор
составляют ту скрытую теоретическую основу, на кото-
рой проводятся современные исследования.
РАЗЛИЧИЯ В ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССАХ
В начале исследования влияния культуры на мышле-
ние особенно подчеркивались обусловленные культурой
различия.
Не удивительно, что искатели приключений и мисси-
онеры из западноевропейских стран в XVI-XVIII вв.
были поражены теми необычными и неожиданными яв-
лениями в жизни людей, с которыми они встретились на
новых берегах. В своих наблюдениях и сообщениях они
выделяли те особенности поведения и обычаи, которые
больше всего отличались от привычных для них. С удив-
лением открывая богатое разнообразие, свойственное
человечеству, они обычно не замечали общих черт вся-
кой общественной жизни (например, существование язы-
ка, орудий, семьи, моральных и идеологических систем).
Некоторые из них даже сомневались в том, <действи-
тельно ли эти люди-тоже люди>.
Объемистые сообщения путешественников и чиновни-
ков колониальной администрации служили основным
источником данных для новых паук, возникших в сере-
дине XIX в. Ученые видели свою научную задачу в объ-
яснении экзотических фактов, описанных в этой стихийно
накопленной этнологической литературе. Как можно
определить и объяснить межкультурные различия? Яв-
ляются ли они следствием врожденных различий между
различными группами людей, особенно различий в ум-
ственных способностях, пли различные группы отли-
чаются друг от друга только потому, что обладают раз-
нои культурой?
В этом почти исключительном подчеркивании одних
лишь различий между людьми сыграли свою роль также
главные экономические и политические тенденции эпохи.
Контакты с непромышленными обществами недолго но-
сили спорадический и случайный характер. К 1850 г.

Англия и другие европейские страны завоевали традици-
онные непромышленные общества на всех континентах
и создали обширные империи. Практические проблемы
управления колониями требовали усилий не только воен-
ных и государственных служащих, но и представителей
новых общественных наук. В таких условиях исследова-
ние межкультурных различии весьма часто принимало
форму сравнений <их> (<нецивилизованных> жителей
колоний) с <нами> (<цивилизованными> жителями ме-
трополий.
Биологический подход
Одна из первых и наиболее влиятельных теоретиче-
ских схем, связывающих умственные процессы с явлени-
ями культуры, была разработана Гербертом Спенсером,
властителем дум в научных и интеллектуальных кругах
Англии второй половины прошлого столетия. Делом его
жизни было создание синтетической философии, которая
должна была объединить знания, полученные различны-
ми науками. Спенсер считал, что все явления, изучаемые
отдельными науками, могут быть объяснены элементар-
ными законами материи и движения. За несколько лет
до опубликования <Происхождения видов> Дарвина
Спенсер уже начал объяснять историю всех вещей в
мире исходя из единого, космического принципа эволю-
ции, определяющего, по его мнению, движение материн.
Согласно Спенсеру, все вещи в мире-неорганиче-
ские, органические и надорганические - изменяются со
временем в определенном направлении. Простые, внача-
ле гомогенные формы становятся более сложными и
гетерогенными. Их части все более дифференцируются,
но в то же время они лучше интегрируются н органи-
зуются в вышележащие и подчиненные уровни. Эволю-
ция идет от низкой к более высокой и более совершенной
организации.
Вскоре после того, как Дарвин открыл способ функ-
Терминология, использованная в работах, к обзору которых
мы приступим, отличается от современной, но ради простоты мы со-
храняем ее в нашем изложении. Читатель должен заключить в ка-
вычки такие слова, как <примитивный>, <нецивилизованный>, <ди-
карь> и т. д.
ционирования эволюционных механизмов в биологиче-
ском мире, Спенсер попытался показать, как те же
самые принципы управляют развитием в психологиче-
ской и социальной областях. Он утверждал, что умствен-
ный прогресс можно понять как эволюцию более слож-
ных и более общих форм познания из простых форм по-
знания и рефлекторных действий-точно так же, как
сложные физические структуры и функции развиваются
из простых. Общество также можно рассматривать как
организм, и его продукты-язык, знания, материальные
объекты и умения-становятся по мере прогресса более
сложными и высокоорганизованными (1876).
Спенсер не сводил психологических и социальных яв-
лений к биологическим, но в то же время он обращался
к биологическим механизмам для объяснения их проис-
хождения и развития. Он ссылался в основном на поня-
тия естественного отбора или выживания наиболее при-
способленных (которые он заимствовал у Дарвина) и на-
следования приобретенных признаков (основное понятие
эволюционной теории биолога Ламарка). Как применять
эти понятия к психическим явлениям? Спенсер полагал,
что в ходе накопления опыта человек приобретает опре-
деленные психические качества, которые благоприят-
ствуют его выживанию и передаются из поколения в поколение: <Результаты, производившиеся в организме наи-
более единообразными и частыми из этих опытов, заве-
щались последовательно одним поколением другому...
таким-то образом медленно накопилась та высокая ум-
ственная сила, которая покоится в дремлющем состоянии
в мозгу ребенка,-которую последующая жизнь ребенка
упражняет, а может быть, и усиливает или подвергает
дальнейшему усложнению,-и которая, с этими крошеч-
ными прибавлениями, завещается будущим поколениям...
Вследствие этого-то происходит, что от дикарей, неспо-
собных сосчитать числа своих пальцев п говорящих язы-
ком, состоящим только из существительных да глаголов,
выходят путем долгого процесса развития наши Нью-
тоны и Шекспиры> (Спенсер, 1897, с. 288-289).
Как представлял себе Спенсер эволюцию общества?
Благодаря взаимодействию природы индивидов, живу-
щих в определенном социальном агрегате, и внешних
природных сил (таких, как климат и растительность),

общества вырабатывают более разнообразные и более
развитые структуры общества и продукты. Люди, кото-
рые легче приобретают высшие физические и психические
качества, достигают наибольших успехов в обществен-
ном развитии. И наоборот, те, кто живет в наиболее раз-
витых обществах, обладают опытом, способствующим
дальнейшему развитию их интеллектуальных способно-
стей. Итак: <Развитие более высоких умственных спо-
собностей шло par passu с общественным прогрессом
одновременно и как причина, и как следствие его> (Спен-
сер, 1876, с. 103).
По мере дифференциации психических способностей
и социальной среды разных народов мира борьба за су-
ществование приводит к столкновениям групп, в ходе
которых происходит вытеснение более сильными или
<лучше приспособленными> <низших разновидностей в
неудобные и нежелательные обиталища, а иногда и пол-
ное уничтожение низших разновидностей> (Спенсер,
1876, с.41). Поскольку победители наиболее приспособ-
лены, то из теории Спенсера следовало, что англичане
XIX в.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36