По отношению к объекту судебной защиты юридическая заин-
тересованность истца в обращении в суд должна выражаться в за-
щите правового требования. Предметом судебного рассмотрения не
могут выступать требования, не порождающие правовых послед-
ствий для истца. Неправовые требования не подлежат ни судебной.
ни какой-либо иной форме защиты. К цеправовым относятся сле-
дующие требования: а) в отношении которых имеется специальное
указание закона об исключении их из судебной защиты; б) выте-
кающе из отношения, не урегулированного нормами права, когда
исключается возможность применения аналогии закона или анало-
гии права для его разрешения; в) в отношении которых нет спе-
циального указания закона об их исключении из судебной защиты.
по такой вывод можно сделать исходя из характера социалистичес-
ких общественных отношений и социалистической морали.
В теории советского гражданского процесса имеются две про-
тивоположные точки зрения относительно последствий установле-
ния неправового характера требования при решении вопроса о при-
нятии судом заявления. Одни авторы полагают, что правовой ха-
рактер требования является обязательной предпосылкой права па
предъявление иска. Поэтому, если судья устанавливает при приеме
заявления, что по заявленному требованию отсутствует правовая
защита, в принятии заявления должно быть отказано52. Другие же
считают, что отказ в приеме заявления может последовать только
в тех случаях, когда судебная защита заявленного требования пря-
мо запрещена специальным законом. Во всех других случаях про-
изводство по делу должно возбуждаться, а суд, установив в про-
цессе рассмотрения дела по существу пеправовой характер требо-
вания. должен вынести решение об отказе в удовлетворении иска53.
Авторы, отрицающие за правовым требованием значение предпо-
сылки права на обращение в суд, обычно ссылаются на тот факт.
что при рассмотрении дела по существу нормы материального права
должны применяться судом, а не судьей единолично. В противном
случае будет нарушаться принцип коллегиальности гражданского
судопроизводства. Вряд ли это возражение можно признать серь-
езным. Ведь попрос о подведомственности суду дела решается судь-
ей единолично. Тем более что сейчас ставится вопрос о передаче
большинства гражданских дел на рассмотрение судьей единолично.
Следует отметить, что судебная практика разноречива в решении
вопроса о принятии к рассмотрению требований, лишенных право-
вой защиты. В одних случаях суды отказывают в приеме к рассмот-
рению пеправовых требований, в других рассматривают их по су-
ществу и выносят решения об отказе в иске.
Например, суды отказывают в принятии исковых заявлений от
лиц о вселении на ранее занимаемую жилую площадь в самовольно
возведенном строении04; ие принимают к рассмотрению иски лиц,
самовольно построивших жилые строения, о выселении проживаю-
щих в них нанимателей50; отказывают в рассмотрении нскок о тзьх-
сканпи алиментов если запись об отце ребенка произведена и по-
рядке ч. 4 ст. 49 КоБС РСФСР или ч. 3 ст. 52 КоБС МССР, то
есть, когда ребенок записан по фамилии матери, а имя и отчество
по ее указанию56. Запись об отце ребенка, произведенная в такод!
порядке, не имеет никаких правовых последствий, хотя бы сведе-
ния об отце совпадали с действительным именем определенного ли-
ца. В качестве неправовых исков (с отказом в их рассмотрении)
признаются требования сособствепиика о передаче принадлежащей
ему части разделенного в натуре дома другому собственнику со
взысканием с него денежной компенсации, поскольку такие требо-
вания фактически сводятся к принуждению ответчика купить при-
надлежащую истцу па праве личной собственности часть дома.
Между тем договор купли-продажи - это добровольное волеизъяв-
ление не только продавца, но и покупатели, а сделки купли-про-
дажи имущества производятся в установленном законом порядке п
их оформление не входит в компетенцию суда.
Судебная практика идет по пути отказа в принятии искового
заявления по требованиям о предоставлении жилого помещения
основанного на обязательстве предприятия, организации, учрежде-
ния предоставить в определенное время жилую площадь, выдавая
при этом соотвествующее гарантийное письмо. Подобные случад
возникают, когда при приеме на работу предприятия берут обяза-
тельство предоставить поступающему на работу в течение опреде-
ленного срока жилую площадь, выдавая соответствующие гарантий-
ные письма, но впоследствии не выполняют своих обещаний. Судеб-
ная практика не рассматривает выдачу таких гарантийных писем
как основание возникновения между сторонами гражданско-право-
вого обязательства, поскольку они не предусмотрены в законе в
качестве обстоятельств, создающих право па получение жилого по-
мещения58. Указанные споры не следует отождествлять с подведом-
ственными суду исками о предоставлении жилой площади па осно-
вании гражданско-правового обязательства. Например, когда работ-
ник заключает с предприятием, организацией, учреждением договор,
согласно которому он берет на себн обязательство в течение опреде-
ленного времени отработать на строительстве жилого дома опреде-
ленное количество времени, а предприятие - предоставить ему
(семье) жилую площадь в этом доме59.
В других же случаях суды принимают к рассмотрению пеправо-
вые требования, но отказывают в их удовлетворении. В частности,
иски колхозников об оплате труда за время вынужденного прогула
при незаконных отстранениях от работы, а также иски о выплате
разницы в заработке при незаконных переводах на ппжеоплачпвае-
МУЮ работу до внесения дополнений в п. 26, 28 Примерного устава
колхоза 1969 г.60 принимались судами к рассмотрению, по в удов-
летворении их отказывалось, поскольку действовавшее колхозное
законодательство не предусматривало возможности взыскания в
пользу члена колхоза денежной (или иной) компенсации за время
незаконного отстранения от той или иной работы, а также при не-
законных переводах на нижеоплачиваемую работу61. С внесением
дополнений в колхозное законодательство 10 июля 1980 г. подоб-
ные требования стали защищаться судами.
Принимаются к рассмотрению, но не подлежат судебной защи-
те требования о возмещении убытков, понесенных женихом или
невестой в результате подготовки к свадьбе, в случаях, когда свадь-
ба не состоялась из-за отказа в последний момент одного из них
вступить в брак. Считается, что отказ от вступления в брак явля-
ется правомерным действием, а возмещение каких бы то ни было
убытков в этих случаях законом не предусмотрено62.
Отказ в рассмотрении неправовых исковых требований имеет
практическое значение, так как экономит время, средства и осво-
бождает стороны от неоправданных расходов. Можно согласиться,
что иногда трудно в момент принятия искового заявления доста-
точно точно установить неправовой характер требования. Это объяс-
няется возможностью применения аналогии закона и аналогии пра-
ва при рассмотрении гражданско-правовых споров (ст. 11 ГПК
МССР). Сложность данной проблемы требует внимательного отно-
шения к оценке спорного отношения сторон при решении вопроса
об отказе в принятии искового заявления. Но, убедившись в том,
что законом не предусмотрена защита спорного требования и нель-
зя применить к нему ни аналогию закона, ни аналогию права, в
приеме заявления следует отказать.
С. В. Курылев пишет, что практика отказа в приеме искового
заявления с неправовым характером требования является ошибоч-
ной, поскольку истец вправе изменить в ходе процесса основание
или предмет иска, и может оказаться, что требование истца, казав-
шееся ранее не основанным па законе, в связи с вновь возникшими
обстоятельствами может стать правовым63. Представляется, что
вряд ли целесообразно приступать к рассмотрению дела с неправо-
вым характером требования, учитывая лишь абстрактную возмож-
ность изменения основания или предмета иска в ходе судебного раз-
бирательства. Так, например, если предъявляется иск о выселении
с занимаемой жилой площади, принадлежащей местным Советам,
в связи с тем, что ответчик не вносит квартирную плату, то уже в
момент принятия такого иска виден неправовой характер требова-
ния и вряд ли он может измениться в сторону правового иска.
По мнению П. Ф. Елисейкина, в целях показа доступности су-
дебной защиты в СССР, судам следует принимать к производству с
последующим отказом в иске такого рода требования, как о при-
знании права собственности на земельный участок, о взыскании
карточного долга, пари, калыма и т. п.64 Демократизм советского
правосудия заключается не в том, что любое лицо может обращать-
ся в суд с любым требованием и настаивать на его рассмотрении.
Демократизм советского правосудия проявляется в правовых гарап-
78
тиях, обеспечивающих реализацию права на судебную защиту. По-
этому поводу нельзя не привести замечаний, сделанных М. И. Ка-
лининым в беседе с членами ВЦИК и СНК СССР о том, что дела
необходимо рассматривать по существу, а не формально; лучше
отказать, если вопрос ясен, чем заниматься отсылкой к другим
органам и лицам. Так, М. И. Калинин писал: <Когда ко мне при-
ходит посетитель, я всегда нахожу у него полсотни бумаг, которые
по своему содержанию, форме и существу являются простой отпис-
кой другого человека, который не хочет сказать прямо посетителю:
я тебе в такой-то вещи отказываю, потому что получить этого нель-
зя. Он боится и говорит: обратитесь в такое-то учреждение, в то
время как он великолепно знает, что учреждение это безусловно
ему откажет. Вот это я считаю формальным подходом, подрываю-
щим уважение, политическое влияние и удельный вес советского
аппарата, а в соответствии с этим и советских служащих>65.
Спрашивается, зачем принимать к производству споры, заведомо
не защищаемые правом, когда исход процесса заранее предрешен.
Как верно утверждает В. К. Пучинский, для формирования единой
судебной практики было бы лучше указать, что подобного рода
требовании не должны приниматься к производству66.
Некоторые авторы рекомендуют судам отказывать в рассмотре-
нии по существу так называемых беспредметных исков, подчерки-
вая, что доведение процесса до конца было бы юридически бесцель-
ным. К такого рода искам относят дела о восстановлении на рабо-
те при отмене приказа об увольнении, дела об исключении иму-
щества из описи в случае снятия ареста с имущества, дела о взыс-
кании задолженности при наличии исполнительной надписи нота-
риальной конторы о ее взыскании и другие67. Обычно подчеркива-
ется, что, поскольку спор между сторонами ликвидирован, нет нуж-
ды в рассмотрении дела по существу. Производство по делу должно
прекращаться. Следует отметить, что судебная практика в подобных
случаях идет по пути рассмотрения таких исков по существу. Ха-
рактерно в этом отношении следующее дело.
Моторист первого класса М., работавший в управлении <Севрыб-
холодфлот>, был уволен с работы за систематическое нарушение
трудовой дисциплины, выражавшееся в неоднократном отказе ра-
ботать на ремонтируемых судах. Считая увольнение неправильным,
М. обратилсн в суд с иском о восстановлении на работе и взыска-
нии заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь
в обоснование своих требований на то, что был принят па работу
в плавсостав, а не в ремонтные бригады.
До рассмотрения дела судом ответчик отменил приказ об
увольнении истца и выплатил ему заработную плату за три меся-
па вынужденного прогула.
Мурманский областной суд, сославшись на то, что М. до рас-
смотрения судом спора был восстановлен ответчиком на работе с
выплатой заработной платы за три месяца вынужденного прогула,
постановил отказать ему в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе истец просил отменить решение суда по
79
мотивам, что суд отказал ему в удовлетворении иска о восстанов-
лении на работе, несмотря на установленный факт увольнения с
грубым нарушением закона, выразившимся в даче согласия на его
увольнение профсоюзным комитетом в неправомочном составе.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда
РСФСР решение областного суда отменила частично, указав сле-
дующее. То обстоятельство, что к моменту рассмотрения дела в су-
де М. был восстановлен на работе администрацией с выплатой зара-
ботной платы за время вынужденного прогула, не может служить
основанием к отказу в удовлетворении заявленного истцом требова-
ния о восстановлении на работе. Истец от заявленного требования
о восстановлении па работе не отказался и в судебном заседании
настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь на незаконность уволь-
нения. Факт увольнения истца с нарушением трудового законода-
тельства был установлен решением суда. В соответствии со ст. 213,
214 КЗоТ РСФСР рабочий и служащий, уволенный без законного
основания или с нарушением порядка увольнения, должен быть
восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим тру-
довой спор, с выплатой заработной платы за время вынужденного
прогула.
При таких обстоятельствах суд должен был вынести решение
о восстановлении М. на работе и взыскании в его пользу с управ-
ления <Севрыбхолодфлот> заработной платы за три месяца вы-
нужденного (прогула с указанием, что данное решение в связи с
восстановлением истца ответчиком на работе и выплатой заработной
платы за три месяца выужденпого прогула до рассмотрения спора
судом исполнению не подлежит.
Судебная Коллегии по гражданским делам Верховного суда
РСФСР решение областного суда отменила, восстановив М. в
прежней должности со взысканием с управления <Севрыбхолод-
флот> в его пользу заработной платы за три месяца вынужден-
ного прогула, постановив данное решение в исполнение не приво-
дить68.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26