Именно
поэтому оно, согласно Д., способно
вдохновлять непрерывную культурную
революцию и давать ей верную ориен-
тацию. Продолжение творческой прак-
тики иск-ва в будничном мире и есть,
по Д., решительная культурная ре-
волюция, к-рая дает смысл полити-
ческой революции, подготавливает ее
и явл. ее подлинной конечной
целью.
Осн. соч.: Phenomenologie de lexperience es-
thetique. P., 1953; Pour lhoinme. P., 1968; Art
et politique. P., 1974; Esthetique et philosophic.
P., 1967-1981. " " "
Кошелева В. Л.
ДЮЭМ, ДЮГЁМ (Duhem) Пьер
(1861-1916) -франц. физик-теоре-
тик, философ и историк науки. Проф.
физики в ун-тах Лилля, Ренна, Бор-
до. Автор работ в области термоди-
намики, гидродинамики, теории упру-
гости. Одним из первых осознал важ-
ную роль истории науки для эписте
мологии. Предметом филос. анализа Д
явл. физическая теория, рассматрива-
емая в свете двух исторических тра
диций: линии Декарта - Далласа
(теория как объяснение) и линии Пас
каля - Ампера (теория как описание)
По мнению Д., физическая теория нс
есть гипотетическое объяснение экспе
риментальных законов на основе скры
1№/
.
.><,.
той от наблюдения реальности. Подоб-
ные объяснения составляют сферу
метафизики, от к-рой наука должна
освобождаться по мере своего разви-
тия. Осн. цель теории состоит в описа-
нии - логической систематизации и
классификации большого числа экспе-
риментальных законов. Однако, вопреки
своей инструментальной установке, Д.
признает, что целью физической теории
явл. также постепенное превращение
ее в естественную классификацию,
отражающую действительный порядок
вещей, недоступный нашему восприя-
тию. Д. отвергает традиционное тол-
кование описания как индуктивного
обобщения наблюдаемых явлений и рез-
ко критикует индуктивистскую историо-
графию. Согласно Д., опытные данные
не имеют самодовлеющего хар-ра и
всегда рассматриваются сквозь призму
теоретических понятий, превращающих
экспериментальные данные в символи-
ческие конструкции, несводимые к ин-
дуктивным обобщениям. Критика ин-
дуктивизма Д. тесно связана с др. его
положениями, получившими впослед-
ствии наименование <Дюэма - Кучина
тезиса>, согласно к-рому эксперимен-
тальной проверке подлежат не изоли-
рованные теоретические положения, а
теория в целом. Идея изолированной
проверки гипотез вытекает из индук-
тивистской методологии, трактующей
теоретический закон как рез-т последо-
вательного обобщения опытных данных.
Если прямой путь от опыта к теории
отвергается и речь идет о переводе
этих данных на символический язык
целой группы теорий, то невозможно
отделить каждую гипотезу в теорети-
ческой физике от др. ее положений.
Факты в связи с этим всегда нагру-
жены смыслом, сообщаемым им теоре-
тической системой в целом. На примере
законов Кеплера, помещенных в кон-
текст ньютоновской механики, Д. пока-
зывает, что при переходе к новой тео-
рии экспериментальные данные подвер-
гаются теоретической реинтерпретации.
Такой подход, однако, противоречит
представлению самого Д. о развитии
науки как кумулятивном и непрерыв-
ном процессе, при к-ром описательная
1>сть прежних теорий почти целиком
Дюэма (Кчйана) тезис
входит в новую теорию. Внутр. противо-
речивость концепции Д. стала еще яс-
нее, когда в рамках постпозитивизма
был развит ряд принципиальных идей
Д., идущих вразрез с его позитивист-
ским пониманием науки и ее истории.
Осн. соч.: Физическая теория, ее цель и
строение. Спб., 1910; Les origines de la stati-
que. V. 1-2. P., 1905-06; Etudes sur Leonardo
de Vinci. V. 1-3. P., 1906-13: Essai sur la noti
on de theorie physique de Platon a Gali-
tee. P, 1908: Le systeme du monde. V. 1-10. P.,
1913-59.
Черняк В. С.
ДЮЭМА (ДЮГЁМА) - КУАЙНА
ТЕЗИС (Д - тезис) - объясняет осо-
бенности взаимоотношения научной
теории и опыта. Первоначально сфор-
мулирован в концепции Дюэма, со-
гласно к-рому физическая теория име-
ет системный хар-р, а ее отдельные
положения получают значение лишь в
контексте теории. В случае установле-
ния несоответствия предсказаний тео-
рии экспериментальным данным ока-
зывается невозможным зафиксировать,
какая именно часть (или конкретная ги-
потеза) теории ошибочна. Подчерки-
вается, что потерпевшая предсказатель-
HVK) неудачу физическая теория може>
быть скорректирована самыми разл.
способами, все из них в принципе
равноправны, так что выбор основы-
вается лишь на конвенции ученых. Со-
гласно Куайну, нет научных поло-
жений, совершенно независимых от
опыта, а само разделение на аналитиче-
ское и синтетическое знание лишено
смысла. В соответствии с такой установ-
кой он дал более широкую интерпре-
тацию тезиса, распространив его
действие на любую научную теорию, ни
одна из к-рых не обладает иммуни-
тетом к пересмотру в свете опыта, хотя
на практике и подвергается корректи-
ровке с целью ее сохранения. В целом
тезис (в сильной или слабой его фор-
мулировке) отвергает возможность как
окончательной сепаратной верифициру-
емости научной гипотезы, так и ее
окончательной сепаратной фальси-
фицируемости. Д.- К. т. явл. одним из
центральных положений постпози-
тивистской философии науки.
Грязное А. Ф.
ЕСТЕСТВЕННАЯ УСТАНОВКА -
понятие феноменологии, обозначающее
<наивную> установку сознания, для
к-рой миры - природный и социаль-
ный - несомненны, непосредственно
даны и приняты на веру как само собой
разумеющиеся. По Гуссерлю, мир Е. у.
суть целостный естественный мир как
обыденного, донаучного, так и пози-
тивно-научного мышления, к-рый как
мир фактов постоянно доступен нам
и находится <здесь, перед нами>. Для
Гуссерля анализ Е. у. явл. предвари-
тельным для осуществления феномено-
логической редукции, в ходе к-рой про-
исходит воздержание от Е. у., <заклю-
чение ее в скобки> как путь к обнару-
жению и описанию трансценденталь-
ной сферы <чистого> сознания. Вместе
с тем его трактовка Е. у. стимулиро-
вала более развернутые исследования
наивного, ситуационно ограниченного
сознания у Мерло-Понти, Сартра,
Шюца и др., что, в свою очередь, при-
вело к возникновению феноменологи-
ческой социологии.
Филатов В. П.
ЖЙЗНЕННЫЙМИР(ЬеЬепзууеН)
понятие позднего Гуссерля, обозначаю-
щее мир в его значимости для чело-
века, конкретно-историческую основу
взаимосогласованного опыта, интер-
субъективной идентификации любого
смысла, универсум складывающихся
анонимно первоначальных очевидно-
стей, априорных по отношению к ло-
гико-теоретическим схематизациям при-
роды, культуры, жизни. В <естествен-
ной установке> сознания Ж. м. берется
как мир человеческого опыта, или уни-
версум сущего. В феноменологиче-
ской установке (благодаря феноменоло-
гической редукции) Ж. м. открывается
как коррелят интенционально действую-
щей субъективности, как сфера значе-
ний, конституированных трансценден-
тальной субъективностью. Редукция
{эпохэ), благодаря к-рой Ж.м. ста-
новится предметом исследования, про
водится относительно миров объектив-
ных наук и порождающих их теоре-
тических интересов. Науки пытаются
понять мир <сам по себе>, рассмат-
ривая природу и человека как объекты,
отвлекаясь от интерсубъективных ус-
ловий, при к-рых эти объекты попадают
в поле теоретических интересов и ста-
новятся доступными. В забвении ев-
ропейской наукой своей жизненно-
мировой основы, своих истоков Гуссерль
видит осн. причину ее кризиса. Этот
кризис раскрывается как своего рода
плата за те успехи, к-рых науки до-
бились как раз за счет замещения
жизненно-мировых реалий логико-мате-
матическими предметами (физика-
лизм), в рамки к-рых уже не вмещаются
запросы исследований мира и человека.
Поэтому необходимо переосмыслить
теоретическую практику человека исхо-
дя из ее жизненно-мировой основы,
что, по Гуссерлю, возможно только на
пути отказа от физикализма и пере-
хода к трансцендентально-феноме-
нологической установке. Ж. м. в такой
установке раскрывается как горизонт,
определяющий все возможности дейст-
вия субъективности, т. е. в своем транс-
цендентальном значении. В то же время
Ж. м. выступает как универсум жиз-
ненно-мировых объектов, объединяю-
щихся в жизненные миры разл. со-
циальных групп (онтологическое зна-
чение Ж. м.). Как горизонт Ж. м.
анонимен; он остается в целом нетема-
тизированным и как универсум. Поня-
тие <Ж. м.> играет важную роль в фе-
номенологической социологии (Шюц
и др.), в исследованиях <структур
повседневности>, <обыденного мира>
и т. п.
Калиниченко В. В.
ЖИЗНЕННЫЙ ПОРЫВ (франц.
elan vital) - центральное понятие иде-
алистической теории эволюции Бергсо-
на, изложенной в работах <Творческая
эволюция> и <Два источника морали и
религии>. Согласно Бергсону, жизнь,
зародившись первоначально в одном
центре, развертывается в виде порыва
через серию взрывов, качественных
скачков по мн. расходящимся, парал-
лельно развивающимся направлениям.
Жизнь растительная, инстинктивная и
разумная - три разл. направления
эволюции. Каждый вид, определенная
форма эволюционного процесса по до-
стижении наивысшей стадии развития
останавливается и вращается по кругу,
f
Жильсон
Жирар
в то время как эволюция идет по др. ли-
ниям. Вершина эволюции - <открытое
общество>, объединяющее <избранных
личностей> на основе христианских
этических принципов.
Блауберг И. И.
ЖИЛЬСбН (Gilson) Этьен (1884-
1978) - франц. религиозный философ,
ведущий представитель неотомизма.
)К.- автор многочисленных работ по
истории европ. философии, академик
(1946), проф. Коллеж де Франси
ун-тов Лилля, Страсбурга, Парижа,
Гарварда. Директор Ин-та средневеко-
вых исследований в Торонто (Кана-
да). С 1921 г.-основатель и изда-
тель журнала hic medieval>. Осн. задачей собствен-
ных исследований Ж. считал возрож-
дение влияния учения Фомы Аквинско-
го, утверждавшего необходимость
гармонии разума и веры, тесного един-
ства философии и богословия. Подобно
Маритену, Ж. предлагает экзистенци-
альное толкование божественного бы-
тия: оно предстает чистым актом суще-
ствования, благодаря к-рому появля-
ется все многообразие природного и со-
циального мира. В теории познания Ж.
придерживается умеренно- непосредст-
венного реализма, к-рый предполагает,
что состоящие из материи и духов-
ной формы вещи индивидуальными суб-
станциями и непосредственно пости-
гаются человеком на чувственной сту-
пени познания. В суждении, опираю-
щемся на интуицию бытия, конста-
тируется существование вещи и одно-
временно выявляется ее сущность.
Общемировоззренческие установки Ж.
играют важную роль при создании им
концепции историко-филос. анализа.
Философы разных эпох и народов, по
Ж., по-своему интерпретировали бытие,
постигая нек-рые первопринципы.
В этом смысле историк имеет дело с
<вечной философией>, никогда не
прекращающей собственный путь к
бытию. Природа филос. заблуждений
предстает в этом случае как абсолю-
тизация относительных, неполных пред-
ставлений о мире и человеке. Уже в ан-
тичной философии, в трудах Платона,
Аристотеля и неоплатоников, с т. зр.
Ж., многое сделано для понимания
бытия. Ее синтез с христианством, осу-
ществленный представителями патри-
стики и мыслителями средневековья,
Ж. оценивает как продуктивный шаг,
наметивший стратегию единства фило-
софии и богословия. Ж. видит верши-
ну средневековой мысли в учении Фомы
Аквинского, а все последующее разви-
тие философии Ренессанса и Нового
времени считает процессом, имевшим
негативные следствия и приведшим к
разладу филос.-теологической мудро-
сти и науки. Сциентистское поклоне-
ние науке, родившееся, на его взгляд,
в трудах Декарта и Канта, продол-
жается позитивистской традицией и
имеет противоположным полюсом ан-
тисциентизм. Их противоборство, по
Ж., составляет важнейшую черту пано-
рамы западноевроп. философии
XX в. и может быть преодолено лишь
возрождением влияния томизма. Ж.
связывает будущее совр. культуры с
возрождением влияния религиозно-
нравственных ценностей.
Осн. соч.: Le thomisme. P., 1948, Being and
Some Philosophers. Toronto, 1949; Christiantis-
me et Philosophic. P., 1949; The Unity ol Phi-
losophical Experience. L" 1955.
Губман Б. Л.
ЖИРАР (Girard) Рене (р. 1923) -
франц. литературовед, антрополог, фи-
лософ. Преподавал сравнительное ли-
тературоведение в амер. ун-тах, в наст.
время - проф. Стэнфордского ун-та.
Мышление Ж., несмотря на свою тради-
ционность, и даже консервативность,
сближается в нек-рых ключевых пунк-
тах с постструктурализмом - это ка-
сается проблематики репрезентации и
мимесиса, новая теория к-рого лежит
в основании всей <фундаменталь-
ной антропологии> Ж. Он считает <ре-
лигиозное> (священное, жертвенное)
основанием всякого культурного и со-
циального строя. Социальный строй, по
Ж., возникает благодаря разрешению
<жертвенного кризиса> - войны всех
против всех - после принесения т. наз.
<заместительной жертвы>. Это реаль-
ное, <основывающее>, согласно Ж.,
событие воспроизводится затем в
ритуалах с целью предотвращения
подобного кризиса в будущем. Все
виды ритуалов, а также социальных
запретов Ж. относит к механизму
1заместительной жертвы>. Это замеще-
?ние, по Ж., двойное: сначала <изна-
чальная жертва> заменяет всех <брать-
ев-врагов>, к-рые сражаются друг с
кругом в об-ве, находящемся в состоя-
нии кризиса, а затем ритуальная жерт-
1ва замещает изначальную. Замеще-
1иие регулируется механизмом мимеси-
1.,са. Подобно насилию, мимесис может
1быть как смертельно опасным, так и
Цблаготворным. Так, напр., Ж. счита-
"ет, что <единодушное насилие> над
; жертвой кладет конец жертвенному
кризису. Структура желания, по Ж.,
миметична и трехчленна: наряду с
субъектом и объектом имеется т. наз.
1 модель-соперник, к-рой отдается прио-
1ритет. Ж. считает, что субъект желает
объект потому, что этот предмет желает
1его модель-соперник. Различие между
1<<оделью и учеником, с его т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114