С ее помощью я надеюсь поделиться с читателями и
запечатлеть в памяти чувства и открытия, сделанные мной во время реальной
работы с людьми и их убеждениями.
I. ПРИРОДА УБЕЖДЕНИЯ
Мозг, как в сущности и любая биологическая и социальная система, имеет
многоуровневую организацию и несколько уровней обработки информации, в
результате которых мы способны выходить на различные уровни мышления и
бытия. Стараясь создать модель для понимания деятельности
мозга или изменения поведения, мы обращаемся к этим уровням -- как если
бы хотели разобраться в структуре какой-либо отдельной бизнес-системы банка,
предприятия, фирмы и т.д.), в которой существуют различные уровни
организации.
С психологической точки зрения, можно говорить о пяти основных уровнях.
1. Базовым уровнем является наше внешнее окружение, наши внешние
сдерживающие факторы.
2. Мы взаимодействуем с внешним окружением с помощью нашего поведения.
3. Наше поведение направляется нашей моделью мира и нашими стратегиями,
которые определяют наши способности.
4. Эти способности организуются посредством систем убеждении,
непосредственно являющихся предметом данного исследования.
5. Сами убеждения организуются через идентичность (identity).
Таким образом, когда человек испытывает какое-либо затруднение, то нам
следует определить, приходит ли данное затруднение из внешнего контекста или
причина в том, что данный человек не обладает особым типом поведения, для
того чтобы справиться с контекстом. Или причина в том, что он не разработал
подходящей стратегии или модели мира, позволяющих выра-
ботать это поведение? Не происходит ли это оттого, что у него
отсутствует убеждение или имеется конфликтное убеждение, оказывающее влияние
на его жизнь в целом или на достижение конкретного результата? И наконец, не
связана ли причина затруднения с уровнем идентичности, влияющем на всю
систему в целом?
Все это -- важные различия, полезные для любого, кто работает в области
обучения, общения или совершенствования.
ПРИМЕРЫ ЛОГИЧЕСКИХ УРОВНЕЙ
Логические уровни отдельного человека
Допустим, что ребенок испытывает трудности во время экзамена. Учитель
может сказать ему: "Ты совсем не виноват. Наверное, шум в классе или что-то
еще отвлекало тебя во время сдачи экзамена".
Другими словами, вся проблема во внешнем окружении и к тебе лично не
имеет никакого отношения. Разумеется, что при такой постановке вопроса вклад
самого ученика минимален.
Фокусируясь на поведении, учитель может сказать: "Ты плохо себя проявил
на этом экзамене". В этом случае ученик становится ответственным за
результат процесса.
Оперируя на уровне способностей, учитель может сказать: "Этот предмет
дается тебе плохо, твои математические способности (способности к языку,
литературе, истории и т.д.) недостаточно хорошо развиты". Это более широкое
значение конкретного провала на экзамене.
На уровне ценностей учитель может сказать: "Ну что ж, в общем-то это не
так уж важно. Главное, что тебе нравится учиться".
Учитель подкрепляет убеждение в том, что получать хорошие оценки не так
уж важно, главное, чтобы нравилось учиться. В данном случае мы перескакиваем
на уровень убеждений. Это уже выходит за рамки отдельного предмета и
относится к процессу обучения в целом.
На уровне идентичности учитель может сказать: "И никудышный же ты
ученик, однако"; или "Ты не способен к обучению"; или "Да, ты не
Лобачевский". Это затрагивает все существо ребенка.
Уровень идентичности отличается от уровня способностей. Одно дело
считать себя неспособным к какому-то одному предмету и совсем другое --
полным тупицей.
Данные примеры наглядно демонстрируют, какого рода воздействие способны
оказывать сообщения, высказанные на различных уровнях. Большая разница между
тем, когда человек говорит: "Если я пью, то не способен себя контролировать"
и заявлением: "Я горький пьяница и таким навек останусь".
Если я принимаю нечто как часть моей идентичности, то это нечто
начинает оказывать на меня глубочайшее влияние.
Логические уровни компании
Уровни, работающие у отдельного человека, будут справедливы и для
организаций и групп.
Вот только один пример. В начале 80-х годов Джон Гриндер, Ричард
Бэндлер и я давали ряд консультаций фирме "Ксерокс". Если представить себе
идентичность и метапрограмму "Ксерокса" (см. перечень составляющих
метапрограммы в приложении 1), то ее можно выразить словами: "Каким образом
я могу изготовить лучшую копию?"
В этом заключается соответствие положительному в прошлом: компания
изготавливает копировальные машины.
Однако и у нее возникли проблемы. Один из сотрудников
исследовательского сектора посетил центральный офис газеты "Лос-Анджелес
Тайме" и обнаружил, что бумага в нем полностью отсутствует. В крупнейшей
газете все работали на компьютерах и пользовались электронной почтой.
В результате компания "Ксерокс" начала заниматься непривычным для себя
делом: постаралась заглянуть в будущее и начала искать соответствия
отрицательному в будущем: что прикажете делать компании, которая получает
свой доход за счет тех, кому нужно делать копии, а через десять лет в офисах
не останется никакой бумаги?
Таким образом, компания "Ксерокс" начала действовать, исходя из
"отрицательного в будущем" и приняла решение переключиться на персональные
компьютеры.
Но проблема в том, что при слове "Ксерокс" мы представляем себе
копировальные машины, а отнюдь не персональные компью-
теры. Компания попыталась заняться разработкой компьютеров, но
компьютеры не вписывались в рамки ее идентичности; не вписывались они ни в
систему убеждений, ни даже в текущие способности корпорации. Компания была
способна проводить исследования и новые разработки, но не в области
персональных компьютеров.
Мы объяснили компании, что она собирается совершить слишком большой
скачок, поскольку речь шла о создании практически нового "я", а это
неизбежно приводит к конфликту -- со старой идентичностью и старыми
ценностями. Именно это и произошло с "Ксероксом", -- компания выпустила-таки
свой компьютер, но о нем мало кому известно.
Как все это происходило, довольно интересно, поскольку ситуация зримо
продемонстрировала, насколько сильны данные уровни убеждений и идентичности
метапрограмм и как они проявляют себя в компаниях.
Вот лишь два примера:
1. Для презентации сотрудникам компании этого персонального компьютера
было решено нарядить кого-нибудь изобретателем первой копировальной машины
"Ксерокс", который уже пятнадцать лет как умер, и "воскрешение его из
мертвых" придало всему мероприятию некоторый оттенок поминовения усопших. Он
представлял компьютер как новейшую и самую лучшую модель "Ксерокса", говоря
при этом: "Это улучшенная версия того, что я пытался сделать".
2. Главным персонажем рекламы этого компьютера был монах! Согласитесь,
что образ монаха как-то не слишком вяжется с высокими технологиями. Чем
вообще может заниматься монах? Помимо всего прочего, он переписывает
рукописи. Таким образом, "Ксерокс" оказался в ловушке своей метапрограммы,
поскольку никто вовремя не заметил, что она не соответствует тому внешнему
окружению, в которое компания пытается внедриться.
Новое направление началось с идеи на уровне способности исследования и
разработки и первое время никому не внушало опасений, как некая мелкая затея
в исследовательском центре. Многие его сотрудники имели привычку носить
джинсы и длинные во-
лосы, поскольку в те времена, особенно в исследовательской среде, было
принято считать, что тот, кто не носит длинных волос и бороды, вряд ли
способен полностью осознать, чем он вообще занимается. А уж если он гладко
выбрился и повязал галстук, то его способность работать с компьютерами и
вовсе оказывалась под большим сомнением.
Чем больше средств вкладывал "Ксерокс" в данное направление, подходя с
позиций отрицательного в будущем, тем больше пропагандировалась идея, что
оно необходимо для выживания компании в целом и тем больше прилагалось
усилий к тому, чтобы сделать его частью идентичности компании.
Когда эта тенденция набрала силу, сотрудникам исследовательского центра
было предложено постричься, сбрить бороды и повязать галстуки, дабы
соответствовать общему облику ("идентичности") компании.
Оказалось, что исследователи по своим метапрограммам не соответствовали
настоящему, которым они пренебрегали в пользу перспективы соответствовать
положительному в будущем, желая сохранить неизменной свою идентичность, а не
превратиться в незначительную часть чужой идентичности. Они хотели стать
главной частью идентичности компании. Таким образом, назрел конфликт двух
разных идентичностей, который завершился полным разрывом.
Все это говорит о том, что даже в бизнесе существуют различные уровни и
различные типы реакций и откликов при переходе с одного уровня на другой.
Мы рекомендовали "Ксероксу" заниматься тем, чем они занимались всегда:
не посягать на область персональных компьютеров, а продолжать подстраиваться
и действовать в своем ключе, то есть начать разработку компьютеризированных
модулей для своих копировальных машин. Если вы обеспокоены тем, что в
будущем никто не будет пользоваться бумагой, то начните разрабатывать
сканеры, способные оцифровывать текст и сохранять его в компьютере, вместо
того, чтобы тратить деньги на разработку персональных компьютеров.
Разрабатывайте технологию, которая наилучшим образом соответствуют тому, чем
вы занимаетесь в настоящее время.
Похоже, что "Ксерокс" прислушался к нашим советам. В своей рекламе он
вместо монаха начал использовать образ Леонардо да Винчи, в большей мере
символизирующий творчество: метапрограммы требуют изменений вместе с
изменением продукта.

Логические уровни в семейных системах
То, что произошло в фирме "Ксерокс", происходит в каждой семье, где
есть подросток. Семья обладает своей идентичностью и на первых порах ребенок
так или иначе является частью внешнего окружения. Когда он начинает ходить и
проявлять самостоятельность, совершая различные поступки, пора приступать к
развитию его способностей: учить его, как управлять этими поступками, как
двигаться, не разбивая все на своем пути. Разумеется, в школе у него
развивается гораздо больше способностей.
У родителей проблемы возникают, когда у ребенка начинают развиваться
свои собственные убеждения. А когда начинает формироваться "я", конфликт
разгорается уже по-настоящему. Часто детям хочется быть самостоятельной
личностью, а не только частью семьи, быть самими собой и не делать то, что
от них требуют родители или то, что нужно их семье. Они хотят делать то, что
сами решили делать, а не то, что, по мнению других, было бы лучше всего.
Если вдуматься, то в этом есть настоящий вызов.
"Уверены ли вы в том, что делаете нечто из-за того, что вам
действительно хочется делать? Уверены ли вы в том, что не находитесь под
влиянием того, что вам говорят другие, или под влиянием того, что заслужите
наказание, если не будете этого делать?"
Один путь -- это делать то, за что вы неизбежно заслужите наказание и
что вам никто, не советует делать. Очевидно, что вы сделаете это, поскольку
будете единственным, кто принимает решение. Если все советуют вам не делать
чего-то, за что вас неизбежно ждут неприятности, а вы все-таки решили это
сделать, то это роднили вы сами, а не кто-то другой.
Другой путь познания своей идентичности -- через то, что человек не
может изменить: "Если я не могу это изменить, значит это часть меня самого,
значит это я сам". Иными словами, я готов принять это как себя самого, если
я не знаю, что нужно, чтобы сделать это другим и если я не могу это сделать
другим. То, что остается неизменным, со всей очевидностью становится
наиболее общей нитью, связывающей воедино весь мой опыт.
Позднее мы еще вернемся к вопросу об идентичности, а сейчас продолжим
основную тему книги -- убеждения.

Роль убеждений
Помимо всего прочего, убеждения интересны и тем, что в силу своего
нахождения на ином уровне, чем поведение или способности, не изменяются в
соответствии с теми же самыми правилами.
Если у человека есть какое-либо убеждение, то доказательства,
полученные от внешнего окружения или поведения, не смогут изменить это
убеждение, поскольку оно не касается действительности. Убеждения заменяют
вам знание реальности и касаются тех вещей, которые невозможно наблюдать в
действительности. Тог, кто неизлечимо болен, не знает, пойдет ли он на
поправку или нет: в нынешней действительности не существует ничего, что
могло бы указать ему на это. Он должен верить, что выздоровеет именно
потому, что никто не знает, какова реальность.
Другой пример -- идея существования Бога. Нет ни одного способа
окончательно доказать или опровергнуть ее. Это вопрос личных убеждений
("веры") или толкования определенных фактов, а любые факты, как известно,
могут по-разному истолковываться в различных системах убеждений.
Я знал многих неизлечимо больных людей, жертв рака или СПИДа. Многие
уже считали себя почти на том свете. Зачем же о чем-то беспокоиться, что-то
делать, если осталось уже недолго? Даже если обследование давало
положительный результат, они были убеждены, что это лишь временное
улучшение.
1 2 3 4