Данный механизм считается
единственным механизмом целеобразова-
ния. В этих исследованиях (америка.нский
период деятельности К. Левина) прояв-
ляется известное упрощение проблемы це-
деобразовадия, сведение разнообразных
форм данного процесса к наиболее прос-
той-образованию конкретных целей.
В действительности же (и сам К. Ле-
вин об этом говорил) механизмом целеоб-
разования является иерархия целей. Уме-
ние же разводить реальные и идеальные
цели является основой адекватного пове-
дения в жизненной ситуации (на это ука-
зывали Хоппе (1930) и Б. С. Братусь
(1979).
Мы подробно остановились на разви-
тии экспериментальных приемов школы
К. Левина как в отечественной, так и за-
рубежной психологии. В работах советских
авторов акцент ставится на содержатель-
ной характеристике деятельности; тем са-
мым происходит преодоление чисто дина-
мического подхода К. Левина и его со-
трудников.
Работы советских ученых показали,
97
что изменение целеобразования происхо.
дит лишь с изменением уровня организа.
ции и смысла деятельности. Обучение но.
вым приемам деятельности, не сопрово.
даемое изменением ее смысла, хотя и спо-
собствует расширению арсенала использу.
емых приемов, однако не ведет к измене-
нию вида целеобразования. Именно каче-
ственные различия видов целеобразования
влекут за собой прогноз будущего резуль-
тата (Тихомиров, 1977; Бибрих, 1978-
и др.).
ЭВОЛЮЦИЯ
ВЗГЛЯДОВ К. ЛЕВИНА
В АМЕРИКАНСКИЙ ПЕРИОД
ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Выше мы говорили о том, что в аме-
риканский период своей деятельности
К. Левин все больше отходит от проблем
интрапсихологических к интерпсихологи-
ческим. Под влиянием идей бихевиоризма
К. Левин оставил в этот период свои преж-
ний интересы и перешел к изучению струк-
туры цели. Анализ же методических при-
емов его сотрудников, о которых мы го-
ворили выше (Фестингер, Аткинсон), сви-
детельствует об одностороннем развитии
приемов диагностики целей (по количест-
венным параметрам валентности и вероят-
ности успеха). Первоначально такая ди-
агностика осуществлялась на основе вы-
бора испытуемым градуированных по
сложности заданий. Позднее стали приме-
98
пяться шкалы субъективной оценки цели
(прогноза будущего результата действия)
по данным параметрам. Что же касается
приемов качественной характеристики, по-
зволяющих выявлять различные виды це-
лей, то они оставались вне поля зрения
исследователей. Став руководителем отде-
ления групповой психологии, Левин начал
заниматься проблемами социальной психо-
логии, привлекая свою динамическую тео-
рию личности. Он интересуется не столько
внутрипсихическими состояниями, сколько
межличностными отношениями. Не случай-
но американская социальная психология
своими корнями уходит в динамическую
теорию. К. Левин подчеркивает все боль-
ше, что взаимоотношения между потребно-
стями и психологическим полем сложны,
что взаимоотношение это динамично и со-
ставляет единую структуру - жизненное
пространство - индивид.
Человек, выполняющий какие-то дейст-
вия, находится в некоем жизненном про-
странстве, ограниченном данным моментом.
Жизненное пространство-это не реально
существующая объективная структура.
Для Левина важно, как человек восприни-
мает эту ситуацию. Он все больше опери-
рует теми понятиями, которые у него сло-
жились уже в немецком периоде деятель-
ности: вектор, сила поля, динамическая за-
ряженность поля и т. д. Когда он переходит
к социальным проблемам, он прибегает к
физикальным определениям. Поведение че-
ловека зависит от наличия векторов, кото-
рые находятся в данной ситуации. Соци-
99
альные проблемы Левин пытается разре.
шить с точки зрения динамической теории
Мы часто говорим, что в зарубежной
психологии имеют место различные виды
редукционизма. Есть физиологический ре.
дукционизм, который психологические ме-
ханизмы сводит к физиологическим. Есть
и социологический редукционизм, который
подменяет психологические закономерно-
сти .социальными. При этом мы недостаточ-
но учитываем влияния гештальтпсихологии.
Мы говорим даже, что она уже вымерла.
И это правильно, она не дает себя знать в
своем чистом, классическом виде, но идеи
гештальтпсихологии проходят через уче-
ние Левина. Учение о барьерах, о векто-
рах, которые определяют поведение чело-
века, его действия вне содержания целей
отражаются и в современных теориях зару-
бежной социальной психологии. В пробле-
ме конформизма (как она разрешается в
американской психологии) по существу
дают себя знать идеи Левина о барьерах>
о векторах. И Аш, и Фестингер были уче-
никами Левина и начинали свои работы
при его жизни.
Особенно большое внимание К. Левин
уделяет в американский период своей де-
ятельности проблеме <группового стандар-
та>, <групповых структур>. Изучались ти-
пы лидерства (<демократическое>, <анар-
хическое> и <авторитарное>) и отвечаю-
щие им <групповые атмосферы> (Левин,
Липпит, Уайт), детское ловедегаие (Лип-
пит), кооперация между детьми (Бевелас).
К. Левин различает собственно внутри-
100
групповые отношения, понимаемые как не-
формальные, изначально присущие группе
(симпатия, антипатия, покровительство,
подчинение и т.п.), и отношения конкрет-
ной деятельности, в которую включается
группа. Согласно К. Левину, ведущая роль
принадлежит внутригрупповым неформаль-
ным отношениям. Отношения же конкрет-
ной деятельности, <е обладающие собст-
венным <полем>, как бы накладываются на
неформальные, не влияя на характеристи-
ки <поля> последних.
Описанные представления, вытекающие
из субъективистских позиций Курта Леви-
на, можно охарактеризовать как психоло-
гический редукционизм. Не социальным, а
межличностным психологическим отноше-
ниям приписывается определяющая роль.
Понятие <группа> К. Левин раскрыва-
ет как в отношении к индивидуальной, так
и социальной деятельности. В первом слу-
чае группа выступала как форма конкре-
тизации субъекта, который является частью
и средством <жизненного пространства>,
но анализ социальной деятельности К. Ле-
вин ограничивает характеристиками ее
групповых носителей.
После соответствующей модификации
<теория поля> была применена К. Леви-
ным в промышленной практике. Запросы
промышленной практики состояли прежде
всего в необходимости повышения произ-
водительности труда. В связи с этим осо-
бое внимание уделялось психологическим
механизмам, лежащим в основе повышения
производительности труда. В частности,
101
исследовалась процедура сознательного
принятия рабочими дневной нормы соот-
ветственно требованиям админисграции.
Одним из ключевых понятий при анализе
этой процедуры стало понятие <группово-
го решения>, соотносимое как с индивиду-
альным психологическим, так и с группо-
вым полем (что является по К. Левину ха-
рактерной особенностью оперирования по-
нятиями топологии при рассмотрении про-
блем группового поведения).
Функция принятия решения как инди-
видуального акта состояла в подключении
мотивации рабочего к целостности его дей-
ствия, как своеобразного проявления воле-
вого акта. Функция принятия решения как
группового акта состояла в объективации
психологического поля рабочего, создания
определенных обязательств каждого по
отношению ко всей группе в целом.
Исследование проблемы <принятия ре-
шения> включалось в более широкий кон-
текст проблемы лидерства, разрабатывае-
мой К. Левиным прежде всего в направле-
нии выделения различных типов лидерства
или руководства.
Позднее К. Левин возглавил работу
Центра групповой динамики. Под его ру-
ководством Центр занимался разработкой
обширной проблематики: производитель-
ность труда в группе, коммуникация и рас-
пространение влияния, социальная перцеп-
ция, взаимоотношение между группами,
членство в группе и индивидуальное при-
способление, подготовка групповых лиде-
102
ров и улучшение группового функциони-
рования.
Рез1омн1руя, можно сказать, что в аме-
риканский период своей деятельности у
К. Левина произошло заострение его
идеалистических и редукционистских по-
ложений. В своем анализе социальных
проблем Левин использует понятия топо-
логии. Но топология, однако, не включает
понятий расстояния и направления, играю-
щих важную роль в психологии Курта Ле-
вина. Он дополнил топологию годологией
(от греческого hodos - путь) или наукой
о путях, понимаемых не физически, а пси-
хологически.
Личность схематически изображается
Левиным в виде круга, включенного в эл-
липс, - психологическое окружение. Внут-
ренность круга состоит из ряда областей
или клеток.
Подобным же образом и психологиче-
ское окружение, в котором находится лич-
ность, имеет более или менее дифференци-
рова.нную структуру. Оно разделяется на
отдельные области, определяющие эмоцио-
нальные и познавательные процессы. Од-
нако было бы ошибочно предполагать, что
это поле представляет собой отражение
свойств предметов объективного мира. На-
против, каждая область психологического
окружения изображает лишь возможные
действия индивида с вещами, через кото-
рые только и могут быть определены эти
вещи. <Чтобы представить жизненное
пространство, - пишет Левин, чтобы от-
103
ветить на вопросы динамики, необходимо
в качестве крайних элементов конструкция
использовать процессы операции>.
Некоторые области жизненного прост-
ранства могут быть более структурирован-
ными для индивида, иметь более четкую
структуру, чем другие. Это области хорошо
знакомые - области <свободы движения
личности>. Но в психологическом окруже-
нии могут быть области и совершенно не-
структурированные - это области, о су-
ществовании которых человек знает, но со-
держание которых ему неизвестно. Напри-
мер, ребенок может знать, что имеются го-
сударственные учреждения, но что они со-
бой представляют ему неизвестно. Когда
человек находится в ситуации трудной за-
дачи, все его психологическое окружение
является неструктурированным.
Теорию <структурированности психоло-
гического окружения> Левин применил к
анализу так называемой <проблемы юно-
шества>. В период юношества, по Левину,
субъект совершает <социальную локомо-
цию>--переходит из одной группы <детей>
в другую группу <взрослых>, а это озна-
чает переструктурирование окружения: те
области, которые раньше были легко до-
ступны юноше, отдаляются от него, а дру-
гие приближаются. Но новые области еще
неструктурированы; юноша не знает, к че-
му его могут привести те или иные дейст-
вия. Эта неизвестность относительно ре-
зультатов собственных действий вызывает
мучительное состояние конфликтных на-
пряжении. Поэтому юноша, по словам Ле-
вина, с готовностью следует за теМи, кТо
предлагает ему <определенную систему
ценностей>, т. е. структурирует его окруже-
ние.
Характерный для юноши переход от од-
ной крайности к другой Левин также объ-
ясняет слабой структурированностью ок-
ружения: те передвижения, которые явля-
ются большими, юноша рассматривает как
незначительную локомоцию.
Л. И. Анцыферова справедливо дока-
зывает, что в этом анализе поведения юно-
ши, который дает Левин, очень отчетливо
дана картина того состояния, в котором
оказывается подрастающее поколение в
капиталистическом обществе. Несомненно,
что трудности, о которых говорит К. Ле-
вин в своей теории, существуют для юно-
шества, .но одни социальные системы име-
ют средства для преодоления этих трудно-
стей, другие же или затягивают состояние
напряжения, или толкают человека на раз-
рядку во вредном для общества напра1вле-
нии. Этого К. Левин не видел.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Заслуга К. Левина перед психологией
велика. И она, главным образом, относит-
ся к первому периоду его научного творче-
ства, Прежде всего она заключается в
том, что он попытался подойти к изучеццр
личности как к некоторому целому. Имен-
но ему принадлежит мысль о том, что пси-
хологическое исследование требует расчле-
нения изучаемого предмета не на элемен-
ты, а на <единицы>, т. е. на такого рода
структурные части, в которых сохраняется
специфика целого. При этом ясно, что этот
тезис он выдвинул против ассоциативной
психологии, стремившейся поместить источ-
ник энергии в сам ассоциативный процесс
и таким образом изучать отдельные сто-
роны личности и ее функции вне контекста
тех побудительных сил, которые в дей-
ствительности их определяют.
Одним из первых положений, доказан-
ных К.Левиным с помощью тонких~экс1ге=-
риментов, было положение о том, что ас-
социации как таковые не обладают "со~
ственной активностью и не могут служйТБ"
побудителями человеческого поведения;
Напротив, согласно его точке зрения, про-
106
екание самих ассоциативных процессов
определяется действием тех систем <напря-
жении> и тех детерминирующих тенден-
ций, которые возникают в личности в ре-
зультате взаимодействия потребностей че-
ловека с <актуальной ситуацией>, в кото-
рой он находится. Следовательно, К. Леви-
ну удалось при помощи системы конкрет-
ных экспериментальных фактов опроверг-
нуть механистическую концепцию ассоциа-
низма и показать (если пользоваться на-
шей терминологией), что сама ассоциация
образуется лишь в том случае, если она
оказывается необходимым звеном деятель-
но ги субъекта, направленной на удовлет-
ворение его потребностей.
К. Левин ввел в психологию новые ас-
пекты изучения человека: он сделал пред-
метом своего исследования потребности и
мотивы человеческого поведения, его цели
и желания, его аффективную и волевую
сферу. При этом не ограничился ни описа-
нием, ни наблюдением. Он первый в пси-
хологии нашел экспериментальный путь
изучения этих сугубо личностных процес-
сов и изучал их динамическую сторону.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11