e. эффективность. Даже когда эти
правила изменяются и производятся инновации, даже когда нарушается
функционирование системы:
забастовки, кризисы, безработица или политические потрясения, что может навести
на мысль об альтернативе или пробудить надежды, речь идет лишь о внутреннем
наведении порядка, результатом которого является лишь улучшение "жизни" системы;
единственной альтернативой такому росту эффективности может стать энтропия, т.
е. упадок3.
Здесь снова, но не впадая в упрощенчество социо-
____________
3 Schelsky H. Der Mensch т der Wissenschartlichen Zeitalter. Koln, 1961. 24 sq.:
"Суверенитет государства проявляется теперь не в одном только факте, что оно
монополизирует применение насилия (Макс Вебер) или устанавливает чрезвычайное
положение (Карл Шмитт), но прежде всего в том, что государство определяет меру
эффективости всех существующих в нем технических средств, что оно отбирает для
себя те средства, чья эффективность наиболее велика и по отношению к которым оно
может практически размещаться вне поля их применения, обязательного для других".
Кто-то скажет, что это теория государства, а не системы. Но Шельский добавляет:
"Государство само занимает подчиненное положение уже в силу самой индустриальной
цивилизации, а именно: средства определяют цели или, точнее сказать, технические
возможности предполагают определенное их использование". Хабермас возражал
против этого закона, говоря, что технические средства и системы
целенаправленного рационального действия никогда не развиваются отдельно друг от
друга. О "практических следствиях научного и технического прогресса" см. в кн.:
"Theorie und Praxis". Nouwied: Luchterhand, 1963, a также Ellul J. La technique
et 1'enjeu du siecle. Paris: Armand Colin, 1954; id., Le systeme technicien.
Paris: Caiman-Levy, 1954. Отом, что забастовки и вообще сильное давление,
осуществляемое мощными организациями наемных работников, в конечном итоге
создают напряженность, благотворно действующую на перформативность системы,
недвусмысленно заявляет профсоюзный лидер Ч. Левинсон, который объясняет этой
напряженностью технический и управленческий прогресс американской промышленности
(цитируегся по: Virieu H.-F., de. Le Matin. Decembre 1978. ј special "Que veut
Giscard?").
характер социальной связи: альтернатива модерна 37
логии социальной теории, трудно не установить, как минимум, некой параллели
между "жесткой" технократической версией общества и аскетическим усилием
которое, под названием "прогрессивного либерализма", требуется от наиболее
развитых индустриальных обществ, чтобы стать конкурентоспособными (а,
следовательно, оптимизировать их "рациональность") в контексте усиления мировой
экономической войны начиная с 60-х годов.
За тем огромным перемещением, которое мы совершаем переходя от идей Конта к
идеям Лумана, угадывается одно и тоже социальное представление: общество есть
единая целостность, некая "единичность". Парсонс сформулировал это просто:
"Самое решающее условие правильного динамического анализа в том, чтобы каждая
проблема находилась постоянно и систематически в связи с состоянием системы,
рассматриваемой как целое... Процесс или совокупность состояний либо
"содействует" поддержанию (или развитию) системы; либо является
"дисфункциональным", поскольку наносит ущерб единству и эффективности системы"4.
Однако, эту идею также поддерживают "технократы"5. Отсюда ее правдоподобность:
имея возможность
__________
4 Parsons T. Essay in Sociological Theory Pure and Applied. Glencoe: Free P.,
1957 (reed.). P. 46-47.
5 Данное слово мы берем в смысле, который Гелбрайт Дж.К. придавал термину
"технокультура" в книге: Gaibmith J.K. Le Nouvel Etat industriel. Essai sur le
systeme economique americain. Paris: Gallimard, 1968 или в смысле, в котором
Арон Р. употреблял термин "технико-бюрократическая структура" (см.: Аrоп R.
Dixhuit lecons sur la societe industrielle. Paris: Gallimard, 1962), а не в том
понимании, которое навязывает термин "бюрократия". Этот последний более
"жесток", поскольку он в равной мере экономический и социополитический и
изначально пришел из критики Рабочей оппозицией (Коллонтай) власти большевиков,
а затем из троцкистской оппозиции сталинскому режиму. Об этом см.: Lefort Cl.
Elements d'une critique de la bureaucratie. Geneve: Droz, 1971, где эта критика
распространяется на бюрократическое общество в целом.
38 Ж.-Ф. Лиотар
стать действительностью, она имеет и средства доказать это. То, что Хоркхаймер
называл "паранойей" здравого смысла6.
К тому же, мы можем считать паранойей реальное существование систематической
саморегуляции системы и совершенно замкнутого круга явлений и интерпретаций лишь
при условии, что располагаем или считаем, что располагаем неким наблюдательным
пунктом, в принципе скрытым от их взора. Таково действие принципа классовой
борьбы в теории общества, начиная с Маркса.
"Традиционная" теория всегда находится под угрозой быть включенной в
программирование общественного целого как простое орудие оптимизации достижений
общества оттого, что ее желание абсолютной и всеобщей истины основывается также
на единой и всеобщей практике управляющих системы. "Критическая"7 же теория, в
силу того, что опирается на двойной принцип и не доверяет различным синтезам и
компромиссам, должна быть в состоянии избежать такой судьбы.
_____________
6 Horkheimer M. Eclipse of Reason. Oxford U.P, 1947. P. 183.
7 Horkheimer M. Traditionnelle und kritischcTheorie (1937) //Theorie
traditionnelle et theorie critique /T.fr. Maillard &Muller. Paris: Gallimard,
1974; Theorie critique / t.fr. Collectif du College de philosophie. Paris:
Payot, 1978. А также очень толковая библиография по Франкфуртской школе на фр.
яз. в журнале "Esprit" (1978. ј5), составленная Hoehn и Raulet.
характер социальной связи: альтернатива модерна 39
Таким образом, марксизмом руководит другая модель общества (и иное понимание
функции знания, которое может быть в нем произведено и получено). В основе этой
модели лежит борьба классов, которая сопровождает вклад капитализма в
традиционное гражданское общество. Здесь невозможно обойтись без перипитий,
которые занимают общественную историю, политику и идеологию в течении более
века. Достаточно напомнить об итоге, который сегодня можно подвести этим
перипетиям, ибо судьба их известна: в странах с либеральным или
прогрессивно-либеральным правлением происходит преобразование этой борьбы и ее
руководителей в регуляторы системы; в коммунистических странах происходит
возвращение, под тем же именем марксизма, тоталитарной модели и ее тоталитарных
последствий, а борьба, о которой идет речь, просто лишена права на
существование8. И повсюду, под разными названиями, Критика политической экономии
(под названием "Капитала" Маркса) и критика связанного с ней общества
отчуждения, используются в качестве элементов при программировании системы9.
Естественно, что под воздействием этих процессов критическая модель
поддерживалась и развивалась меньшинством, например, Франкфуртской школой или
___________
8 Lefort Cl. Op.cit.; id. Un homme en trop. Paris: Seuil, 1976; Castoradis С. La
societe bureaucratique. Paris: 10/18,1973.
9 См., например: Garnier J.P Le marxisme lenifiant. Paris: Le Sicomore, 1979.
40 Ж.-Ф. Лиотар
группой "Социализм или варварство"10. Но, невозможно скрыть, что социальная
основа принципа разделения, классовой борьбы исчерпала себя и даже утратила
всякую радикальность, что, в конечном счете, поставило модель под угрозу утраты
теоретической основы и сведения ее к "утопии", или к "надежде"11 , к
выступлениям протеста за достоинство человека во имя человека или разума, или
творчества, или еще такой социальной категории, наделенной in extremis
невозможными на сегодняшний день функциями критического порядка, как третий мир
или студенческая молодежь12.
Этот схематический (или упрощенный) экскурс имел своей единственной целью
уточнить проблематику, в которой мы собираемся поместить вопрос о знании в
развитых индустриальных обществах. Ибо мы не можем знать, что считается знанием,
т. е. с какими проблемами развития и распространения знания мы встречаемся
сегодня, если ничего не знаем об обществе, в котором оно помещается. И сегодня,
как никогда ранее, узнать что-либо об обществе означает, прежде всего, выбрать
способ постановки вопроса, который так же является способом получения ответа.
Согласиться с тем,
_______________
10 Это название носил "революционный орган критики и ориентации",
публиковавшийся в 1945-1965 годах группой главных редакторов (под разными
псевдонимами), где были К. де Бомон, Д. Бланшар, К Касториадис, С. де Дисбах,
КЛефор, Ж.-Ф. Лиотар, А. Мазо, Д. Мотэ, Б. Сарель, П. Симон, П. Суйри.
11 Bloch Е. Das Prinzip Hoffnung (1954-1959). Francfort, 1967; Raulet G.
Utopie-Marxisme selon Е. Bloch. Paris: Payot, 1976.
12 Здесь намек на теоретическую халтуру, вызвавшую шумные отклики во время
алжирской и вьетнамской войн, а также в среде студенческого движения в
шестидесятые годы. Исторический обзор этого дали Schnapp A., Vidal-Naquet P.
Journal de la Commune etudiante. Paris: Seuil, 1969 (presentation).
характер социальной связи: альтернатива модерна 41
что главная роль знания - быть необходимым элементом функционирования общества и
действовать в зависимости от занимаемого ею места, можно только в случае, если
мы согласимся считать общество большой машиной13.
И, наоборот, мы можем учитывать его критическую функцию и пытаться ориентировать
его распространение в этом направлении, только если согласимся, что общество не
является интегральным целым и что оно сохраняет приверженность принципу
оспаривания14. Альтернатива представляется ясной: однородность или
двойственность органически присущая социальному, -функционализм или критицизм
знания; но выбор может оказаться трудным или произвольным.
Была предпринята попытка избежать этого, путем выявления двух категорий знания;
первая - это позитивизм, который находит широкое применение в технических
приемах, относящихся к людям или материалам, и предлагает себя в качестве
необходимой производительной силы системы; вторая - знание критическое,
рефлексивное или герменевтическое, которое, задаваясь прямо или косвенно
вопросом о ценностях или целях, противостоит всякому "повторному
использованию"15.
_____________
13 Mumford L. The Myth of the Machine. Technics and Human Development. London:
Secker &: Warburg, 1967.
14 Колебаниями между этими двумя гипотезами пропитан призыв, призванный несмотря
ни на что добиться участия интеллектуалов в системе: Nemo Ph. La nouvelle
responsabilite des clercs // Le Monde. 8 septembre 1978.
15 Теоретическое противоборство между Naturwissenschaft и Geistwissenschaft
ведет сво± начало от В. Дильтея (1863-1911). См., например, на рус. яз.: Типы
мировоззрения и обнаружение их в метафизических схемах // Новые идеи в
философии. Спб., 1912.ј1.

глава 5 характер социальной связи: перспектива постмодерна
Не будем здесь следовать раздельному решению. Мы полагаем, что альтернатива,
которую эта перспектива стремится разрешить, а на деле только воспроизводит,
перестает соответствовать интересующим нас обществам, и что сама эта
альтернатива принадлежит еще к мышлению по противоположности, которое не
соотносится с наиболее живучими способами постмодернисткого познания.
Экономическая "активизация" на современной фазе развития капитализма,
поддерживаемая изменениями техники и технологий, сопровождается, как мы уже
говорили, изменением функции государства: начиная с этого синдрома формируется
образ общества, который обязывает серьезно пересмотреть подходы, представленные
в качестве альтернативы. Короче говоря, функции регулирования, а значит и
воспроизводства, уже являются и будут далее все более отчуждаться от управляющих
и передаваться технике.
характер социальной связи: перспектива постмодерна 43
Самое важное дело здесь - давать информацию, которую технические средства должны
держать в своей памяти, чтобы принимать правильные решения. Распоряжение
информацией уже входит и будет входить в обязанности экспертов всех видов.
Правящий класс есть и будет классом, который принимает решения. Но он уже
образуется нетрадиционным политическим классом, а разнородным слоем,
сформированным из руководителей предприятий, крупных функционеров, руководителей
больших профессиональных организаций, профсоюзов, политических партий и
религиозных конфессий52.
В этом контексте новым является то, что бывшие полюса притяжения, созданные
национальными государствами, партиями, профессиями, институтами и историческими
традициями, теряют свою привлекательность. И не похоже, что они будут заменены,
по крайней мере, в том масштабе, какой они сейчас имеют. Трехконтинентальная
Комиссия не является больше популярным полюсом притяжения. "Отождествление" с
великими именами, героями современной истории становится все более трудным53.
Больше не вдохновляет
___________
52 М. Ален, распорядитель Планового управления Франции, писал: "Плановое
управление - это исследовательское бюро правительства... Это еще и большой
перекресток нации, перекресток, на котором встречаются идеи, где сталкиваются
точки зрения и где формируются перемены... Нам нельзя оставаться одним. Нужно,
чтобы другие нас просвещали..." (L'Expansion. Novembre 1978.) О проблеме
принятия решений см.: Gafgen G. Theorie der wissenschaftlichen Entscheidung.
Tubingen, 1963; Sfez L. Critique de la decision. Paris: Presse de la Fondation
nationale des sciences politiques, 1976.
53 Проследите за закатом в последние двадцать лет таких великих имен как Сталин,
Мао, Кастро в качестве родоначальников революции. Подумайте о том, как
потрескался образ президента Соединенных Штатов после Уотергейта.
44 Ж.-Ф. Лиотар
стремление "догнать" Германию, что в общем-то предлагал президент Франции как
цель жизни своим соотечественникам. К тому же, может ли это быть целью жизни?
Такая цель остается на усмотрение каждого. Каждый предоставлен сам себе. И
каждый знает, что этого "самому себе" - мало54.
Из этой декомпозиции великих рассказов, которые мы будем рассматривать дальше,
следует, что никто не рассматривает разрыв социальной связи и переход социальных
групп в состояние некой массы, состоящей из индивидуальных атомов, вовлеченных в
абсурдное броуновское движение55.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18