Керенский, авторитетно изрекает:
1) “Организация власти и пополнение состава принадлежит ныне только Временному правительству”.
2) “Совещание это (предпарламент) не может иметь функций и прав парламента”.
3) “Временное правительство перед этим совещанием не может нести ответственности” (“Речь”).
Словом, Керенский “вполне согласен” с кадетами а оборонцы рады стараться,—чего же ещё?
Недаром Прокопович, покидая Зимний дворец, заявил: “соглашение можно считать достигнутым”.
Правда, совещание вчера ещё высказалось против коалиции с кадетами, но какое до этого дело присяжным соглашателям? Если они решились подделать волю революционной демократии, созвав вместо съезда Советов совещание,— отчего им не подделать волю и самого совещания? Труден только первый шаг.
Правда, совещание вчера ещё вынесло решение о том, что предпарламент “создаёт” власть, а последняя “ответственна” перед ним, но какое до этого дело присяжным соглашателям: здравствовала бы коалиция, а решения совещания... какая им цена, если они подкапываются под коалицию?
Бедное “Демократическое совещание”!
Бедные наивно-доверчивые делегаты!
Могли ли они ожидать от своих вождей форменного предательства?
Наша партия была права, утверждая, что мелкобуржуазные эсеры и меньшевики, черпающие силу не в революционном движении масс, а в соглашательских комбинациях буржуазных политиканов,— неспособны на самостоятельную политику.
Наша партия была права, говоря, что политика соглашений ведёт к измене интересам революции.
Теперь все видят, что политические банкроты оборончества собственноручно куют цепи народам России на радость врагам революции.
Недаром кадеты чувствуют себя удовлетворёнными, потирая руки и предвещая победу.
Недаром слоняются гг. соглашатели с виноватым видом, “словно побитые собаки”.
Недаром слышатся победные ноты в заявлениях Керенского.
Да, они торжествуют.
Но не прочна их “победа” и мимолётно их торжество, ибо они строят свои планы без хозяина, без народа.
Ибо близок час, когда обманутые рабочие и солдаты скажут, наконец, своё веское слово, обратив в щепки карточный домик их мишурной “победы”.
И тогда пусть гг. соглашатели пеняют на себя, если со всей рухлядью коалиции слетит и их собственный оборонческий хлам.
“Рабочие Путь” № 19,
24 сентября 1917 г.
Передовая
МУНИЦИПАЛЬНАЯ КАМПАНИЯ
Приближаются выборы в районные думы. Списки кандидатов приняты и опубликованы. Избирательная кампания идёт полным ходом.
Выставляют списки самые разнообразные “партии”: действительные и мнимые, старые и новоиспечённые, серьёзные и игрушечные. Наряду с партией к.-д. — “партия честности, отчётности и справедливости”; наряду с “Единством” и Бундом — “партия несколько левее к.-д.”; наряду с меньшевиками и эсерами-оборонцами — всякие “непартийные” и “надпартийные” группы. Пестрота и причудливость флагов невообразимая.
Уже первые предвыборные собрания показывают, что гвоздём кампании является не муниципальная “реформа”, сама по себе, а общее политическое положение страны. Муниципальная реформа — лишь канва, по которой естественно развёртываются основные политические платформы.
Оно и понятно. Теперь, когда война поставила страну перед пропастью разрухи, когда интересы большинства населения требуют революционного вмешательства во всю хозяйственную жизнь страны, а Временное правительство явно не способно вывести страну из тупика,— всякие местные вопросы, в том числе и муниципальные, могут быть поняты и разрешены лишь в неразрывной связи с общими вопросами о войне и мире, о революции и контрреволюции. Без такой связи с общей политикой муниципальная кампания выродилась бы в пустую болтовню о лужении умывальников и “устройстве хороших уборных” (см. платформу оборонцев-меньшевиков).
Поэтому сквозь пёструю картину многочисленных партийных флагов неминуемо будут пробиваться в ходе кампании две основные политические линии: линия дальнейшего развития революции и линия контрреволюции.
Чем сильнее будет кампания, тем острее станет партийная критика, тем резче будут выделяться эти две линии, тем невыносимее станет положение промежуточных групп, старающихся примирить непримиримое, тем яснее станет для всех, что сидящие между революцией и контрреволюцией оборонцы из меньшевиков и народников фактически тормозят революцию, облегчая дело контрреволюции.
* * *
Партия “народной свободы”
Со дня свержения царизма правые партии разбрелись. Объясняется это тем, что существование их в старом виде стало невыгодным. Куда же они ушли? Они собрались вокруг партии так называемой “народной свободы”, вокруг партии Милюкова и компании. Партия Милюкова теперь самая правая партия. Это факт, против которого не спорят. И именно поэтому эта партия является теперь центром стягивания контрреволюционных сил.
Партия Милюкова за обуздание крестьян, ибо она за подавление аграрного движения.
Партия Милюкова за обуздание рабочих, ибо она против “чрезмерных” требований рабочих, причём все их серьёзные требования объявляет она “чрезмерными”.
Партия Милюкова за обуздание солдат, ибо она за “железную дисциплину”, то есть за восстановление господства командного состава над солдатами.
Партия Милюкова за грабительскую войну, поставившую страну перед разрухой и разорением.
Партия Милюкова за “решительные меры” против революции, она “решительно” против народной свободы, хотя и именует себя партией “народной свободы”.
Можно ли надеяться, что такая партия обновит хозяйство города в интересах беднейших слоев населения?
Можно ли доверить ей судьбу города?
Никогда! Ни в коем случае!
Наш пароль: никакого доверия партии Милюкова, ни одного голоса партии “народной свободы”!
* * *
Российская соц.-дем. рабочая партия (большевики)
Наша партия — прямая противоположность партии к.-д. Кадеты — партия контрреволюционных буржуа и помещиков. Наша партия — партия революционных рабочих города и деревни. Это — две непримиримые партии, победа одной означает поражение другой. Наши требования известны. Наш путь ясен.
Мы против нынешней войны, потому что она есть война грабительская, захватническая.
Мы за мир, мир общий и демократический, потому что такой мир — самый верный выход из хозяйственной и продовольственной разрухи.
Жалуются на недостаток хлеба в городах. Но хлеба нет потому, что посевная площадь сократилась из-за недостатка рабочих сил, “угнанных” на войну. Хлеба нет потому, что даже имеющиеся запасы не на чем привезти, так как железные дороги заняты обслуживанием войны. Прекратите войну — и хлеб будет.
Жалуются на недостаток товара в деревне. Но товара не стало, потому что большая часть фабрик и заводов обслуживает войну. Прекратите войну — и товар будет.
Мы против нынешнего правительства, потому что оно, призывая к наступлению, оттягивает войну, обостряя разруху и голод.
Мы против нынешнего правительства, потому что оно, охраняя барыши капиталистов, срывает дело революционного вмешательства рабочих в хозяйственную жизнь страны.
Мы против нынешнего правительства, потому что оно, мешая крестьянским Комитетам распоряжаться помещичьей землёй, срывает дело освобождения деревни от помещичьей власти.
Мы против нынешнего правительства, потому что оно, начав “дело” с вывода революционных войск из Петрограда и перейдя теперь к выводу революционных рабочих (разгрузка Петрограда!),— обрекает революцию на бессилие.
Мы против нынешнего правительства, потому что оно вообще не способно вывести страну из кризиса.
Мы за то, чтобы вся власть была передана в руки революционных рабочих, солдат и крестьян.
Только такая власть способна положить конец затянувшейся грабительской войне. Только такая власть способна наложить руку на барыши капиталистов и помещиков для того, чтобы двинуть вперёд революцию и уберечь страну от полной разрухи.
Наконец, мы против восстановления полиции, старой ненавистной полиции, оторванной от народа и подчинённой назначенным сверху “чинам”.
Мы за всеобщую, выборную и сменяемую милицию, ибо только такая милиция может быть оплотом народных интересов.
Таковы наши ближайшие требования.
Мы утверждаем, что без осуществления этих требований, без борьбы за эти требования немыслима ни одна серьёзная муниципальная реформа, никакая демократизация городского хозяйства.
Кто хочет обеспечить население хлебом, кто хочет уничтожить жилищный кризис, кто хочет возложить городские налоги только на богатых, кто добивается того, чтобы все эти реформы осуществились на деле, а не на словах только,— тот должен голосовать за тех, кто против захватнической войны, против правительства помещиков и капиталистов, против восстановления полиции — за демократический мир, за переход власти в руки самого народа, за всенародную милицию, за действительную демократизацию городского хозяйства.
Без этих условий “коренная муниципальная реформа” — звук пустой.
Блок оборонцев
Между к.-д. и нашей партией стоит ряд промежуточных групп, колеблющихся от революции к контрреволюции. Таковы: “Единство”, Бунд, оборонцы из меньшевиков и эсеров, трудовики, народные “социалисты”. Выступая в некоторых районах отдельно, в других блокируются они между собой, выставляя общий список. Против кого блокируются? На словах против к.-д. Но так ли на самом деле?
Прежде всего бросается в глаза полная беспринципность их блока. Что общего, например, между радикально-буржуазной группой трудовиков и группой меньшевиков-оборонцев, считающих себя “марксистами” и “социалистами”? С каких пор трудовики, проповедующие войну до победы, стали соратниками меньшевиков и бундовцев, именующих себя “неприемлющими войну” “циммервальдистами”? А “Единство” Плеханова, того самого Плеханова, который ещё в эпоху царизма, свернув знамя Интернационала, определенно стал под чужое знамя, под жёлтое знамя империализма,— что общего между этим завзятым шовинистом и, скажем, “циммервальдистом” Церетели, почётным председателем оборончески-меньшевистской конференции? Давно ли Плеханов призывал к поддержке царского правительства в войне с Германией, а “циммервальдист” Церетели “громил” за это шовиниста Плеханова? Война между “Единством” и “Рабочей Газетой” в разгаре, а эти господа, делая вид, что ничего не замечают, уже открывают “братание”...
Не правда ли: из таких разношёрстных элементов мог составиться лишь случайный и беспринципный блок,— не принцип, а боязнь провала руководила ими при образовании блока.
Далее бросается в глаза тот факт, что в двух районах, в Казанском и Спасском (см. “списки кандидатов”), “Единство”, Бунд и оборонцы из меньшевиков и эсеров не выставляют своих списков, а районный Совет рабочих и солдатских депутатов в тех же районах — и только в тех — выставляет свой список, вопреки постановлению Исполнительного комитета. Очевидно, наши храбрые блокисты, боясь провалиться на выборах, предпочли спрятаться за спиной районного Совета, решив использовать авторитет последнего. Забавно, что у этих благородных джентльменов, кичащихся своей “ответственностью”, не хватило мужества выступить с открытым забралом,— они предпочли трусливо уклониться от “ответственности”...
Что же всё-таки объединило в блок все эти разношёрстные группы?
А то, что они одинаково неуверенно, но неотступно плетутся по стопам кадетов, что они одинаково определенно недолюбливают нашу партию.
Все они, как и кадеты, за войну, но не для захватов (боже упаси!), а для... “мира без аннексий и контрибуций”. Война для мира..., Все они, как и кадеты, за “железную дисциплину”, но не для обуздания солдат (конечно, нет!), а в интересах... самих же солдат.
Все они, как и кадеты, за наступление, но не в интересах англо-французских банкиров (боже упаси!), а в интересах... “нашей молодой свободы”.
Все они, как и кадеты, против “анархических поползновений рабочих захватить фабрики и заводы” (см. “Рабочую Газету” за 21 мая), но не в интересах капиталистов (какие ужасы!), а для того, чтобы не отпугнуть капиталистов от революции, т. е. в интересах... революции.
Вообще все они за революцию, но постольку (постольку!), поскольку она не страшна для капиталистов и помещиков, поскольку она не идёт вразрез с интересами последних.
Короче: все они за те же практические шаги, что и кадеты, но с оговорочками да прибауточками о “свободе”, “революции” и пр.
И так как слова и прибауточки остаются всё же словами, то выходит, что на деле они ведут ту же кадетскую линию.
Фразы о свободе и социализме лить прикрывают их кадетскую сущность.
И именно поэтому их блок направлен не против контрреволюционных кадетов, а против революционных рабочих, против блока нашей партии с “Межрайонкой” и революционными меньшевиками.
Можно ли после всего сказанного рассчитывать, что эти почти кадетские джентльмены способны обновить и перестроить расстроенное городское хозяйство?
Как можно им доверить судьбу беднейших слоев населения, когда они ежечасно попирают интересы этого населения, поддерживая грабительскую войну и правительство капиталистов и помещиков?
Для того, чтобы демократизовать городское хозяйство, обеспечить население продовольствием и жилищем, освободить бедноту от городских налогов и переложить всё налоговое бремя на имущих,— для этого необходимо порвать с политикой соглашений, наложив руку на барыши капиталистов и домовладельцев... Разве не ясно, что умеренные джентльмены из оборонческого блока, боящиеся рассердить буржуазию, не способны на такие революционные шаги?..
В нынешней Петроградской думе имеется так называемая “социалистическая муниципальная группа”, состоящая, главным образом, из оборонцев-эсеров и меньшевиков. Она выделила из своей среды “финансовую комиссию” для разработки “немедленных мер” оздоровления городского хозяйства.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28