Здесь выражается идея наличия некой логики, которая по отношению к нашему существованию является обусловливающей, предопределяющей. Подобные свойства с незапамятных времен приписывались некоему качеству, которое именовалось «божественной силой» в тех или иных вариациях.
Поскольку наше бытие структурно и обладает всеми признаками организованности, мы можем говорить о наличии определенных закономерностей, присущих ему Само понятие «закономерность» опровергает возможность какой-либо случайности. Следовательно, мы можем говорить о существовании законов как о наличествующей непреложности, изначальной заданности, независящей ни от личной воли субъекта, ни от каких иных факторов, кроме разве тех, что могут стоять выше самого закона. Но это уже Трансцендентное и совсем недоступно разумению.
Если есть закономерности, стало быть, есть закон, который ими управляет. Всякое же управление всегда осмысленно и свидетельствует о наличии Разума. В разумном устроении случайностей не бывает. Если случайностей не бывает, стало быть, все закономерно и управляется законом. Таким образом, можно утверждать, что во Вселенной, кроме гравитации, молекулярного распада, синтеза и иных физических, химических и биологических законов, существуют и законы «аварии», «семейных распадов», «несчастной любви», «предательства», «счастливой любви», «успеха» или «невезения» и т. д.
Чтобы научиться осознавать и применять базовые законы, мы предлагаем вам праксисы (от греческого praksis – действие; то же самое, что и упражнение, только без наличия школьного оттенка, присущего последнему).
Праксис. Предлагается в течение трех дней осознавать каждое событие, даже самое незначительное, с точки зрения представленной информации, и воспринимать его как результат действия аналогичного закона. Например, при выходе из дома вы споткнулись. По прошествии моментальной психофизической реакции вы просто произносите про себя: «Я привлек закон спотыкания». Если вдруг вы ощущаете, что у вас заболел живот, то в подобной манере констатируете и этот факт: «Я привлек закон заболевшего живота». На четвертый день резко прекратить подобную практику и в полной мере насладиться чистотой тотального переживания жизни и собственным спокойствием.
NB. Какой бы негативный эмоциональный отклик ситуация ни вызвала, ни в коем случае не следует прибегать к его подавлению, не говоря уже о радостных чувствах. Никаких «проработок», «коррекций», «извлечений уроков», «утешений» в данном опыте не допускается. Только механическая и чуть даже отстраненная формулировка: «Я привлек закон такой-то» – при всем разнообразии аффективных реакций. Одно другому не помеха.
В какой-то момент может наступить чувство нелепости, курьезности, бессмысленности своего положения, сопровождаемое мыслями типа: «Выгляжу, надо сказать, совершенно идиотски». Не стоит излишне эмоционально реагировать на свои сомнения, но констатации и формулировки продолжать стоит.
Закон цели. Все существующее имеет цель. Каждое действие всякого существа задается единой целью, подчиняется единой цели и согласуется с единой целью. Цель определяет смысл. Поэтому смысл всегда совпадает с целью. Какова цель, таков и смысл. Цель по определению это «то, к чему стремятся».
Цель – единственный фактор, не допускающий никаких случайностей и организующий хаос в стройную, хотя и изощренную, систему взаимообусловленных связей. Во Вселенной нет и не может быть случайностей. Малейшее допущение хотя бы одной из них отрицает все мироустройство. То, что не случайно возникло, не может случайно исчезнуть. И без причины не бывает следствий. Именно поэтому любое явление пребывает в контексте причинно-следственных отношений. То, что явилось, – явилось закономерно, следуя соразмерности соответствующих законов. Организация закономерностей процессов не может обходиться без управления. Управление естественно предполагает Управителя. Управитель же непременно обладает Разумом, способным производить замыслы, которые в свою очередь реализуются в процессы. Замысел Управителя и есть цель.
Следовательно, более логично говорить о цели не как о том, к чему стремятся, а как о том, из чего устремляются. Если, к примеру, моей локальной целью является необходимость завтра проснуться раньше обычного, то сегодня я завожу будильник на нужное мне время. Таким образом, из моей сегодняшней цели исходят мои сегодняшние действия, ориентированные на завтрашний результат. И если он завтра случается, то я говорю, что цель достигнута. Но в этом случае речь уже идет о вчерашней цели – с позиции «завтра», которое стало «сегодня». Стало быть, цель как таковая находится не в будущем, а в прошлом! Это означает, что цель и программа (предписание) суть одно и то же.
В то же время об актуальном состоянии особи можно говорить только в ситуации «здесь и сейчас». Именно в данной точке особь существует реально – как факт, в то время как по отношению к прошлому или будущему ее бытие виртуально, то есть предположительно. В прошлом ее нет, потому что ее уже там нет, в будущем ее нет, потому что ее еще там нет и не известно, что с ней произойдет в следующую секунду. Итак, ее нет ни там, ни там, и она остается здесь, пока она остается здесь. Из этого следует, что ее насущное пребывание «здесь» и есть достижение некой цели. Основное и самое главное свойство «здесь» – это осознание себя живым. Ведь умерший на подобное осознание неспособен, и потому он не может заявить: «Я здесь». Вот и получается, что базовой программой, а стало быть, и целью, и смыслом всякой особи является – выживание.
Праксис. Предлагается выбрать какой-нибудь день, в течение которого с произвольной периодичностью повторять: «В настоящий момент я осознаю, что я жив. Но если я до сих пор жив, значит, я не совершил ни одной ошибки. И если сейчас я жив, стало быть, я достиг своей Цели». О следующем дне говорить пока рановато (да не с черным юмором будет сказано).
Закон выживания. Почему мы говорим не о жизни как таковой, касательно особи, но именно о ее выживании? Выживание – это стремление остаться в живых, то есть сохранить себя. Все живое стремится выжить. Что касается жизни как таковой, то сама по себе она трансцендентна, то есть внеличностна. Ее потоки стихийны, истоки вне времени. Значит, жизнь как таковая – это прежде всего отсутствие смерти, то есть бессмертие. Однако всякая особь, в силу временности своего существования и наличия всяческих ограничений, неизменно сталкивается со смертью. Смерть – это то, что представляет непосредственную или опосредованную угрозу уничтожения, а последнее ассоциируется с болью. Все живое так или иначе связано с опытом боли, исходящей со стороны мира, который воспринимается двойственно: с одной стороны, он представляется источником блага, предоставляющего все возможности для интенсивного переживания удовольствия, а с другой – несет угрозу лишения этого блага. Благодаря подобному восприятию возникает разделение: преследователь – преследуемый, хищник – жертва, охотник – добыча. Между ними возможны периодические примирения, например когда преследователь сыт и пассивен. Однако перемирие еще не есть мир, и пробуждающийся голод снова направляет охотника на поиски добычи.
Теперь становится ясным, что понятие «выживание» подразумевает под собой понятие «борьба». Не будучи в состоянии борьбы, выжить невозможно! Такое положение дел распространяется от амебы до человека. Вместе с тем и постольку, поскольку речь идет о борьбе, совершенно очевидно, что принцип выживания полностью основан на агрессии. Выстраивающийся ряд Выживание – Борьба – Агрессия замыкает круг существования особи и зажимает ее в своеобразном бытийном замке.
Выживание – это стремление избежать боли-смерти и тем самым остаться при жизни, заручившись гарантией не расставаться с тем, с чем хочется оставаться. Ведь «остаться» и «расстаться» – кардинально полярные статусы наших желаний. К примеру, особь попадает в какое-то место с комфортной и вполне подходящей для нее средой обитания. Она испытывает блаженство, ей хорошо. И у нее тут же появляется естественное желание остаться здесь, и если оно реализуется, срабатывает внутренний сигнал «все в порядке», обеспечивающий чувством защищенности и удовлетворения. В противном случае мы наблюдаем нарастание беспокойства и признаки дезорганизации, дезориентации, хаотической рассогласованности в поведении особи.
Выживание – это борьба за то, чтобы остаться в жизни-удовольствии и избежать смерти-боли. Всякая борьба есть агрессия. Агрессия – всегда разрушение, то есть все та же боль-смерть. Получается странный вывод: для того чтобы избежать боли-смерти, особь должна находиться в ситуации боли-смерти. Но, как уже говорилось, жизнь сама по себе – это отсутствие смерти, то есть бессмертие. И следовательно, жизнь не нуждается в борьбе для того, чтобы утвердить себя самое. Она просто есть и находится в состоянии «быть». Жизни нет необходимости бороться за жизнь, потому что смерть ее не касается. Бесконечное не заканчивается, и потому оно лишено страха перед собственным завершением-уничтожением. Отсюда вытекает второй странный вывод: выживание – это не столько стремление жить, сколько стремление не умереть. Здесь срабатывает логика определения: «Свет – есть отсутствие темноты».
Два полученных вывода.
1. Выживание – это не столько стремление жить, сколько стремление не умереть.
2. Чтобы избежать смерти, особь вынуждена быть со смертью в совместном сопряжении, что я обозначил как 1-й парадокс животного существования.
В чем же суть парадокса? Сопоставив имеющиеся составляющие нашего уравнения, получаем: если жизнь есть отсутствие борьбы, а выживание – непременно борьба, то жизнь и выживание совсем не одно и то же. Иными словами, выживающий не живет, живущий не озабочен выживанием, но так как выживание – это избежание смерти и в то же время выживание не есть жизнь, то выходит, что жизнь – это смерть. Получается, что как только особь перестает выживать, она начинает жить, и как только она начинает жить, она… умирает. Чтобы стать бессмертным, следует умереть. Такова логика, таков парадокс… такова жизнь.
Существует ли разрешение парадокса? Основываясь на очевидных данных, свидетельствующих о наличии определенного количества людей живущих, именно живущих, а не выживающих, мы можем на поставленный вопрос ответить утвердительно. Если же проявить интерес к практической стороне вопроса, то соответственно возможно познать и принцип перехода от состояния выживания к непосредственной и живой жизни. Для решения предложенной задачи проясним конкретную суть явлений с тем, чтобы интересующие нас понятия даже в самой малой степени перестали быть умозрительными абстракциями. С этой целью, во-первых, определим элементарную разницу между выживанием и жизнью – для этого необходимо ввести такое понятие, как Зона Бытия. А во-вторых, изучим механизм, реализующий выживание особи.
• Зона Бытия: обозначение состояния степени жизнепроявления и жизнеспособности человеческого организма. Различаются Зона Жизни и Зона Мертвая.
• Зона Жизни: живой тот, кто пребывает в непосредственном переживании каждого мига бытия. Он тотально в нем присутствует, а стало быть, и участвует, становясь, тем самым, образом и подобием Творца.
Зона Мертвая: у обитателя Мертвой Зоны душа не сформирована как полноценная система и не соединена с духом. Жизнедеятельность обеспечивается за счет рефлексов и деятельности трех «низших» центров: инстинктивно-двигательного, эмоционального и ментального. И предел мертвого – смерть.
Таблица 1
Возвращаясь к истокам личной эволюции, осознаем, что изначально выживание вовсе не подразумевает под собой никакого негативного контекста, а напротив, оно призвано гарантировать необходимое жизнеобеспечение особи, ее эффективное приспособление к среде, предоставить возможности для поступательного и продуктивного индивидуального развития. Тогда можно говорить о смысле и цели выживания.
Смысл и цель выживания особи заключаются в ее переходе от выживания к жизни. Если цель достигается, то таким образом постигается и смысл (вот он где раскрывается, этот пресловутый смысл жизни) и обретается самодостаточная целостность. Возможности для полной самореализации открыты. «Эго» уступает свои позиции «Я», личность становится индивидуумом, творческие потенции максимально актуализируются. Тогда можно говорить о полноценной жизни, свободе и переживании счастья. Если же цели достичь не удается, мы созерцаем картину прямо противоположную: непостигнутый смысл, обрастая заурядной рутиной, становится банальной бессмыслицей. Вместо целостной индивидуальности присутствует расколотое, расщепленное, подчиненное обстоятельствам существо с подавленным, глубоко запрятанным, потерянным и растерянным Я, вместо которого диктаторствует психофизический робот, называемый Эго.
В первом случае имеем Человека Разумного, во втором – человекообразного робота. Человек живет, робот озабочен выживанием. Все мы рождаемся роботами, но при этом каждый имеет шанс стать человеком. Кто-то им становится, кто-то нет. Разница между выживанием и жизнью в явном воплощении проявляется в тех признаках, которые отличают человека и робота.
Механизмы выживания особи. При исследовании механизма выживания особи следует иметь в виду два его рабочих состояния. Одно естественное, нормальное, когда он исполняет присущую ему служебную функцию бесперебойного жизнеобеспечения. Второе – извращенное, при котором происходит нарушение изначально заданных функций. С психодинамической позиции подобным механизмом является ум. Теперь определимся в понятиях. Ум – это виртуальная алгоритмическая машина, которая определенным образом организует информацию в опыт. Ум – это пишущая машина. Ум записывает события, сортирует их, делает выводы, доказывает, составляет сценарии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20