Вернемся вновь к записи разговора на семинаре и послушаем впечатления его участников после проделанного упражнения. Кстати, это упражнение можно сделать самостоятельно с одним или несколькими партнерами. Еще интереснее результат можно получить, если в повседневной жизни прислушаться и специально обратить внимание на предикаты, которые используют окружающие вас люди во время разговора. Можно узнать много и нового и необычного даже о старых знакомых.
Ведущий: Пожалуйста, расскажите о своих впечатлениях
Константин: Мы обнаружили, что все участники нашей группы, в основном, используют предикаты, относящиеся к зрительной модальности. Предикаты других модальностей использовали лишь в устойчивых словосочетаниях, либо когда это требовалось самим содержанием рассказа. Причем рассказчик старался как бы разъяснить эти инородные слова, приводя какие-то примеры с использованием опять-таки "зрительных" терминов или говорил о чем-то, предполагавшем зрительный образ. Так слово "устойчивость" разъяснялось примером с детской игрушкой "Ванька-встанька". А "тягучесть" сравнивалась с медом, стекающим с ложки.
Надя: У нас Федор оказался кинестетиком. Он все время говорил об ощущениях от своей поездки к морю и переживаниях, которые там возникали. Песок на пляже у него был "теплым", "колючим", "обжигал щеки". По рассказу мы с Галей даже не поняли, что он говорил о том месте, где мы сами тоже два раза отдыхали. Он нарисовал совсем другую картину. Я и Галя, в своих рассказах больше всего использовали "зрительные" предикаты. И еще мы заметили, как медленно Федор обо всем говорит. Он делает большие паузы и голова почти все время слегка опущена вниз.
Ведущий: Надя подметила два очень важных момента. Во-первых, это сложности понимания. Люди, склонные воспринимать мир преимущественно через какую-то одну модальную систему, обычно испытывают трудности в общении с теми, кто описывает события и вещи, используя предикаты, относящиеся к другим модальностям. Поэтому в рассказе Федора Надя и Галя не узнали знакомого им места. Это довольно хорошая иллюстрация подобного положения. Мы поговорим об этом подробнее несколько позже. Второй важный момент -- это медлительность Федора. Ярко выраженный кинестетик, как правило, очень медлителен. Особенно по мнению людей, воспринимающих мир, в первую очередь, через зрительные образы. Это связано с тем, что он перерабатывает получаемую информацию, испытывая ощущения и переживая все, о чем говорят или с чем приходится столкнуться. А данный процесс намного более медленный, чем, допустим, мелькание зрительных образов перед внутренним взором.
Леонид: В нашей группе у двоих участников чуть больше было предикатов, относящихся к зрительной, а у одного к слуховой. Но какого-то явного предпочтения мы не заметили.
Ведущий: Человек воспринимает мир с помощью всех органов чувств, какие у него есть. Овладев языком, мы пользуемся предикатами, относящимися к разным сенсорным системам. Но, обычно, каким-то набором слов и словосочетаний данный конкретный человек пользуется чаще, описывая свой опыт, чем другими. Это связано с индивидуальными особенностями, воспитанием. Для нас не столь важно, с чем это связано. Важнее то, что человек, предпочитающий говорить о своем опыте, используя, например, "зрительные" слова, осознает и понимает реальность именно через эту сенсорную систему. Слова указывают на тот процесс, который вводит информацию в сферу сознания человека. Люди -- существа достаточно гибкие. Они обучаются успешно пользоваться своими сенсорными системами и языком. Причем в большинстве своем -- это обучение протекает на неосознаваемом уровне. Гибкость как раз и проявляется в использовании при разговоре предикатов разных модальностей. В этом случае бывает чуть сложнее определить, какая сенсорная система преимущественно вводит информацию в сознание. Требуется немного больше времени для общения. Еще важно, чтобы человек описывал именно свой внутренний опыт, свое восприятие, отношение к чему-либо, а не рассказывал устройство какой-нибудь машины.
Катя: Мы в своей группе обсуждали возможность сознательного использования во время разговора предикатов определенного типа. То, что вы нам рассказали перед упражнением, могло повлиять на результаты. Возможно, человек, описывая свой опыт, полусознательно использовал, допустим, кинестетические слова. В этом случае он будет выглядеть как кинестетик, а на самом деле все осознает, в первую очередь, через звуки.
Ведущий: А мы сейчас проверим ваше предположение, Катя, И поможет нам в этом следующее упражнение. Вновь разделимся на группы по три человека. Желательно, чтобы вы каждый раз работали с разными людьми. Так вы получите больше опыта.
Задача упражнения состоит в том, чтобы рассказать о каком-либо событии, используя предикаты только одной модальности. Например, рассказать о походе в лес в терминах слуховой модальности. Или описать фильм через ощущения и переживания, а не с помощью зрительных образов и соответствующих слов. Причем выберите ту модальную систему, которой вы менее всего пользуетесь.
Каждый человек в группе рассказывает хотя бы одну историю. Успеете больше -- хорошо. Слушатели следят за соблюдением правила: использовать предикаты только одной модальности. Будьте внимательны и отмечайте все внешние проявления рассказчика. На все упражнение пятнадцать-двадцать минут.
Читатель может тоже сделать описанное упражнение. Оно позволяет получить очень интересный опыт, хотя и представляется несколько необычным. Дело в том, что осознавая событие преимущественно в рамках одной какой-то сенсорной системы, человек воспринимает в происходящем лишь единственную из множества его граней. Но у нас есть возможность развернуть любую ситуацию еще несколькими сторонами.
Вспомните какое-нибудь событие из своей жизни. Расскажите о нем, используя предикаты разных модальностей. Пусть первый рассказ будет о том, что вы видели в этой ситуации. Второй -- о том, что слышали, а третий -- что чувствовали и переживали. Можно все три рассказа объединить в один большой. В ходе рассказа вы осознаете то, что ранее совершенно не замечали. Вам станет доступно значительное количество новой информации. Возможно и вся ситуация обретет какой-то новый смысл. Повторимся еще раз, называя что-либо словом, человек вводит означенное содержание в поле ясного осознания. Именно этот механизм и позволяет получить доступ к новым сведениям.
Тот же прием проговаривания можно использовать, намечая планы будущих действий. Расскажите, чего вы хотите достигнуть, как будет выглядеть желаемый результат, как вы себя будете чувствовать в той ситуации. По мере проговаривания вам откроются скрытые ранее грани предстоящих событий. Вы ощутите возможную канву будущего психологического состояния. Все это, безусловно, представляет прагматический интерес, позволяет принять необходимое решение и наметит пути к достижению поставленной цели.
Вернемся вновь к семинару и послушаем впечатления участников от выполнения упражнения.
Ведущий: Что интересного вы обнаружили?
Катя: Похоже, что моя гипотеза о полусознательном подыгрывании в предыдущем упражнении не подтверждается. Даже специально подобрать слова, относящиеся к одной модальности, оказалось делом затруднительным.
Виталий: Мы заметили интересную особенность движения глаз во время рассказа. У одного из участников нашей группы предпочитаемая модальность --зрительная. А описывал он события в терминах кинестетической модальности. Так вот, его глаза все время двигались из правого верхнего угла в левый нижний. После двух-трех таких перемещений глаза уходили в область внутреннего диалога, то есть в правый нижний угол. Затем вверх и влево, где конструируемые зрительные образы, и после этого он говорил очередную фразу рассказа.
Ведущий: Вы отследили всю внутреннюю стратегию, которой пользовался человек, создавая описание. Он воссоздал перед своим внутренним взором зрительный образ воспоминания. Далее отыскивал, какие у него были ощущения и переживания в той ситуации. Это и проявлялось в перемещении глаз из правого верхнего положения -- область образов воспоминания -- в левое нижнее, где находится область кинестетических ощущений. Затем он проговаривал про себя то,
о чем собирался сказать. И в заключении конструировал образ самого себя, сидящего перед вами и произносящего очередную фразу. Увидев, что все выглядит удовлетворительно, он произносил фразу вслух. Вот, собственно, описание внутреннего процесса, внешне проявляющегося рассказом о чем-то. Это описание сильно напоминает то, что называют телепатией, не правда ли? Если вы непосредственно слушаете человека, и вам известен контекст разговора, то очень часто возникает впечатление, что вы "читаете" его мысли. Когда способность отслеживать движения глаз становится автоматизированным навыком и уже осуществляется без контроля сознания, это ощущение "телепатического" контакта будет проявляться довольно часто. Я советую вам не попадать в подобную ловушку. Потому что, вместо наблюдения за тем, что происходит с партнером, вы погружаетесь в мир своих фантазий по данному поводу. Причем, чем лучше вы знаете человека, чем точнее знакомы с ситуацией, тем легче вам попасть в эту ловушку и тем труднее будет из нее выбраться. Ведь вы хорошо знакомы с индивидуальным словарем собеседника, с его интонациями. В общих чертах вам известно, какие образы той или иной ситуации он может представить. Несколько раз обратившись к партнеру за подтверждением своих фантазий и получив его, вы начинаете действовать так, будто мысли другого --это для вас открытая книга.
Человек обладает способностью к обобщению своего опыта. В данном случае, это приводит к тому, что вы начинаете играть роль "телепата" уже по отношению к малознакомым или совсем незнакомым людям. Здесь вероятность ошибки резко возрастает, а возможность проверить свои предположения намного меньше. Ведь незнакомого человека не спросишь, о чем он думает. На укрепление иллюзии доступности мыслей другого человека влияет своеобразное переживание, которое возникает в момент автоматизации навыка отслеживания глазодвигательных реакций. Дело в том, что сам процесс отслеживания уходит из сферы сознания, а информация, полученная в результате него, остается в сознании. Возникает впечатление, будто открылся некий новый информационный канал. А поскольку это происходит в процессе общения, то данный канал интерпретируется как телепатический.
Иногда наше бессознательное умудряется открыть для себя смысл движений глаз человека. Причем сознанию это открытие остается недоступным. Вот так появляется значительная часть людей, называющих себя телепатами. Они очень прочно попадают в ловушку, именуемую "чтение мыслей". Открытие псевдотелепатического канала субъективно переживается как чудо. Поэтому-то и выбраться из этой ловушки трудно. Придется пожертвовать очень сильным приятным переживанием. Я хотел было сказать, что этим людям не повезло, они попали в иллюзорную реальность, но передумал. Ведь жить с ощущением чуда не такая уж и плохая иллюзия. Многие десятками лет живут в куда менее приятной реальности, даже не подозревая, что это их собственная фантазия.
Виталий: Как же объяснить, когда человек верно узнает мысли другого, вообще, не видя его? Или, например, нахождение слова, задуманного кем-либо из присутствующих, в толстой книге. Ведь есть же такие эксперименты?
Ведущий: Есть, конечно. Виталий, способов "читать" мысли очень много. Говоря о некоторых из них, я бы убрал со слова "читать" кавычки. К одной и той же цели можно прийти, двигаясь по разным дорогам. Только петлять зачастую приходится долго. У кого еще какие наблюдения?
Игорь: А мы обратили внимание на большое количество жестов, движений, которые появляются, когда человек начинает использовать предикаты нехарактерной для него модальности. Если он стоит, то переминается с ноги на ногу. Если сидит, то все время ерзает на стуле. Очень много бывает движений руками. Один из наших партнеров очень забавно пытался нарисовать в воздухе свои чувства во время описываемого события. Иногда человек начинает "ломать" пальцы, потирает ладони. Мы наблюдали также и частое прикосновение к лицу, или к каким-то другим частям своего тела. Несколько раз видели, как рассказчик сильно сжимал кулаки.
Ведущий: А в терминах какой модальности строились рассказы?
Игорь: Двое в кинестетической, а я использовал предикаты слуховой модальности.
Ведущий: Чтобы рассказать о чем-то в терминах кинестетической модальности, нужно получить доступ к переживаниям и ощущениям тела. Двигаясь, человек как раз и получает этот доступ. Любое наше переживание связано с напряжением определенной группы мышц. Этот рисунок напряжения обычно очень индивидуален. Хотя существуют некоторые переживания, сопровождающиеся напряжением и расслаблением у большинства людей одних и тех же групп мышц. Так сильный страх связан со своеобразным ощущением "легкости" в животе. Это определяется изменением тонуса мышц данной части нашего тела.
Переживание острой тоски, например, при расставании с близким человеком, сопровождается слегка болезненным ощущением сдавливания в верхней части груди. Люди, когда говорят, что душа у них болит, касаются ладонью или кулаком именно этого места. Причем, если человек стучит кулаком, то это часто указывает на готовность активно преодолевать сложившееся положение. А если прикрывает грудь ладонью, то скорее всего он будет ждать, пока проблема разрешится сама собой. Кстати, вы помните, что древнегреческие мыслители помещали душу именно в области грудной клетки. Возможно, им слишком хорошо было знакомо это чувство потери и тоски. А может, их выбор объяснялся и какими-то другими причинами. А кто был вместе и Игорем в одной группе? Что вы можете сказать об особенности его жестикуляции и вообще движений?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28